От victor belov
К miron
Дата 23.05.2015 21:09:46
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: поясните


Знаете, мне не совсем понравилась категоричность Ваших суждений и ещё более манера приписывания объекту обсуждения свойств, которых у него нет и в помине. Ну например - с чего Вы взяли что мы предлагаем "свергнуть режим"? Разве критика непременно должна приводить к революции, насилию? Конечно нет. С другой стороны мы конечно же не так наивны, чтобы думать, что едва появившись, Манифест сможет оказать какое-то существенное влияние на курс правительства. Это чистая утопия. Задача Манифеста в другом - обозначить ключевые моменты и довести их до сведения максимального числа думающих людей. И вот когда очень много людей заговорит в один голос о том, например, что финансовый бизнес должен быть государственным, тогда и власть принуждена будет прислушаться к этому голосу. Только таким путём и категорически никаких свержений и революций. После них на поверхность всплывают только нечистоты, которые потом очень долго не хотят осаждаться.

Никаким открытием ни фамилия Паршева, ни его работы для меня не являются. Я с ними своевременно и давно ознакомился. Более того, постоянно знакомлюсь с новыми идеями и Паршева и Катасонова на странице Партии дела. Но это не важно. Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе, и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики. Если у Вас имеются дополнительные идеи, уточняющие проблемы нашего общества и предлагающие пути их решения - то бога ради, примите участие - напишите соответствующую статью-приложение. В этом и заключается смысл этого обсуждения.
А просто на что-то надеяться - дело заведомо провальное на мой взгляд. Тем более крымский энтузиазм очевидно стихает. Надо обсуждать наши идеи, добиваться консенсуса и идти с этим в народ.
От miron
К victor belov (23.05.2015 21:09:46)
Дата 23.05.2015 22:08:29

А Вы думали, что здесь научный журнал?

>Знаете, мне не совсем понравилась категоричность Ваших суждений и ещё более манера приписывания объекту обсуждения свойств, которых у него нет и в помине.<

А где Вы увидели слова о том, что я указал, будто бы в Вашем манифесте есть призыв к свержению. Я вывел это логически из нынешней ситуации и об этом прямо написал. Вы думаете, что у меня есть время писарть оргомные рецензии на Ваши опусы? Очень кратко, используя приемы, побуждающие прямые ответы, я указал Вам на недостатки. Вы пришли сюда для того, чтобы Ваш опус хвалили или критиковали? Если не нравится моя критика, то Вы всегда можете обратиться к администратору и он мои реплики из Вашей ветки уберет.

<Ну например - с чего Вы взяли что мы предлагаем "свергнуть режим"?<

См. выше.

< Разве критика непременно должна приводить к революции, насилию? Конечно нет.<

Почему это "конечно нет"? Почти все революпции прооисходят в момент переправы через войну или холодную войну. Как сказал Болдырев, подталкивать лидера под локоть сейчас опасно. Уже проходили в феврале 1917 г.

<С другой стороны мы конечно же не так наивны, чтобы думать, что едва появившись, Манифест сможет оказать какое-то существенное влияние на курс правительства. Это чистая утопия. Задача Манифеста в другом - обозначить ключевые моменты и довести их до сведения максимального числа думающих людей.<

А если ключевые моменты не верны, о чем я сказал и Игорь?

> И вот когда очень много людей заговорит в один голос о том, например, что финансовый бизнес должен быть государственным, тогда и власть принуждена будет прислушаться к этому голосу. Только таким путём и категорически никаких свержений и революций. После них на поверхность всплывают только нечистоты, которые потом очень долго не хотят осаждаться.<

Вам надо не обижаться на критику, а больше читать.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7479&Itemid=39

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/357891.htm

> Никаким открытием ни фамилия Паршева, ни его работы для меня не являются.<

Вы опять поверхностны. Дело не в фамилии, а в законе Паршева, который он сам не выводил.

>, Я с ними своевременно и давно ознакомился. Более того, постоянно знакомлюсь с новыми идеями и Паршева и Катасонова на странице Партии дела. Но это не важно.<


Увы, очень важно. Катасонов написал уже почти десяток книг, а Вы знакомитесь с его идеями по страничке. Хотя он считает, что закон Паршева прояшвляется как промысел господа. Что делает его голым эмпиристом и идеалистом.

> Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе,<

И кто же такие эти специалисты?

> и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики.<

А вот я не понял.

Если у Вас имеются дополнительные идеи, уточняющие проблемы нашего общества и предлагающие пути их решения - то бога ради, примите участие - напишите соответствующую статью-приложение. В этом и заключается смысл этого обсуждения.<

Прежде, чем писать статью надо раскритиковать прототип. Вы даже на форум руспроджект не сходили, сдается мне. А статьи я пишу и много.

> А просто на что-то надеяться - дело заведомо провальное на мой взгляд. Тем более крымский энтузиазм очевидно стихает. Надо обсуждать наши идеи, добиваться консенсуса и идти с этим в народ.<

Вот именно, консенсуса. Но видсимо, в левых рядах консенсус невозможен. Что касается Крымнаш, то Вы не совсем правы, подвижки уже видны, и дело не в московских хомячках, которые уже выдохлись, а в военных проектах.
От victor belov
К miron (23.05.2015 22:08:29)
Дата 24.05.2015 14:21:07

без компромиссов, без консенсуса мы ничего не изменим

>>Знаете, мне не совсем понравилась категоричность Ваших суждений и ещё более манера приписывания объекту обсуждения свойств, которых у него нет и в помине.<
>
>А где Вы увидели слова о том, что я указал, будто бы в Вашем манифесте есть призыв к свержению. Я вывел это логически из нынешней ситуации и об этом прямо написал.

Давайте условимся - ссылаться только на текст и ничего не искать между строчек, а тем произвольно домысливать за авторов то, о чём они и не подозревали.


>< Разве критика непременно должна приводить к революции, насилию? Конечно нет.<

>Почему это "конечно нет"? Почти все революпции прооисходят в момент переправы через войну или холодную войну. Как сказал Болдырев, подталкивать лидера под локоть сейчас опасно. Уже проходили в феврале 1917 г.

Вы отрицаете очевидное - даже план любой военной операции должен подвергаться критике. А повод, для того чтобы сказать "сейчас не время" у власти найдётся всегда.

><С другой стороны мы конечно же не так наивны, чтобы думать, что едва появившись, Манифест сможет оказать какое-то существенное влияние на курс правительства. Это чистая утопия. Задача Манифеста в другом - обозначить ключевые моменты и довести их до сведения максимального числа думающих людей.<

>А если ключевые моменты не верны, о чем я сказал и Игорь?

Нет, Вы ничего об этом не говорили. Правда Игорь вначале заявил, что от частной собственности нужно отказаться. Но тут же сам, в конце своего комментария это заявление перечеркнул. Так что ничего конкретного по ключевым моментам пока произнесено не было.

>> И вот когда очень много людей заговорит в один голос о том, например, что финансовый бизнес должен быть государственным, тогда и власть принуждена будет прислушаться к этому голосу. Только таким путём и категорически никаких свержений и революций. После них на поверхность всплывают только нечистоты, которые потом очень долго не хотят осаждаться.<
>
>Вам надо не обижаться на критику, а больше читать.
>> Никаким открытием ни фамилия Паршева, ни его работы для меня не являются.<
>
>Вы опять поверхностны. Дело не в фамилии, а в законе Паршева, который он сам не выводил.
>>, Я с ними своевременно и давно ознакомился. Более того, постоянно знакомлюсь с новыми идеями и Паршева и Катасонова на странице Партии дела. Но это не важно.<
>Увы, очень важно. Катасонов написал уже почти десяток книг, а Вы знакомитесь с его идеями по страничке. Хотя он считает, что закон Паршева прояшвляется как промысел господа. Что делает его голым эмпиристом и идеалистом.

Да речь не обо мне, а о тексте Манифеста

>> Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе,<
>
>И кто же такие эти специалисты?

русская интеллигенция

>> и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики.<
>
>А вот я не понял.

Что именно? Ограниченное применение рынка в народном хозяйстве, прогрессивную шкалу налогообложения, необходимость воссоздания отраслевой науки?

> Если у Вас имеются дополнительные идеи, уточняющие проблемы нашего общества и предлагающие пути их решения - то бога ради, примите участие - напишите соответствующую статью-приложение. В этом и заключается смысл этого обсуждения.<

>Прежде, чем писать статью надо раскритиковать прототип. Вы даже на форум руспроджект не сходили, сдается мне. А статьи я пишу и много.

Найду время - обязательно схожу, по всем Вашим рекомендациям. Милова, кстати, я цитировал в своей книжке, "Управление мировоззрением. Развитый социализм..." которая вышла в 2009 году.

>> А просто на что-то надеяться - дело заведомо провальное на мой взгляд. Тем более крымский энтузиазм очевидно стихает. Надо обсуждать наши идеи, добиваться консенсуса и идти с этим в народ.<
>
>Вот именно, консенсуса. Но видсимо, в левых рядах консенсус невозможен. Что касается Крымнаш, то Вы не совсем правы, подвижки уже видны, и дело не в московских хомячках, которые уже выдохлись, а в военных проектах.

Вот это очень горестное признание. Нам нужно добиваться консенсуса в левых рядах ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, иначе либерализм сожрёт и нас и всю страну.
От miron
К victor belov (24.05.2015 14:21:07)
Дата 24.05.2015 14:58:57

Консенсуса на базе чего? Либеральных ценностей?

>>>Знаете, мне не совсем понравилась категоричность Ваших суждений и ещё более манера приписывания объекту обсуждения свойств, которых у него нет и в помине.<
>>
>>А где Вы увидели слова о том, что я указал, будто бы в Вашем манифесте есть призыв к свержению. Я вывел это логически из нынешней ситуации и об этом прямо написал.
>
>Давайте условимся - ссылаться только на текст и ничего не искать между строчек, а тем произвольно домысливать за авторов то, о чём они и не подозревали.<

Я ничего не искал между строчек. Я просто вывел логически последствия Вашего манифеста.


>>< Разве критика непременно должна приводить к революции, насилию? Конечно нет.<
>
>>Почему это "конечно нет"? Почти все революпции прооисходят в момент переправы через войну или холодную войну. Как сказал Болдырев, подталкивать лидера под локоть сейчас опасно. Уже проходили в феврале 1917 г.
>
>Вы отрицаете очевидное - даже план любой военной операции должен подвергаться критике. А повод, для того чтобы сказать "сейчас не время" у власти найдётся всегда.<

Тогда зачерм Манифест? Слишком крупное слово.

>><С другой стороны мы конечно же не так наивны, чтобы думать, что едва появившись, Манифест сможет оказать какое-то существенное влияние на курс правительства. Это чистая утопия. Задача Манифеста в другом - обозначить ключевые моменты и довести их до сведения максимального числа думающих людей.<
>
>>А если ключевые моменты не верны, о чем я сказал и Игорь?
>
> Нет, Вы ничего об этом не говорили.<

Ещё Марск вывел ключевой момент: отсутствие частной, то есть рентообразующей собственности. Здесь это говорено тысячи раз. Читайте архивы. Вы пришли на лучший форум мира, который имеет опыт более 15 лет. Здесь давно все решено. Прежде, чем чего-то сказать, надо посмотреть, что уже говорилось по этому поводу.

> Правда Игорь вначале заявил, что от частной собственности нужно отказаться. Но тут же сам, в конце своего комментария это заявление перечеркнул. Так что ничего конкретного по ключевым моментам пока произнесено не было.<

Вы не так поняли Игоря. Он Вам сказал, что есть частная собственность,а есть частная инициатив...

>>> И вот когда очень много людей заговорит в один голос о том, например, что финансовый бизнес должен быть государственным, тогда и власть принуждена будет прислушаться к этому голосу. Только таким путём и категорически никаких свержений и революций. После них на поверхность всплывают только нечистоты, которые потом очень долго не хотят осаждаться.<
>>
>>Вам надо не обижаться на критику, а больше читать.
>>> Никаким открытием ни фамилия Паршева, ни его работы для меня не являются.<
>>
>>Вы опять поверхностны. Дело не в фамилии, а в законе Паршева, который он сам не выводил.
>>>, Я с ними своевременно и давно ознакомился. Более того, постоянно знакомлюсь с новыми идеями и Паршева и Катасонова на странице Партии дела. Но это не важно.<
>>Увы, очень важно. Катасонов написал уже почти десяток книг, а Вы знакомитесь с его идеями по страничке. Хотя он считает, что закон Паршева прояшвляется как промысел господа. Что делает его голым эмпиристом и идеалистом.
>
>Да речь не обо мне, а о тексте Манифеста<

Нет текста без автора.

>>> Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе,<
>>
>>И кто же такие эти специалисты?
>
>русская интеллигенция<

То есть, никто ничего не обсуждал? Ленин очень хорошо сказал о русской интеллигенции

>>> и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики.<
>>
>>А вот я не понял.
>
>Что именно? Ограниченное применение рынка в народном хозяйстве, прогрессивную шкалу налогообложения, необходимость воссоздания отраслевой науки?<

Вы ломитесь в открытую дверь. Почитайте архивы. Или спросите нас здешних, а потом уже со своим уставом... Все что Вы сказали в рыночных условиях отвергается законом Паршева.

>> Если у Вас имеются дополнительные идеи, уточняющие проблемы нашего общества и предлагающие пути их решения - то бога ради, примите участие - напишите соответствующую статью-приложение. В этом и заключается смысл этого обсуждения.<
>
>>Прежде, чем писать статью надо раскритиковать прототип. Вы даже на форум руспроджект не сходили, сдается мне. А статьи я пишу и много.
>
>Найду время - обязательно схожу, по всем Вашим рекомендациям. Милова, кстати, я цитировал в своей книжке, "Управление мировоззрением. Развитый социализм..." которая вышла в 2009 году.<

Тогда почему Вы не поняли закона Паршева? Милов предтеча Паршева. Паршев предтеча закона Паршева, а есть ещё законы Чаянова, Келли...

>>> А просто на что-то надеяться - дело заведомо провальное на мой взгляд. Тем более крымский энтузиазм очевидно стихает. Надо обсуждать наши идеи, добиваться консенсуса и идти с этим в народ.<
>>
>>Вот именно, консенсуса. Но видсимо, в левых рядах консенсус невозможен. Что касается Крымнаш, то Вы не совсем правы, подвижки уже видны, и дело не в московских хомячках, которые уже выдохлись, а в военных проектах.
>
>Вот это очень горестное признание. Нам нужно добиваться консенсуса в левых рядах ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, иначе либерализм сожрёт и нас и всю страну.<

На какой основе - в этом загвоздка. Есть прочная сталинская основа, а есть непрочная хрущевская, а естъ развалюха горбачевская, а есрть деграданство ельцина и Путина... Пока у Вас все строится на деграданстве.
От victor belov
К miron (24.05.2015 14:58:57)
Дата 24.05.2015 16:15:57

Re: Консенсуса на...


>>Давайте условимся - ссылаться только на текст и ничего не искать между строчек, а тем произвольно домысливать за авторов то, о чём они и не подозревали.<
>
>Я ничего не искал между строчек. Я просто вывел логически последствия Вашего манифеста.

Софистика тоже логика.


>Тогда зачерм Манифест? Слишком крупное слово.

Да, по названию у нас была горячая полемика. Было предложение обозвать этот документ Декларацией. Но тогда требовалась более подробная проработка. Остановились на Манифесте.


>>>А если ключевые моменты не верны, о чем я сказал и Игорь?
>>
>> Нет, Вы ничего об этом не говорили.<
>
>Ещё Марск вывел ключевой момент: отсутствие частной, то есть рентообразующей собственности. Здесь это говорено тысячи раз. Читайте архивы. Вы пришли на лучший форум мира, который имеет опыт более 15 лет. Здесь давно все решено. Прежде, чем чего-то сказать, надо посмотреть, что уже говорилось по этому поводу.

>> Правда Игорь вначале заявил, что от частной собственности нужно отказаться. Но тут же сам, в конце своего комментария это заявление перечеркнул. Так что ничего конкретного по ключевым моментам пока произнесено не было.<
>
>Вы не так поняли Игоря. Он Вам сказал, что есть частная собственность,а есть частная инициатив...

И каким же образом может быть реализована частная инициатива без частной собственности?


>>Да речь не обо мне, а о тексте Манифеста<
>
>Нет текста без автора.

есть авторский коллектив

>>>> Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе,<
>>>
>>>И кто же такие эти специалисты?
>>
>>русская интеллигенция<
>
>То есть, никто ничего не обсуждал? Ленин очень хорошо сказал о русской интеллигенции

Опять логические домыслы? Два месяца бурных обсуждений. А Вы как я понял, себя к интеллигенции не относите?

>>>> и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики.<
>>>
>>>А вот я не понял.
>>
>>Что именно? Ограниченное применение рынка в народном хозяйстве, прогрессивную шкалу налогообложения, необходимость воссоздания отраслевой науки?<
>
>Вы ломитесь в открытую дверь. Почитайте архивы. Или спросите нас здешних, а потом уже со своим уставом... Все что Вы сказали в рыночных условиях отвергается законом Паршева.

Да ничего не отвергается, тем более законом Паршева, который утверждает только то, что в Испании печка топится 2 месяца в году, а в Сибири - 8. Кстати вопросик Вам по закону Паршева - почему Греция, Испания, южная Италия находятся в перманентном экономическом прогаре, а Голландия, Швеция в цветущем состоянии? Как этот факт согласуется с законом Паршева?


>
>Тогда почему Вы не поняли закона Паршева? Милов предтеча Паршева. Паршев предтеча закона Паршева, а есть ещё законы Чаянова, Келли...

Всё я давно понял - см. выше



>На какой основе - в этом загвоздка. Есть прочная сталинская основа, а есть непрочная хрущевская, а естъ развалюха горбачевская, а есрть деграданство ельцина и Путина... Пока у Вас все строится на деграданстве.

Загвоздка есть. Думаю что нам нужен синтез с критическим отбором моделей. Копия 1:1 даже самой удачной модели только угробит дело. Нужен творческий поиск - "подвижное в подвижном!".
От miron
К victor belov (24.05.2015 16:15:57)
Дата 24.05.2015 16:55:10

Так Вы и юморить умеете. Браво!


>>>Давайте условимся - ссылаться только на текст и ничего не искать между строчек, а тем произвольно домысливать за авторов то, о чём они и не подозревали.<
>>
>>Я ничего не искал между строчек. Я просто вывел логически последствия Вашего манифеста.
>
>Софистика тоже логика.>

Йумор горлом пошел?


>>Тогда зачерм Манифест? Слишком крупное слово.
>
>Да, по названию у нас была горячая полемика. Было предложение обозвать этот документ Декларацией. Но тогда требовалась более подробная проработка. Остановились на Манифесте.<

Видите, первая Ваша ошибка.


>>>>А если ключевые моменты не верны, о чем я сказал и Игорь?
>>>
>>> Нет, Вы ничего об этом не говорили.<
>>
>>Ещё Марск вывел ключевой момент: отсутствие частной, то есть рентообразующей собственности. Здесь это говорено тысячи раз. Читайте архивы. Вы пришли на лучший форум мира, который имеет опыт более 15 лет. Здесь давно все решено. Прежде, чем чего-то сказать, надо посмотреть, что уже говорилось по этому поводу.
>
>>> Правда Игорь вначале заявил, что от частной собственности нужно отказаться. Но тут же сам, в конце своего комментария это заявление перечеркнул. Так что ничего конкретного по ключевым моментам пока произнесено не было.<
>>
>>Вы не так поняли Игоря. Он Вам сказал, что есть частная собственность,а есть частная инициатив...
>
>И каким же образом может быть реализована частная инициатива без частной собственности?<

Как при Сталине. Почитайте. http://kprf.ru/rus_soc/99271.html


>>>Да речь не обо мне, а о тексте Манифеста<
>>
>>Нет текста без автора.
>
>есть авторский коллектив,

То есть, авторы есть, но Вы за них не отвечаете?

>>>>> Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе,<
>>>>
>>>>И кто же такие эти специалисты?
>>>
>>>русская интеллигенция<
>>
>>То есть, никто ничего не обсуждал? Ленин очень хорошо сказал о русской интеллигенции
>
>Опять логические домыслы? Два месяца бурных обсуждений. А Вы как я понял, себя к интеллигенции не относите?<

Мне бы имена и фамилии а не срок бурных обсуждений. Я же не интеллигент, а работник умственного труда.

>>>>> и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики.<
>>>>
>>>>А вот я не понял.
>>>
>>>Что именно? Ограниченное применение рынка в народном хозяйстве, прогрессивную шкалу налогообложения, необходимость воссоздания отраслевой науки?<
>>
>>Вы ломитесь в открытую дверь. Почитайте архивы. Или спросите нас здешних, а потом уже со своим уставом... Все что Вы сказали в рыночных условиях отвергается законом Паршева.
>
>Да ничего не отвергается, тем более законом Паршева, который утверждает только то, что в Испании печка топится 2 месяца в году, а в Сибири - 8. Кстати вопросик Вам по закону Паршева - почему Греция, Испания, южная Италия находятся в перманентном экономическом прогаре, а Голландия, Швеция в цветущем состоянии? Как этот факт согласуется с законом Паршева?>

Вот видите, не читали. Есть список шагов, которые позволяют либо нивелировать, либо потенциировать закон Паршева. Вы определение почитайте и следствия. Если народ дурной никакой климат не поможет.


>>
>>Тогда почему Вы не поняли закона Паршева? Милов предтеча Паршева. Паршев предтеча закона Паршева, а есть ещё законы Чаянова, Келли...
>
>Всё я давно понял - см. выше<

Не увидел.



>>На какой основе - в этом загвоздка. Есть прочная сталинская основа, а есть непрочная хрущевская, а естъ развалюха горбачевская, а есрть деграданство ельцина и Путина... Пока у Вас все строится на деграданстве.
>
>Загвоздка есть. Думаю что нам нужен синтез с критическим отбором моделей. Копия 1:1 даже самой удачной модели только угробит дело. Нужен творческий поиск - "подвижное в подвижном!".<

То есть, Вы не знаете.


От victor belov
К miron (24.05.2015 16:55:10)
Дата 25.05.2015 15:12:36

Re: Так Вы...





>>>>Да речь не обо мне, а о тексте Манифеста<
>>>
>>>Нет текста без автора.
>>
>>есть авторский коллектив,
>
>То есть, авторы есть, но Вы за них не отвечаете?

А почему я должен за них отвечать - все взрослые свободные люди, захотят что-то добавить - добавят. Не захотят - промолчат.



>>
>>Да ничего не отвергается, тем более законом Паршева, который утверждает только то, что в Испании печка топится 2 месяца в году, а в Сибири - 8. Кстати вопросик Вам по закону Паршева - почему Греция, Испания, южная Италия находятся в перманентном экономическом прогаре, а Голландия, Швеция в цветущем состоянии? Как этот факт согласуется с законом Паршева?>
>
>Вот видите, не читали. Есть список шагов, которые позволяют либо нивелировать, либо потенциировать закон Паршева. Вы определение почитайте и следствия. Если народ дурной никакой климат не поможет.

Как человек умственного труда Вы не можете не понимать, что закон, который даёт осечку на первом же тесте законом являться не может - так, общая рекомендация, один из факторов. Но в остальном Вы правы - решающим фактором в успехе или неуспехе дела является человек-созидатель. Поэтому всё в наших руках, а не в руках каких-то экономических законов. Тем более что экономика в общепринятом смысле наукой не является. Так, свод правил и рекомендаций, полученных эмпирически и годящихся только для определённого места и времени.

Ну например - электротехника имеет общую теорию электричества, в строгом соответствии с которой в любой точке мира работают двигатели, случаются КЗ и т.п. Мир, особенно в последние 100 лет сотрясается от всевозможных экономических кризисов и что? Кто-то написал общую теорию кризисов для успешной борьбы с ними? Нет конечно, только рекомендации, которые чаще всего не работают.
Поэтому на мой взгляд нам лучше придерживаться правила Джеймса Гэлбрейта:
"Основной принцип управления экономикой: если дела идут плохо, то нужно менять курс, а если хорошо, принятую линию нужно развивать дальше».


>>>На какой основе - в этом загвоздка. Есть прочная сталинская основа, а есть непрочная хрущевская, а естъ развалюха горбачевская, а есрть деграданство ельцина и Путина... Пока у Вас все строится на деграданстве.
>>
>>Загвоздка есть. Думаю что нам нужен синтез с критическим отбором моделей. Копия 1:1 даже самой удачной модели только угробит дело. Нужен творческий поиск - "подвижное в подвижном!".<
>
>То есть, Вы не знаете.

Уже знаю - давайте попробуем это сделать на базе нашего Манифеста
От miron
К victor belov (25.05.2015 15:12:36)
Дата 25.05.2015 16:39:38

Когда законы тестируют остальные факторы убирают...

>Не захотят - промолчат.>

Понятно, боятся.

>>Вот видите, не читали. Есть список шагов, которые позволяют либо нивелировать, либо потенциировать закон Паршева. Вы определение почитайте и следствия. Если народ дурной никакой климат не поможет.
>
>Как человек умственного труда Вы не можете не понимать, что закон, который даёт осечку на первом же тесте законом являться не может - так, общая рекомендация, один из факторов.<

А все законы описывают один из факторов. Возьмите пушинку и дробинку обе весом 1 г и бросьте на пол. Что быстрее достигнет пола? А ведь закон всемирного тяготения универсален и зависит только от массы.

> Но в остальном Вы правы - решающим фактором в успехе или неуспехе дела является человек-созидатель. Поэтому всё в наших руках, а не в руках каких-то экономических законов. Тем более что экономика в общепринятом смысле наукой не является.<

Мы тут экономикой не занимается. Мы занимается политэкономией.

> Так, свод правил и рекомендаций, полученных эмпирически и годящихся только для определённого места и времени.>

Так и закон Паршева верен для сранения России и Италии или Италии и Судана, но когда геополитические параметры связаннеы с его действием равны, а результат разный, то, значит, действуют другие факторы, для которых есть другие законы, например закон Кели. (Kealey, T. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.)

>Ну например - электротехника имеет общую теорию электричества, в строгом соответствии с которой в любой точке мира работают двигатели, случаются КЗ и т.п.<

Еси поставить графен и медь то результат будет одинаков, а закон другой и никто не знет какой.

> Мир, особенно в последние 100 лет сотрясается от всевозможных экономических кризисов и что? Кто-то написал общую теорию кризисов для успешной борьбы с ними? Нет конечно, только рекомендации, которые чаще всего не работают.<

Ну почему нет? Здесъ мы этот ворос решили.

>Поэтому на мой взгляд нам лучше придерживаться правила Джеймса Гэлбрейта: "Основной принцип управления экономикой: если дела идут плохо, то нужно менять курс, а если хорошо, принятую линию нужно развивать дальше».<

Знакомо. Генерал Крутицкий ещё лучше написал трактат "О вреде всяческих реформ вообще"


>>>>На какой основе - в этом загвоздка. Есть прочная сталинская основа, а есть непрочная хрущевская, а естъ развалюха горбачевская, а есрть деграданство ельцина и Путина... Пока у Вас все строится на деграданстве.
>>>
>>>Загвоздка есть. Думаю что нам нужен синтез с критическим отбором моделей. Копия 1:1 даже самой удачной модели только угробит дело. Нужен творческий поиск - "подвижное в подвижном!".<
>>
>>То есть, Вы не знаете.
>
>Уже знаю - давайте попробуем это сделать на базе нашего Манифеста<

Не полчится. Вы не понимаете, что частные банки России не нужны.
От Кравченко П.Е.
К miron (25.05.2015 16:39:38)
Дата 07.06.2015 21:01:14

Опять вы в физику лезете.


>А все законы описывают один из факторов. Возьмите пушинку и дробинку обе весом 1 г и бросьте на пол. Что быстрее достигнет пола? А ведь закон всемирного тяготения универсален и зависит только от массы.

Закон не "зависит от массы". и в нем ничего не сказано про то, что пушинка и дробинка должны падать с одной скоростью.
От miron
К Кравченко П.Е. (07.06.2015 21:01:14)
Дата 08.06.2015 01:14:41

А Вы-то откуда знаете? И что ВЫ знаете? (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (08.06.2015 01:14:41)
Дата 08.06.2015 19:53:44

Из школьного курса физики.

И институтского тоже
От Александр
К Кравченко П.Е. (08.06.2015 19:53:44)
Дата 08.06.2015 20:09:11

Я вас сейчас помирю :)

Мирон пишет об эксперименте:
Когда законы тестируют остальные факторы убирают...

А вы о законах:
Закон не "зависит от массы". и в нем ничего не сказано про то, что пушинка и дробинка должны падать с одной скоростью.

Это потому, что Мирон занимался наукой, а массовый "физик" который слышал что-то за науку "Из школьного курса физики. И институтского тоже", только зубрил формулы. Откуда законы берутся в учебниках - ширпотребный "физик" не задумывается. Ну а "тестирование законов", по его представлениям, происходит на экзамене.
---------------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Кравченко П.Е. (08.06.2015 19:53:44)
Дата 08.06.2015 20:02:41

А не поделитесь, в чем курс физики противоречит моим словам? (-)
От Кравченко П.Е.
К miron (08.06.2015 20:02:41)
Дата 08.06.2015 23:20:08

Неа. Сами читайте. а лучше просто перестаньте

писать о том, в чем ничего не понимаете физике
От miron
К Кравченко П.Е. (08.06.2015 23:20:08)
Дата 11.06.2015 20:58:14

Понятно, сами не знаете. Фыркнули и испугались своего незнания (-)
От Durga
К Кравченко П.Е. (08.06.2015 23:20:08)
Дата 09.06.2015 00:06:13

Re: Неа. Сами...

Привет
>писать о том, в чем ничего не понимаете физике

Кравченко, вы на *.ко, а не на *.ман
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От victor belov
К miron (25.05.2015 16:39:38)
Дата 26.05.2015 19:51:51

Не нужно устраивать бессмысленных препирательств


>
>Не полчится. Вы не понимаете, что частные банки России не нужны.

Третий раз прошу - не поленитесь, прочитайте всё же Манифест
От А.Б.
К miron (25.05.2015 16:39:38)
Дата 26.05.2015 01:40:02

Re: Катитесь жить в пробирку! :)

>А все законы описывают один из факторов.

Сформулировано коряво, но это нее самое плохое.
Самое плохое - то что вы пытаетесь всю ситуацию подогнать под доступную вам однобитовость.
А жизнь - сложнее. Многофакторная такая. И нормальные люди - умеют и такие задачки решать
"суммой действия разных "законов". А вы - не умеете. Минус вам. Огромадный. :)
От miron
К А.Б. (26.05.2015 01:40:02)
Дата 26.05.2015 01:41:52

Но я же не московкий хомячок, как Вы... (-)
От А.Б.
К miron (26.05.2015 01:41:52)
Дата 26.05.2015 12:47:31

Re: Куда вам до тех хомячков... (-)
От miron
К А.Б. (26.05.2015 12:47:31)
Дата 26.05.2015 13:06:58

Верно, к плохим образцам стремиться не следует. (-)
От А.Б.
К miron (26.05.2015 13:06:58)
Дата 26.05.2015 15:30:02

Re: Для вас это недостижимый плюс - хомячки-то. :) (-)
От miron
К А.Б. (26.05.2015 15:30:02)
Дата 26.05.2015 17:03:12

Понятно, дерьмовенькие xомячки Ваш идеал! (-)
От А.Б.
К miron (26.05.2015 17:03:12)
Дата 27.05.2015 01:44:43

Re: Как всегда, ваше "понимание" далеко от реалий.! (-)
От miron
К А.Б. (27.05.2015 01:44:43)
Дата 27.05.2015 02:41:27

Ну, сколько же помета выделять можно? (-)
От А.Б.
К miron (27.05.2015 02:41:27)
Дата 29.05.2015 12:50:46

Re: В зеркало гляньте...

и переспросите у своего отражения.
От miron
К А.Б. (29.05.2015 12:50:46)
Дата 29.05.2015 13:34:47

Опять один помет... (-)
От Durga
К miron (24.05.2015 14:58:57)
Дата 24.05.2015 15:08:11

Алё, Брежнев

Привет

>На какой основе - в этом загвоздка. Есть прочная сталинская основа, а есть непрочная хрущевская, а естъ развалюха горбачевская, а есрть деграданство ельцина и Путина... Пока у Вас все строится на деграданстве.

А брежневской конструкции почкему нет названия и характеристики? Вытеснилась из сознания?


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (24.05.2015 15:08:11)
Дата 24.05.2015 15:13:56

Она была переходной попыткой вернуться к Сталину: начало и конец Брежнева разные (-)
От Durga
К miron (24.05.2015 15:13:56)
Дата 24.05.2015 15:20:18

Хотелось бы одним словом.

Привет

Всем меткие эпитеты одним словом раздали, а этому - постеснялись?


Начало Брежнева было в "полете американцев на Луну".
Конец Брежнева - в начале перестройки (провале 3-й программы).

Не видно, чтобы начало и конец сильно отличались, да вы и не отрицаете, что Брежнев был вообщем околонулевая величина.
Декларировал много (да и Путин тоже) сделал.... - ну по делам и судите.
От miron
К Durga (24.05.2015 15:20:18)
Дата 24.05.2015 16:48:08

Брежневщина как попытка оздоровления хрущевсткого троцкизма

>Привет

>Всем меткие эпитеты одним словом раздали, а этому - постеснялись?


>Начало Брежнева было в "полете американцев на Луну".<

Было, в отместку за молчание ССР получил колоссальмые дивиденты. Колоссальное увеличение финансирования науки и научный и технологический рывок.

>Конец Брежнева - в начале перестройки (провале 3-й программы).>

Наоборот, все было прекрасно, началось насыщение рынка едой. Культура достигла невиданного расцвета.

>Не видно, чтобы начало и конец сильно отличались, да вы и не отрицаете, что Брежнев был вообщем околонулевая величина.<

Хорошая околонулевая величина владыка мира, с которым все лидеры мира счтались.

>Декларировал много (да и Путин тоже) сделал.... - ну по делам и судите.<

До сих пор на брежмневском живем. Мы как-то с дочерью ехали из Москвы в Питер и решили подсчитать число зданий, построенных в разные эпохи. Так вот более 50% их из брежневского периода.
От Durga
К miron (24.05.2015 16:48:08)
Дата 25.05.2015 13:59:11

Понятно, купили вас

Привет

>Было, в отместку за молчание ССР получил колоссальмые дивиденты. Колоссальное увеличение финансирования науки и научный и технологический рывок.

То есть дали бабло и заставили признать антинаучную хрень.
Как это назвать? По моему - подкуп.

>Наоборот, все было прекрасно, началось насыщение рынка едой. Культура достигла невиданного расцвета.

И тут началась престройка.

>Хорошая околонулевая величина владыка мира, с которым все лидеры мира счтались.

Руководитель может быть либо владыкой, либо представителем. Брежнев - представитель той команды которая стояла за ним (Малиновские).

>До сих пор на брежмневском живем. Мы как-то с дочерью ехали из Москвы в Питер и решили подсчитать число зданий, построенных в разные эпохи. Так вот более 50% их из брежневского периода.

Для точности оценок надо делить число зданий на время эпохи.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (25.05.2015 13:59:11)
Дата 25.05.2015 14:07:16

Конечно, я ведь тогда только в медвуз поступил, а меня уже купили в науке

>Привет

>>Было, в отместку за молчание ССР получил колоссальмые дивиденты. Колоссальное увеличение финансирования науки и научный и технологический рывок.
>
>То есть дали бабло и заставили признать антинаучную хрень.
>Как это назвать? По моему - подкуп.<

Антинаучную хрень обычно несут марксисты и другие подонки. Насчет купили. Да. купили, только начал в 8 классе учиться меня сразу Брежнев и купил.

>>Наоборот, все было прекрасно, началось насыщение рынка едой. Культура достигла невиданного расцвета.
>
>И тут началась престройка.<

Да, пришел предатель, которого марксисты в верхах не разглядели. Плохо работали хомячки московские.

>>Хорошая околонулевая величина владыка мира, с которым все лидеры мира счтались.
>
>Руководитель может быть либо владыкой, либо представителем. Брежнев - представитель той команды которая стояла за ним (Малиновские).<

Это не важно, важно что все лидеры мира шапку гнули.

>>До сих пор на брежмневском живем. Мы как-то с дочерью ехали из Москвы в Питер и решили подсчитать число зданий, построенных в разные эпохи. Так вот более 50% их из брежневского периода.
>
>Для точности оценок надо делить число зданий на время эпохи.>

Давайте. Царская Р 100 лет, Сталин 30 лет. Хруз 11 лет. Брежнев 18 лет. Ельциноиды с путиноидами 24 года. Калькулятор то есть или прислать?

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К miron (25.05.2015 14:07:16)
Дата 02.06.2015 09:34:10

Это не важно

Привет

Это не важно. Дело не в вас лично, а в стратегическом шаге, который вы поддержали - враньё за деньги:

>>>Было, в отместку за молчание ССР получил колоссальмые дивиденты. Колоссальное увеличение финансирования науки и научный и технологический рывок.

>Насчет купили. Да. купили, только начал в 8 классе учиться меня сразу Брежнев и купил.

Да, можно обмануть и подкупить коллективно - если вы до сих пор считаете брежневское решение - враньё за деньги - правильным.


>Антинаучную хрень обычно несут марксисты и другие подонки.

Давай-ка сбавим обороты, да?


>>>Наоборот, все было прекрасно, началось насыщение рынка едой. Культура достигла невиданного расцвета.
>>
>>И тут началась престройка.<
>
>Да, пришел предатель, которого марксисты в верхах не разглядели. Плохо работали хомячки московские.

марксисты всех разглядели

>>Руководитель может быть либо владыкой, либо представителем. Брежнев - представитель той команды которая стояла за ним (Малиновские).<
>
>Это не важно, важно что все лидеры мира шапку гнули.

А как они за кулисами перешептывались - это не важно?


Лудильщик громко предложил:

— Фу-фу Первый, король дураков!

Титул сразу понравился, и все заорали, надрывая глотку:

— Да здравствует Фу-фу Первый, король дураков!

Они гикали, свистели, мяукали, хохотали.

— Тащите его сюда, мы его коронуем!

— Мантию ему!

— Скипетр ему!

— На трон его!

Все эти возгласы и двадцать других посыпались разом, и не успел несчастный мальчик перевести дух, как его короновали жестяной кастрюлей, завернули его, как в мантию, в рваное одеяло, посадили, как на трон, на бочку и дали в руку вместо скипетра паяльную трубку лудильщика. Потом все кинулись перед ним на колени с насмешливыми воплями и издевательскими причитаниями, вытирая мнимые слезы рваными, грязными рукавами и передниками.

— Смилуйся над нами, о сладчайший король!

— Не попирай ногами твоих ничтожных червей, о благородный монарх!

— Сжалься над твоими рабами и осчастливь их королевским пинком!

— Приласкай и пригрей нас лучами твоей милости, о палящее солнце единовластия!

— Освяти землю прикосновением твоей ноги, чтобы мы могли съесть эту грязь и стать благородными!

— Удостой плюнуть на нас, о государь, и дети детей наших будут гордиться воспоминанием о твоей царственной милости!

Но самую удачную шутку отколол весельчак лудильщик. Коленопреклоненный, он сделал вид, что целует ногу короля; тот с негодованием оттолкнул его ногой; тогда лудильщик стал подходить к каждому по очереди и выпрашивать тряпку, чтобы завязать то место на лице, которого коснулась королевская ножка, говоря, что после такой чести оно не должно подвергнуться грубому влиянию воздуха и что теперь он наживет себе состояние, всюду показывая это место по сто шиллингов за один взгляд. Это было так уморительно, что вся орава млела от восхищения и зависти.

Слезы стыда и гнева стояли в глазах маленького монарха. «Если б я их тяжко обидел, они не могли бы поступить со мной более жестоко; но я обещал им милость, — и вот как они отблагодарили меня!»

>>>До сих пор на брежмневском живем. Мы как-то с дочерью ехали из Москвы в Питер и решили подсчитать число зданий, построенных в разные эпохи. Так вот более 50% их из брежневского периода.
>>
>>Для точности оценок надо делить число зданий на время эпохи.>
>
>Давайте. Царская Р 100 лет, Сталин 30 лет. Хруз 11 лет. Брежнев 18 лет. Ельциноиды с путиноидами 24 года. Калькулятор то есть или прислать?

Тогда уж свои наблюдения тоже пишите, а посчитать я и сам смогу.
От miron
К Durga (02.06.2015 09:34:10)
Дата 02.06.2015 11:31:31

Для марксистов важны только их фантазии на тему истории. Покурили и увидели

>Привет

>Это не важно. Дело не в вас лично, а в стратегическом шаге, который вы поддержали - враньё за деньги:<

То есть Вы меня оправдали?

>>>>Было, в отместку за молчание ССР получил колоссальмые дивиденты. Колоссальное увеличение финансирования науки и научный и технологический рывок.
>
>>Насчет купили. Да. купили, только начал в 8 классе учиться меня сразу Брежнев и купил.
>
>Да, можно обмануть и подкупить коллективно - если вы до сих пор считаете брежневское решение - враньё за деньги - правильным.<

А нет такого решения. Это Ваши придумки. Раз так знание ря реабилитирован.


>>Антинаучную хрень обычно несут марксисты и другие подонки.
>
>Давай-ка сбавим обороты, да?<

В зеркало давно не смотрелись?


>>>>Наоборот, все было прекрасно, началось насыщение рынка едой. Культура достигла невиданного расцвета.
>>>
>>>И тут началась престройка.<
>>
>>Да, пришел предатель, которого марксисты в верхах не разглядели. Плохо работали хомячки московские.
>
>марксисты всех разглядели<

Накурились марихуаны и все увидели...

>>>Руководитель может быть либо владыкой, либо представителем. Брежнев - представитель той команды которая стояла за ним (Малиновские).<
>>
>>Это не важно, важно что все лидеры мира шапку гнули.
>
>А как они за кулисами перешептывались - это не важно?<

Так, Вы меня совсем реабилитировали. Я ведь за кулисами не сидел.

>Тогда уж свои наблюдения тоже пишите, а посчитать я и сам смогу.<

Так марксисты ещё не забыли устный счет? Браво.
От miron
К miron (23.05.2015 22:08:29)
Дата 23.05.2015 22:10:07

А книгу могу прислать. (-)