От victor belov
К victor belov
Дата 26.06.2015 00:25:36
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Офф топик: SOS!!

Опубликовал я эту статью в MAXPARK. Вылез там какой-то убогий преп марксизма и как обычно, без единого слова по существу статьи сразу заявил, что марксизм непорочен как дева Мария, и для простых смертных недоступен. При этом он заявил, что Маркс говорил вовсе не об уничтожении частной собственности, а якобы о её СНЯТИИ, т.е. перемещении на вторые роли, и якобы ОНИ работают над новыми, более точными переводами Маркса. Я конечно ему в ответ цитатку Энгельса, где категорически говорится именно об уничтожении, с просьбой дать её новый перевод. В ответ последовала какая-то галиматья о духовном товарном производстве.

Ну бог с ним с препом - нынче достаточно народа с тараканами в головах. Но ведь он преподаёт эту чушь студентам! Кому и для чего понадобился тысячный перевод Маркса да ещё с новым контекстом? Кто допускает форменных идиотов на преподавательскую работу? Оказывается у нас с образованием не просто тревожное положение, как говорил СГКМ, но катастрофическое! Ведь эти препы сделают из нормальных молодых людей полных болванов! Всё очень смахивает на хорошо организованную масштабную диверсию стратегического плана. Мы тут мило беседуем, чего-то пытаемся построить, а это никому не пригодится, потому что грядущим поколениям совсем другими людьми вбивается в голову совсем другое. Я не удивлюсь, если эти переводы на гранты Сороса клепаются. Ягун видимо прав - без административного ресурса все наши потуги напрасны.

Но с манифестом мы всё равно закончим по намеченному плану - ещё два приложения напишем и обсудим, исправленную редакцию опубликуем и проголосуем.
От Durga
К victor belov (26.06.2015 00:25:36)
Дата 26.06.2015 01:36:42

Re: Офф топик:...

Привет
>Опубликовал я эту статью в MAXPARK. Вылез там какой-то убогий преп марксизма и как обычно, без единого слова по существу статьи сразу заявил, что марксизм непорочен как дева Мария, и для простых смертных недоступен. При этом он заявил, что Маркс говорил вовсе не об уничтожении частной собственности, а якобы о её СНЯТИИ, т.е. перемещении на вторые роли, и якобы ОНИ работают над новыми, более точными переводами Маркса. Я конечно ему в ответ цитатку Энгельса, где категорически говорится именно об уничтожении, с просьбой дать её новый перевод. В ответ последовала какая-то галиматья о духовном товарном производстве.

А что, перевести разговор в предметную область не судьба была?

Например, я всегда спрашиваю, хочет ли человек сохранения частной собственности, хочет ли несправедливостей, богатства и бедности, которые из нее следуют. Реально, хочет ли он построения справедливого или несправедливого общества. Почему-то в ответ на этот, вроде простой, правда (?), вопрос как правило следует гробовое молчание или треп ни о чем.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (26.06.2015 01:36:42)
Дата 26.06.2015 19:49:30

Re: Знаете в чем ваша проблема?

Что та вами (может неосознанно) навязываемая 2справедливость" оказывается страшнее и горше много крат той несправедливости. с которой вы боретесь.
Такая, вот, неизбывная беда марксизма.
От Александр
К Durga (26.06.2015 01:36:42)
Дата 26.06.2015 06:43:13

Re: Офф топик:...

>Привет
>>Опубликовал я эту статью в MAXPARK. Вылез там какой-то убогий преп марксизма и как обычно, без единого слова по существу статьи сразу заявил, что марксизм непорочен как дева Мария, и для простых смертных недоступен. При этом он заявил, что Маркс говорил вовсе не об уничтожении частной собственности, а якобы о её СНЯТИИ, т.е. перемещении на вторые роли, и якобы ОНИ работают над новыми, более точными переводами Маркса. Я конечно ему в ответ цитатку Энгельса, где категорически говорится именно об уничтожении, с просьбой дать её новый перевод. В ответ последовала какая-то галиматья о духовном товарном производстве.
>
>А что, перевести разговор в предметную область не судьба была?

Как вы себе представляете разговор с марксистом или лысенковцем "в предметной области"? Мракобес всегда пытается намеками внушить что ему известны "всесильные истины", недоступные пониманию профанов. Ну да вы сами знаете. Как с таким говорить предметно?

>Например, я всегда спрашиваю, хочет ли человек сохранения частной собственности

А некоторые попугаи всегда матом ругаются. Чего наслышался - то и воспроизводит. Чего тут удивляться? Как, например, прикажете поступать вот с этим выродком?

«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (К. Маркс «Философские рукописи 1844 года»).

> хочет ли несправедливостей, богатства и бедности, которые из нее следуют.

Этот выродок реально хочет богатства и бедности, но очевидно считает это справедливостью. Что взять с выродка, правда?

> Реально, хочет ли он построения справедливого или несправедливого общества.

Он конечно, хочет "справедливого" общества. Но под "справедливостью" понимает состояние, когда "талантливый" буржуй жрет в три горла, а "завистливый" безработный подыхает с голода вместе с семьей. И никакого ему минимума!

>Почему-то в ответ на этот, вроде простой, правда (?), вопрос как правило следует гробовое молчание или треп ни о чем.

Маркса имеете в виду? Так треп ни о чем - хлеб насущной марксистской идеологической обслуги олигархата.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (26.06.2015 06:43:13)
Дата 26.06.2015 10:44:53

Какой же ты эмоциональный.

Привет


>>Почему-то в ответ на этот, вроде простой, правда (?), вопрос как правило следует гробовое молчание или треп ни о чем.
>
>Маркса имеете в виду? Так треп ни о чем - хлеб насущной марксистской идеологической обслуги олигархата.

Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.


>--------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Кравченко П.Е.
К Durga (26.06.2015 10:44:53)
Дата 26.06.2015 12:19:50

Отстаньте от больного человека.


>Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.
Я вам напомню его отношение к буржуазии, рабочим рылам,и прочему. Зачем больного лишний раз тревожить?
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/151/151087.htm
>Каданников денег не "выделяет",он их себе присваивает.

Сколько? 10 000$ 20 000$ в месяц? Разделить на 200 000 рыл выйдет по 10 сентов на брата. Неужели так же невыносимо как паланкин с правом первой ночи?


От Александр
К Кравченко П.Е. (26.06.2015 12:19:50)
Дата 26.06.2015 19:10:43

Завидно что ученый знает 4 действия арифметики?

>>Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.
>Я вам напомню его отношение к буржуазии, рабочим рылам,и прочему. Зачем больного лишний раз тревожить?

Может 20 000 на 200 000 поделить? А должен завывать под творческим руководством марксоида и глазки закатывать?

> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/151/151087.htm

Где там вобще слово "собственность"? Шлепнул кучку и прикинулся что непобиваемый аргумент? Это от недостатка мозгов. Мозг марксенышам ни к чему, равно как и арифметика. У них мозг жандармская дубинка заменяет и трамвайное хамство.

>>Каданников денег не "выделяет",он их себе присваивает.
>
> Сколько? 10 000$ 20 000$ в месяц? Разделить на 200 000 рыл выйдет по 10 сентов на брата. Неужели так же невыносимо как паланкин с правом первой ночи?

Умный объясняет что буржуй не столько сожрет, сколько напортит. Марксоид, из тех которые обвиняют народ в "мелкобуржуазной зависти олигархам", закатывает глазки и истерику. Чтобы никто не пробовал думать. Вдруг людям думать понравится, а марксист в этом не силен.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Durga (26.06.2015 10:44:53)
Дата 26.06.2015 11:05:21

Re: Какой же...

>>Маркса имеете в виду? Так треп ни о чем - хлеб насущной марксистской идеологической обслуги олигархата.
>
>Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.

Ты что, всерьез веришь в свои заклинания и крестные знамения? Считаю что частная собственность вредна. Написал об этом массу статей. Давно. "Две экономики России", например. Именно об этом. И только полный дегенерат может после этовго вопрошать о моем отношенпиии к частной собственности. Знаешь о ком я? Какое тут отношение к частной собственности? http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

Теперь быстро, марскоид, выкладывай зачем Марксу понадобилось защищать частную собственность и власть олигархов? Чем не угодили уроду чиновники, школьные учителя и неэкспроприированные олигархатом трудящиеся? Почему холуй олигархии требовал уничтожать государства, которые только и могут организовывать общенародную экономику? Чем тупым попугаям не угодил Брежнев? Или при нем частная собственность была?
У кого Ленин набрался теплых чувств к олигархам и ненависти к ученым, выступавшим против экспроприации трудящихся в пользу крупной буржуазии?

Впрочем о чем я? Попугайским мозгам не по силам. Научились орать "Попка дурак!" да "Каково ваше отношение к частной собственности" и ладно.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К victor belov (26.06.2015 00:25:36)
Дата 26.06.2015 00:59:10

А Вы думали я тут балду пинаю? Разум может победить только в войне с мракобесием (-)
От Durga
К Александр (26.06.2015 00:59:10)
Дата 26.06.2015 01:33:11

Ты прочно вплелся за мракобесие (-)