От Кирилл Д.
К Durga
Дата 15.12.2009 00:34:35
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

И опять "мухи и котлеты"

1. Уважаемый Durga, если Вы предлагаете "вернуться к Кургиняну и Кожинову", то речь идёт о конструировании компромата Кугиняном против Кожинова (при том, что сути взглядов Кожинова он вообще не касался); аморальность и непрозрачность его целей требует пояснений.
2. Если Вам сложно меня понять, ну... Почитайте Маркса. Да и Кожинова почитайте. Извините, но у Вас каша в голове, и Ваше послание настолько нашпиговано штампами и внутренними противоречиями... Извините, Вам просто не хватает образования. Но это дело наживное.
3. И дайте определение слову "прогресс". Кстати, так и не добился его от "прогрессистов", напавших на Кожинова из-за его "антипрогрессизма".
4. А Ваша фраза про "мента" Вас некоторым образом характеризует. Для меня это лишнее подтверждение, что Ваша "революционность" - просто молодёжное бунтарство.
От Pokrovsky~stanislav
К Кирилл Д. (15.12.2009 00:34:35)
Дата 15.12.2009 15:17:12

Догадка

>4. А Ваша фраза про "мента" Вас некоторым образом характеризует. Для меня это лишнее подтверждение, что Ваша "революционность" - просто молодёжное бунтарство.

Нарастающее бунтарство - есть признак объективного нарастания революционной ситуации. Низы не хотят жить по-старому. А верхи не могут ими управлять по-старому.

Это суть условие, в котором только и может реализоваться субъективный фактор - появление на политической арене организации, способной предложить реалистичный и симпатичный проект переобустройства жизни, и способной возглавить иными средствами, нежели имеющиеся у "верхов", борьбу низов за реализацию этого проекта.

Без бунтарства низов и неспособности верхов предложить адекватный ответ бунтарству, - нет социального спроса на появление новой политической воли и нового социально-экономического проекта.
От Durga
К Кирилл Д. (15.12.2009 00:34:35)
Дата 15.12.2009 01:34:24

Может быть вы не желаете отвечать на вопросы.

Я смотрю вы решили полностью наплевать на меня, и не намерены вести дискуссию? Иначе как понять, что я написал сообщение, привел достаточно простые вопросы, а вы как будто и не заметили этого, и талдычите что-то свое. Всё-таки должна быть некоторая воля слушать других, а не только говорить. Еще раз прошу вас ответить на два вопроса приведенных мной в сообщении "Охранителям".

>1. Уважаемый Durga, если Вы предлагаете "вернуться к Кургиняну и Кожинову", то речь идёт о конструировании компромата Кугиняном против Кожинова (при том, что сути взглядов Кожинова он вообще не касался); аморальность и непрозрачность его целей требует пояснений.

Давайте не будем ставить так вопрос, в самой формулировке которого негласно заявляется, что Кургинян плохой, а Кожинов хороший. Поставим вопрос так, что надо разобраться.

>2. ...Извините, но у Вас каша в голове,
...Извините, Вам просто не хватает образования. Но это дело наживное.

Давайте не будем обсуждать, что у меня в голове, или мое образование ладно? Это называется переход на личности. Я, например, считаю, что у вас в голове вообще полный песец, но помалкиваю же, и стараюсь понять. Подобного рода обороты меня оскорбляют, санитары вызваны.

...Ваше послание настолько нашпиговано штампами и внутренними противоречиями...
Если вы видите противоречия, долг чести требует на них указывать.


И еще: убедительно прошу вас не писать мне более "Вы" с большой буквы. Используйте в обращении ко мне либо "вы" с маленькой буквы, либо "ты".

>3. И дайте определение слову "прогресс". Кстати, так и не добился его от "прогрессистов", напавших на Кожинова из-за его "антипрогрессизма".

Хорошо, сделаю, только будьте добры сначало ответить на поставленные мной вопросы, а то нечестно получится, если я буду все делать по вашей просьбе, а вы на меня класть с прибором.

>4. А Ваша фраза про "мента" Вас некоторым образом характеризует. Для меня это лишнее подтверждение, что Ваша "революционность" - просто молодёжное бунтарство.

Ну если это ваше мнение, можете либо оставить его при себе, либо предложить к обсуждению, а просто делать констатацию по поводу моей личности опять же не есть хорошо.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Кирилл Д.
К Durga (15.12.2009 01:34:24)
Дата 15.12.2009 05:41:04

Re: Может быть...

Причём здесь "хороший" Кожинов - "плохой" Кургинян? Я и ставлю вопрос так, что надо разобраться. С чего это вдруг Кургинян начал. Это ведь он начал "полив" Кожинова, а не наоборот. Но этого-то Вы и не хотите.
Если по другим вопросам - но как это обсуждать, пока мы не определились с предметом спора?
"Прогрессизм" - "антипрогрессизм", "революционность" - "реакционность". Пока это для меня звучит как штампы. А я их в принципе не люблю.
Скажем, если речь идёт о какой-либо новой ресурсосберегающей технологии или всеобщем бесплатном образовании, или помощи многодетным семьям - тогда я "прогрессист" и "революционер".
А если об "обобществлении жён", "правах сексуальных меньшинств", "новой религии" или там кто "прихватизирует" что не он создавал - тут я "реакционер".
Такой ответ устроит?
А если уж говорить о Кожинове, то он говорил, строго говоря, что по определённым критериям, прогресса нет, что это миф. Мы этот вопрос с Артуром обсуждали, не хочу повторяться. Но коротко могу сказать - если я утверждаю, что в данной конкретной комнате нет кошки, это значит, что я кошек не люблю, что ли? Даже если я ошибаюсь, и кошка там есть.

От Durga
К Кирилл Д. (15.12.2009 05:41:04)
Дата 17.12.2009 00:48:50

Re: Может быть...

Привет
>Причём здесь "хороший" Кожинов - "плохой" Кургинян? Я и ставлю вопрос так, что надо разобраться. С чего это вдруг Кургинян начал. Это ведь он начал "полив" Кожинова, а не наоборот. Но этого-то Вы и не хотите.

Вот, будем разбираться. Первым, кстати, начал полив Маркса Кара-Мурза, о чем собственно и пишет Кургинян.

>Если по другим вопросам - но как это обсуждать, пока мы не определились с предметом спора?
>"Прогрессизм" - "антипрогрессизм", "революционность" - "реакционность". Пока это для меня звучит как штампы. А я их в принципе не люблю.
>Скажем, если речь идёт о какой-либо новой ресурсосберегающей технологии или всеобщем бесплатном образовании, или помощи многодетным семьям - тогда я "прогрессист" и "революционер".
>А если об "обобществлении жён", "правах сексуальных меньшинств", "новой религии" или там кто "прихватизирует" что не он создавал - тут я "реакционер".
>Такой ответ устроит?

Дело в том, что в такой ситуации вообще лучше избежать употребления понятий прогресс и реакция.

Прогресс - определенеи есть в словаре, например, Ушакова:

ПРОГРЕСС, прогресса, м. (лат. progressus - продвижение вперед). Движение вперед, совершенствование в процессе развития (книжн.). Прогресс в технике или техники. Нравственный прогресс. Теория прогресса.

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, совершенствую, совершенствуешь, несов. (к усовершенствовать), кого-что. Делать лучше, совершеннее. И нравы людей совершенствую, полезный пример подаю. Некрасов. Совершенствовать способности. Совершенствовать свой талант. Совершенствовать изобретение.

Как видим, нмчего плохого в понятии этом нет. Если что-то совершенствуется, становится лучше, то это прогресс. Если что-то идет вперед, то это прогресс. Однако всё зависит от карты - для кого вперед, а для кого и назад. А потом, ведь бывает и регресс.

Меня больше удивило, что есть люди которые охотно открещиваются от понятия "прогресс" (из за прав сексуальных меньшинств) и объявляют себя (из-за этого) сторонниками регресса. Это плохо, это уже карнавализация - всё равно, что прилюдно назвать себя плохим человеком.

Если что-то ухудшается, то это как раз регресс, и стоит объяснять, что ухудшение - это не прогресс, а регресс, вместо того, чтобы в пику тем, кто ухудшение называет прогрессом объявить себя сторонником регресса. Здесь нужен спор о том, вперед мы идем или назад, улучшение мы имеем, или ухудшение.

Объявить же себя сторонником регресса - значит объявить себя противником движения вперед, сторонником движения назад и противником совершенствова. И что о вас должны будут подумать люди? Вот, СССР двинулся из социализма в капитализм, и это есть движение назад, регресс. Если вы себя называете сторонником регресса, то что я о вас должен думать? Правильно, что вас радует разрушение СССР, что вы рады, что перешли от социализма к капитализму, потому что, например, на углу открыли церковь, а в магазине появилась колбаса. Так что лучше не карнавлизировать русский язык.



>А если уж говорить о Кожинове, то он говорил, строго говоря, что по определённым критериям, прогресса нет, что это миф. Мы этот вопрос с Артуром обсуждали, не хочу повторяться. Но коротко могу сказать - если я утверждаю, что в данной конкретной комнате нет кошки, это значит, что я кошек не люблю, что ли? Даже если я ошибаюсь, и кошка там есть.

Проблема в том, что надо четче выражать свои мысли. Вы отрицаете технический прогресс? думаю нет. Тогда утверждение что прогресса(вообще) нет - неверно. Если сформулируете так, что при техническом прогрессе идет социальный регресс - это будет уже здоровая и понятная мысль. Иначе снова получается карнавализация - человек объявляет что прогресса "вообще" нет, и попробуй пойми - толи он отрицает наличие технического прогресса, то ли считает его явлением крайне негативным (то есмть регрессом), и хочет вернуться к лучине и сохе.
От Kurin
К Durga (17.12.2009 00:48:50)
Дата 17.12.2009 19:04:19

Прогресс – появление нового хорошего.


Мне ваша позиция близка, но приведенное определение кажется неточным.
Прогресс – добавление нового хорошего к уже имеющемуся. Не просто нового, а именно хорошего и не обмен одного хорошего на другое, а суммирование. Степень прогресса – отношение актуального суммарного хорошего к суммарному хорошему предыдущего состояния.