От C.КАРА-МУРЗА
К Борис
Дата 04.12.2009 22:15:30
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Re: Да, по-моему синтетические религии имеют мало шансов

В каком-то смысле каждая религия, принятая народом (тем более, народами) - это совершенство. Она "некомплементарна" другим, смешение противопоказано. Не представляю, как можно ставить такую цель. Я, правда, мало читал СЕК, и вникнуть во всю конструкцию не так просто.
От Кирилл Д.
К C.КАРА-МУРЗА (04.12.2009 22:15:30)
Дата 06.12.2009 04:13:20

Наверно, зависит от обстоятельств

Если "религия, принятая народом (тем более, народами)" - то да. А, если народ от этой ранее принятой религии отошёл, от последовательного атеизма/материализма - тоже, в итоге - пребывает в расхлябанном духовном состоянии, со сбитыми настройками и ориентирами - то "шансы" синтетической религии растут.
Тем более - подобная синтетическая конструкция, вероятно, отвечает "духу времени". Вроде, и вера, и наука в одном флаконе. Опять же - новое время, "постхристианство", "эра Водолея" и т.п. Нужна, значит, и новая вера, синтезирующая "всё лучшее" в религиозной и научной мысли, накопленное человечеством. Этакая современная, прогрессивная вера. С замахом на выход аж на "мировой религиозный рынок", где царит та же духовная расхлябанность.
А, в общем, те или иные заходы были и даже имели определённый успех. Скажем, Рон Хаббард с "дианетикой". Или секта Муна. Кто там ещё был? В общем-то, немало было (и есть) сект. Т.е. некие, если угодно, эксперименты, были небезуспешны.

От C.КАРА-МУРЗА
К Кирилл Д. (06.12.2009 04:13:20)
Дата 06.12.2009 09:16:45

Re: Теоретически, да

А эмпирически, зависит от типа культуры. У нас массовый "отход" от "традиционных религий", кажется, был поверхностным, как и "приход", а глубинные установки не слишком колыхались. Сдвиг к оккультизму и синтетическим религиям был в момент получения культурной травмы, в первой половине 90-х. Потом в качестве убежища от хаоса люди все-таки выбрали "старое свое". Вряд ли всплеск 90-х повторится, хотя, видимо, компонента суеверия останется существенной. Но это все-таки суеверия, а не религия.
Надо изучить результаты исследований последних лет.
От Кирилл Д.
К C.КАРА-МУРЗА (06.12.2009 09:16:45)
Дата 06.12.2009 17:02:39

Re: Теоретически, да

Не спорю. Но, часто, даже к "старому своему" люди приходят уже с "новыми" установками. Люди приходят в те же храмы, что приходили их предки 1000 лет назад, но они по-другому отвечают на вопрос, зачем они здесь.
Тогда понимали, что ради Спасения, Истины и вообще - Бог есть, значит - делай, что Он велел.
А сейчас в храм могут прийти с определённым синдромом потребления - для "удовлетворения духовных потребностей", когда религия и церковь воспринимается как "сфера духовных услуг". И с "прогрессисткими" установками.
И, если "потребительские свойства" одной религии окажутся хуже, можно выбрать другую. Несколько утрируя, можно выбрать католичество, а не православие, потому, что в католических храмах стоят скамеечки, и все могут сидеть.
Ну, а на более сложном уровне - если "старая вера" кажется слишком косной, а "новая" предлагает адаптацию к современности, "учёт новейших достижений науки" и т.п.
Как-то так.
От C.КАРА-МУРЗА
К Кирилл Д. (06.12.2009 17:02:39)
Дата 06.12.2009 17:16:07

Re: Думаю, всегда так было, отсюда и ереси

И наоборот, и сейчас храм действует на любого человека. Пришел - никуда не денешься, отдаешься во власть. И подавляющему большинству "старое" ближе, как будто он его в детстве как-то получил. В 90-е годы все были "еретиками", это так не проникало.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (06.12.2009 09:16:45)
Дата 06.12.2009 14:17:45

Выпущены из поля зрения связь с реальностью и самообучение. Намеренно?

>...Надо изучить результаты исследований последних лет.
Выбор темы обсуждения вкупе с обоснованием этого выбора, каковое обоснование обычно придает предмету весомость связи с реальностью и практической востребованности - может послужить замечательным манипуляционным приемом.
Инверсия, так Вы, кажется, говорили
От Artur
К Кирилл Д. (06.12.2009 04:13:20)
Дата 06.12.2009 04:43:29

Зависит только от нежелания жонглировать словами

>Если "религия, принятая народом (тем более, народами)" - то да. А, если народ от этой ранее принятой религии отошёл, от последовательного атеизма/материализма - тоже, в итоге - пребывает в расхлябанном духовном состоянии, со сбитыми настройками и ориентирами - то "шансы" синтетической религии растут.
>Тем более - подобная синтетическая конструкция, вероятно, отвечает "духу времени". Вроде, и вера, и наука в одном флаконе. Опять же - новое время, "постхристианство", "эра Водолея" и т.п. Нужна, значит, и новая вера, синтезирующая "всё лучшее" в религиозной и научной мысли, накопленное человечеством. Этакая современная, прогрессивная вера. С замахом на выход аж на "мировой религиозный рынок", где царит та же духовная расхлябанность.
>А, в общем, те или иные заходы были и даже имели определённый успех. Скажем, Рон Хаббард с "дианетикой". Или секта Муна. Кто там ещё был? В общем-то, немало было (и есть) сект. Т.е. некие, если угодно, эксперименты, были небезуспешны.


Великорусский суперэтнос не состоялся бы без исихазма, оформившегося незадолго до того в Греции. Это закон - новому этапу существенное изменение религии. В Индии из брахманизма через стадию буддизма появился индуизм.

Буддизм во многом был марксизмом своего времени, и это делает совершенно прозрачным намёк на русскую реальность - посредством большевизма к обновлению христианства в наступившем обновлении русского суперэтноса в каких то важных вопросах, не буду гадать в каких.

Вместо возвышающих разговоров о постмодерне, приятно щекочущих самолюбие приобщённостью к последнему писку интектулхальной моды, но ничего не дающего не уму ни сердцу, полезнее просто знать теорию и практику разных не европейских стран, к которым постмодерн просто не применим. А разве кто то доказал, что Россия это Европа а не Азия ?

Я не говорю о том, что если исходить из даваемых определений постмодерна, то Советская Армения в работе известного антрополога С.Лурье "Ереванская Цивилизация" предстаёт как раз обществом полного постмодерна, что указывает на дефектность самого представления о постмодерне.
От Alex55
К C.КАРА-МУРЗА (04.12.2009 22:15:30)
Дата 05.12.2009 07:51:35

Представьте себе учителя, цель которого - скрывать правильные ответы (-)
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (04.12.2009 22:15:30)
Дата 05.12.2009 00:38:40

Насчет комплементраности - есть модели, часто довольно оригинальные

Бывает, разные учения, классифицируемые как "религии", могут просто занимать разные ниши.

Один мой знакомый (кстати, на одну его работу на другую тему Вы ссылаетесь в "Демонтаже...") вообще предложил этот подход распространить на все религии - мол, коли цели ими ставятся разные, то как раз поэтому они друг другу и не противоречат... Такие вот есть оригинальные взгляды.

Кургинян же... странно... Больше года в своих двух циклах статей он нет-нет рассуждал на тему того, что можно примирить традицию и модерн в борьбе с постмодерном и оставить, таким образом, за бортом контр-модерн. И тут - такие "заходы" на Кожинова, враг-де он Развития, мол, негоже "левому теоретику" (Вам то есть) апеллировать к такому мракобесу...
От Alex55
К Борис (05.12.2009 00:38:40)
Дата 05.12.2009 07:57:28

Правда не устаревает

>Бывает, разные учения, классифицируемые как "религии", могут просто занимать разные ниши.

>Один мой знакомый...

БСЭ 3изд.т.2
Антикоммунизм главное идейно-политическое оружие империализма, основным содержанием которого, как указывается в Программе КПСС, является «... клевета на социалистический строй, фальсификация политических целей коммунистических партий, учения марксизма-ленинизма » (1961, с. 51-52). В основе А. - клеветнические утверждения об утопизме коммунистической идеологии, «тоталитарном» характере социалистических государств, об агрессивной сущности мирового коммунизма, о «дегуманизации» общественных отношений, «стандартизации» мышления и духовных ценностей в условиях социализма. Главное место в А. занимает антисоветизм, стремление извратить и принизить достижения СССР в экономике и политике, в области культуры. Пропаганда А., использующая все средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и др.) и поставленная на уровень государственной политики, преследует цели посеять недоверие к лозунгам и идеалам коммунистов, дискредитировать практику социализма и, ослабив тем самым революционную активность трудящихся и расколов их силы, обеспечить сохранение капиталистических общественных отношений. «Под фальшивыми лозунгами антикоммунизма империалистическая реакция преследует и травит все передовое и революционное, старается расколоть ряды трудящихся, парализовать волю пролетариев к борьбе. Под этим черным знаменем объединились ныне все враги социального прогресса: финансовая олигархия и военщина, фашисты и реакционные клерикалы, колонизаторы и помещики, все идейные и политические пособники империалистической реакции. Антикоммунизм - отражение крайней степени деградации буржуазной идеологии » (там же, с. 52).

А. - не только идеология. Он выступает и как реальная государственная деятельность, направленная на подавление коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения. Там, где происходит фашизация капиталистических стран и ведётся наступление против демократических сил, они начинаются и сопровождаются оголтелым А. Его крайним проявлением служит стремление агрессивных империалистических кругов к войне против стран социализма.

В отличие от воинствующего А., который характеризуется откровенным и вульгарным негативизмом, связью с профашистскими элементами, с силами крайней реакции и войны, некоторые представители буржуазной идеологии призывают к созданию так называемого «позитивного» А. Признавая научные заслуги основоположников марксизма-ленинизма в развитии общественной теории и положительное значение отдельных сторон марксизма и социалистического общества, делая упор на «имманентную» критику научного коммунизма, «позитивный» А. пытается доказать устарелость, непригодность марксизма-ленинизма для решения проблем развитого «индустриального» общества, ориентируется на постепенное внутреннее перерождение, «эрозию» коммунизма. Эти ложные идеи пропагандируют и деятели правой социал-демократии, А. которых является одной из важнейших причин её идейно-политического кризиса и свидетельствует об их капитуляции перед государственно-монополистическим капитализмом.

Видная роль в А. отводится так называемой «советологии», представители которой включают философов, экономистов, социологов, теологов и др. [Ю. Бохеньский (Швейцария), Г. Веттер (Ватикан), А. Майер, И. Фетшер (ФРГ), Л. Шапиро (США) и др.]. Некоторые «советологи» провозглашают требование более углублённого изучения теории и практики коммунизма, с тем чтобы придать критике коммунизма более «правдоподобный», утончённый характер.

А. пронизывает все стороны идеологии и политики современного капитализма. А., антисоветизм - это крайний правый фланг идеологии и политики современной буржуазии; это - проявление реакции, основанное на преднамеренном извращении теории и практики научного коммунизма. Другую политическую направленность имеют взгляды и представления тех идеологов, которые, критикуя те или иные аспекты социалистического образа жизни или не соглашаясь с принципами коммунизма, в то же время стремятся понять эти принципы, не используют клевету, фальсификацию и демагогию. В соответствии с этим коммунисты, беспощадно разоблачая фальсификаторов, убедительно и аргументированно полемизируют с теми, кто готов вести серьёзную дискуссию.

Лит.: Критика идеологии антикоммунизма, М., 1965; Антикоммунизм - орудие империалистической реакции, М., 1967; Мшвениерадзе В. В., Основные особенности современного антикоммунизма, М., 1967; Скворцов Л. В., Идеология и тактика антикоммунизма, М., 1967; Якушевский И., Ленинизм, революция и «советология». Философский очерк, [Л.], 1968 (имеется библ.); Мировая социалистическая система и антикоммунизм, М., 1968; Против идеологии современного антикоммунизма, пер. с нем., М., 1968.

А. Е. Бовин.
От Борис
К Alex55 (05.12.2009 07:57:28)
Дата 05.12.2009 10:10:19

Подпись хорошая (-)

-
От Alex55
К Борис (05.12.2009 10:10:19)
Дата 05.12.2009 10:42:17

Фраза про готовность вести серьезную дискуссию - не в бровь, а в глаз (-)
От Борис
К Alex55 (05.12.2009 10:42:17)
Дата 05.12.2009 10:50:53

Re: "не в бровь, а в глаз" - вопрос в том, в чью бровь...

Если уж обходится стороной вопрос, где сейчас те коммунисты...
От Alex55
К Борис (05.12.2009 10:50:53)
Дата 05.12.2009 11:50:25

Нынешний король - не голый, а нано-одетый. Это совсем другое дело :-) (-)