>> Я просто высказываю свое суждение.\
>
>То есть проповедником Вы быть не желаете?
>>Антисоветчики, как правило, либо не высказывают серьезного интереса к религии вообще, либо являются еретиками. Таково мое наблюдение. Подписавшиеся за Диомида и против Кирилла к таковым группам не относятся.>
>
>Уже есть надежда. Если так, то я за Диомида!!!
>> Ну например в СССР не было писателей и поэтов, сравнимых с русскими писателями и поэтами 19, начала 20 века. Аналогично и с мыслителями на общественнгые темы.>
>
>Не правда. Шолохов, А. Толстой, Островский, Фадеев, Маяковский, Михалков, Маршак, Есенин...
С моей точки зрения здесь в какое-то сравнение с 19 веком идут лишь Шолохов, Алесей Толстой и Есенин. Но они все родились и выросли в царской России, а не в СССР.
>И это только на вскидку. Совесткое кино, особенно детское было лучшим в мире.
Но кино-то в царской России не могло быть развито.
>СССР создал единственно новый вид изобразительного искусства соцреализм. Так, что не надо мазать СССР.
А я и не мажу. И стараюсь судить объективно.
>Я ведь не мажу царскую Россию. Это тоже было великое достижение русского народа.
>> Материальные достижения были довольно значительные тоже, как известно. Не было такого напряженяи сил, какое приложили в 20 веке при СССР.>
>
>Так и вызовы были послебее.
>> Царя скинули либеральные партии.>
>
>Ага, а народ и церковь поддержали.
Народ на селе к этому отношения почти не имел. Он был против помещиков в основном.
>> В СССР с 1920 по 1936 аборты были разрешены, запрещены с 1936 по 1955, а затем снова разрешены.>
>
>Сталин получил существенную власть в 1934 и сразу запретил аборты.
Ну не сразу, а потом ведь я пишу про СССР в целом.
>>>>, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии.>
>>>
>>>Это такая деталь, которую не знает 99% людей.
>>
>> Тем не менее то, что я описал, дало очень злые плоды.>
>
>Да перестаньте. Мелочь и есть мелочь. Кому она вообще интересна?
Это не мелочь. Изучать историю в ложном ключе и лишать людей доступа к сокровищам отечественной мысли.
>> А танки было кому делать. Для этого вовсе не обязательно было создавать услвоия для массового переселеняи в города и гибели русскйо деревни.>
>
>Так к танкам нужны были сталь, нефть, пушки, наука, и т.д. Вы бы хоть подумали, зачем строились все эти заводы?
А я не про заводы пишу. А про переход к городскому образу жизни большей части населения, что с заводами было связано лишь на первом этапе и то опосредовано. СССР перешел в общем к отраслевому принципу организации быта - новые поселеняи строились лишь ради новых предприятий, а это принцип сам по себе порочный. Наконец в СССР местный быт был поставлен в зависимость от государственного обеспечения,а таковым обеспечением должны были снабжаться только предприятия общегосударственного значения, ВПК, тяжелая энергетика и государственный трансвпорт. Местный быт, местное снабжение - должны были остаться делом местного населения. Тогда бы, кстати, никому бы в голову не пришло ругать дефицит госторговли. Такой торговли было бы меньшиснтво ( в ВПК, закрытых городах, на РЖД и т.п), а основное распределение шло бы через местную кооперацию. Людей, словом отучили быть отсветсвенными за свою землю, к сожалению и ждать подачек государства. Потому оно так просто и естественно перешло от государственного снабжения к коммерческому. Оно привыкло не отвечать за то, что лежит в магазинах - и коммерческяа торговля местному населению этой отвесттвенности не прибавила, а даже и убавила. Раньше чиновники снабжали население, а теперь и вовсе хищники.
>> Нет, я патриот. Патриот не может любить зло, даже если оно родное и знакомое.>
>
>И однако за обе щеки уписываете хлеб, забранный с периферии.
Я во-первых работаю, во-вторых сам себя снабжаю овощами и отчасти яблоками.