От miron
К Игорь
Дата 14.12.2009 13:59:42
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

А Вы не передергивайте, нехорошо православному...

>Какие же это православные? Один православный сидел в вагоне и смотрел, как жулики прячут товар, а потом ничего не сказал милиции, другой православный "Вересковый мед " Сивенсовна записал в антихристианскую литературу, третий православный занимается коммерцией и находит оправдание частной собственности ( не личной), как праву распоряжаться рабочей силйо в частных интересах.>

То есть православный Вы один? Монк и Владимир К поддерживают Патриарха, Вы его считаете еретиком. Почти как марксизм получается. Трактовать марксизм имеют право только марксисты. Все остальные его "не понимают". Так и Вы себя записали в трактователи православия. Только один Вы правильно его понимаете? Или ещё кто есть?

>>> Дело в том, что советскитй атеизм многое подпортил, как оказалось, да и не могло не оказаться. >
>>
>>Ничего атеизм не портил. Портит вера в бога. Пока ни одмо религизоное государство не достигло того, что сумел в большинстве своем атеистический народ создать в СССР, странах народной демократии. Именно религиозники мажут черной краской достижения СССР, именно церковь основной антисоветчик ныне.
>
> Если иметь в виду материальные достижения - то это то же самое, что утверждать, что какая жалость в 19 веке не было телевизоров и значит мы лучше живем. >

А где Вы нашли слово материальный? Православным нехорошо передергивать. Я кйак раз имел в виду именно духовные достиюения СССР и особенно при Сталине.

>Если иметь достижения духа, то и в дореволюционнйо России их было довольно и даже очень много.>

А я царскую Россию не хулю. Просто СССР на порядок выше.

> Собственно их было больше чем в СССР - но тут все же были разные временные отрезки.>

Ага, какие же? Раньше Вы меня поливали за то, что я позволил усомниться в анализе СГКМ про царскую Россию.

> В СССР было и хорошее и плохое. Мажут все черной краской, как правило, еретики.>

А что плохое то было, не подскажете?

>>>На этой почве и возникает конфликт. Одни видят в советском проекте только социальную значимость и державную мощь и отставляют в сторону моральный личностный аспект, другие так делать не желают, утверждая, что без морального аспекта и выдающихся личностей не было бы никакого СССР и его свершений.>
>>
>>Так и то и другое верно. Но, как и в случае с яйцом и курицей, одно от другого зависит. Ну не может возникнуть хороший человек в рамках данной россиянии.
>
> Вот тут то как раз правильный ответ заключается как раз в том, что может - и на камнях растут деревья. А иначе вообще надеятся не на что.>

Растут, но больно медленно.

>> >Одни видят основное в принципе системы и автоматизма ее действия, другие главное видят в христианском принципе личности.>
>
>>Нынешние иеарахи видят личности и проституция процветает, нелегальная торговля табаком и водкой...
>
> Нынешние иерархи впали в ересь и соблазняют паству.>

См. выше.

>>> Кургинян к сожалению навысказывал достаточно антирелигиозных взглядов, так что это еще одна ветвь, отчасти противостоящая традиционной русской религиозности.>
>>
>>Нет никакой традиционой русской религиозности. Есть осознание величия русского государтва. Оно никак не связано с религией.
>
> Связано. Я собственно выше писал, что патриотизм, связанный с любовью только к державной мощи и величию - не настоящий.>

Так Вы оказыается толкователь и патриотизма? Уж не пророк ли Вы?

> Любить Родину нужно и тогда, когда она низко пала. В этом и только в этом - залон ее спасения.>

Нельзя ли узнать, что значит любить Родину, уж если Вы все толковать умеете. Не значит ли это жировать в Москве за счет остального русского народа?
От Игорь
К miron (14.12.2009 13:59:42)
Дата 14.12.2009 14:59:56

Re: А Вы

>>Какие же это православные? Один православный сидел в вагоне и смотрел, как жулики прячут товар, а потом ничего не сказал милиции, другой православный "Вересковый мед " Сивенсовна записал в антихристианскую литературу, третий православный занимается коммерцией и находит оправдание частной собственности ( не личной), как праву распоряжаться рабочей силйо в частных интересах.>
>
>То есть православный Вы один? Монк и Владимир К поддерживают Патриарха, Вы его считаете еретиком.

Я написал про других лиц, у которых позиция явно антиправославная, хотя они и называют себя христианами. Данные же длица, насколько мне помнится, Кирилла не хвалили, как и Скавенджер, но проявлдяли, на мой взгляд недопустимую теплохладность в данном вопросе. Я полагаю, что у них еще есть хорошая возможность не пойти окончательно по ложному пути.

>Почти как марксизм получается. Трактовать марксизм имеют право только марксисты. Все остальные его "не понимают". Так и Вы себя записали в трактователи православия. Только один Вы правильно его понимаете? Или ещё кто есть?

Почему я один его правильно понимаю? У меня есть список по крайней мере трех с лишним тысяч человек, причем многие с адресами и телефонами, которые понимают данную ситуацию в том же ключе, что и я.

>>>> Дело в том, что советскитй атеизм многое подпортил, как оказалось, да и не могло не оказаться. >
>>>
>>>Ничего атеизм не портил. Портит вера в бога. Пока ни одмо религизоное государство не достигло того, что сумел в большинстве своем атеистический народ создать в СССР, странах народной демократии. Именно религиозники мажут черной краской достижения СССР, именно церковь основной антисоветчик ныне.
>>
>> Если иметь в виду материальные достижения - то это то же самое, что утверждать, что какая жалость в 19 веке не было телевизоров и значит мы лучше живем. >
>
>А где Вы нашли слово материальный? Православным нехорошо передергивать. Я кйак раз имел в виду именно духовные достиюения СССР и особенно при Сталине.

Но вряд ли они превзошли прежние русские.

>>Если иметь достижения духа, то и в дореволюционнйо России их было довольно и даже очень много.>
>
>А я царскую Россию не хулю. Просто СССР на порядок выше.

Да не на порядок он выше. Он кое в чем только выше - и то уже поздней России.

>> Собственно их было больше чем в СССР - но тут все же были разные временные отрезки.>
>
>Ага, какие же? Раньше Вы меня поливали за то, что я позволил усомниться в анализе СГКМ про царскую Россию.

Так это был как раз анализ материальных достижений.

>> В СССР было и хорошее и плохое. Мажут все черной краской, как правило, еретики.>
>
>А что плохое то было, не подскажете?

Подскажу. Разрешение свободного развода, абортов, противозачаточных средств, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии. Переход к городскому образу жизни - брали негодный пример с Запада, - что и явилось основной причиной квартирного вопроса. Умаление народного самоуправления на местах, подчинение всего одной жесткой государоственой вертикали, которая сегодня плавно перешла в государственно-коммерческо-олигархическую.

>>>>На этой почве и возникает конфликт. Одни видят в советском проекте только социальную значимость и державную мощь и отставляют в сторону моральный личностный аспект, другие так делать не желают, утверждая, что без морального аспекта и выдающихся личностей не было бы никакого СССР и его свершений.>
>>>
>>>Так и то и другое верно. Но, как и в случае с яйцом и курицей, одно от другого зависит. Ну не может возникнуть хороший человек в рамках данной россиянии.
>>
>> Вот тут то как раз правильный ответ заключается как раз в том, что может - и на камнях растут деревья. А иначе вообще надеятся не на что.>
>
>Растут, но больно медленно.

>>> >Одни видят основное в принципе системы и автоматизма ее действия, другие главное видят в христианском принципе личности.>
>>
>>>Нынешние иеарахи видят личности и проституция процветает, нелегальная торговля табаком и водкой...
>>
>> Нынешние иерархи впали в ересь и соблазняют паству.>
>
>См. выше.

>>>> Кургинян к сожалению навысказывал достаточно антирелигиозных взглядов, так что это еще одна ветвь, отчасти противостоящая традиционной русской религиозности.>
>>>
>>>Нет никакой традиционой русской религиозности. Есть осознание величия русского государтва. Оно никак не связано с религией.
>>
>> Связано. Я собственно выше писал, что патриотизм, связанный с любовью только к державной мощи и величию - не настоящий.>
>
>Так Вы оказыается толкователь и патриотизма? Уж не пророк ли Вы?

>> Любить Родину нужно и тогда, когда она низко пала. В этом и только в этом - залон ее спасения.>
>
>Нельзя ли узнать, что значит любить Родину, уж если Вы все толковать умеете. Не значит ли это жировать в Москве за счет остального русского народа?

Нет, не значит.
От miron
К Игорь (14.12.2009 14:59:56)
Дата 14.12.2009 15:51:59

Так, Вы не патриот?

> Я полагаю, что у них еще есть хорошая возможность не пойти окончательно по ложному пути.>

То есть Вы их рассудите?

>>Почти как марксизм получается. Трактовать марксизм имеют право только марксисты. Все остальные его "не понимают". Так и Вы себя записали в трактователи православия. Только один Вы правильно его понимаете? Или ещё кто есть?
>
> Почему я один его правильно понимаю? У меня есть список по крайней мере трех с лишним тысяч человек, причем многие с адресами и телефонами, которые понимают данную ситуацию в том же ключе, что и я.>

И все они советчики? Или все же большинство антисоветчиков?

>>>>> Дело в том, что советскитй атеизм многое подпортил, как оказалось, да и не могло не оказаться. >
>>>>
>>>>Ничего атеизм не портил. Портит вера в бога. Пока ни одмо религизоное государство не достигло того, что сумел в большинстве своем атеистический народ создать в СССР, странах народной демократии. Именно религиозники мажут черной краской достижения СССР, именно церковь основной антисоветчик ныне.
>>>
>>> Если иметь в виду материальные достижения - то это то же самое, что утверждать, что какая жалость в 19 веке не было телевизоров и значит мы лучше живем. >
>>
>>А где Вы нашли слово материальный? Православным нехорошо передергивать. Я кйак раз имел в виду именно духовные достиюения СССР и особенно при Сталине.
>
> Но вряд ли они превзошли прежние русские.>

Шум без обоснования.

>>>Если иметь достижения духа, то и в дореволюционнйо России их было довольно и даже очень много.>
>>
>>А я царскую Россию не хулю. Просто СССР на порядок выше.
>
> Да не на порядок он выше. Он кое в чем только выше - и то уже поздней России.>

Шум без обоснования.

>>> Собственно их было больше чем в СССР - но тут все же были разные временные отрезки.>
>>
>>Ага, какие же? Раньше Вы меня поливали за то, что я позволил усомниться в анализе СГКМ про царскую Россию.
>
> Так это был как раз анализ материальных достижений.>

То есть материальные достижения царской Росии были плохие, а духовные хорошие? Так почему же тогда царя скинули?

>>> В СССР было и хорошее и плохое. Мажут все черной краской, как правило, еретики.>
>>
>>А что плохое то было, не подскажете?
>
> Подскажу. Разрешение свободного развода, абортов, противозачаточных средств>

Сталин не разрешал абортов. не надо напраслину возводить.

>, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии.>

Это такая деталь, которую не знает 99% людей.

> Переход к городскому образу жизни - брали негодный пример с Запада, - что и явилось основной причиной квартирного вопроса. Умаление народного самоуправления на местах, подчинение всего одной жесткой государоственой вертикали, которая сегодня плавно перешла в государственно-коммерческо-олигархическую.>

А кто же тогда стал бы танки делать?

>>>>>На этой почве и возникает конфликт. Одни видят в советском проекте только социальную значимость и державную мощь и отставляют в сторону моральный личностный аспект, другие так делать не желают, утверждая, что без морального аспекта и выдающихся личностей не было бы никакого СССР и его свершений.>
>>>>
>>>>Так и то и другое верно. Но, как и в случае с яйцом и курицей, одно от другого зависит. Ну не может возникнуть хороший человек в рамках данной россиянии.
>>>
>>> Вот тут то как раз правильный ответ заключается как раз в том, что может - и на камнях растут деревья. А иначе вообще надеятся не на что.>
>>
>>Растут, но больно медленно.
>
>>>> >Одни видят основное в принципе системы и автоматизма ее действия, другие главное видят в христианском принципе личности.>
>>>
>>>>Нынешние иеарахи видят личности и проституция процветает, нелегальная торговля табаком и водкой...
>>>
>>> Нынешние иерархи впали в ересь и соблазняют паству.>
>>
>>См. выше.
>
>>>>> Кургинян к сожалению навысказывал достаточно антирелигиозных взглядов, так что это еще одна ветвь, отчасти противостоящая традиционной русской религиозности.>
>>>>
>>>>Нет никакой традиционой русской религиозности. Есть осознание величия русского государтва. Оно никак не связано с религией.
>>>
>>> Связано. Я собственно выше писал, что патриотизм, связанный с любовью только к державной мощи и величию - не настоящий.>
>>
>>Так Вы оказыается толкователь и патриотизма? Уж не пророк ли Вы?
>
>>> Любить Родину нужно и тогда, когда она низко пала. В этом и только в этом - залон ее спасения.>
>>
>>Нельзя ли узнать, что значит любить Родину, уж если Вы все толковать умеете. Не значит ли это жировать в Москве за счет остального русского народа?
>
> Нет, не значит.>

То есть Вы не патриот?
От Игорь
К miron (14.12.2009 15:51:59)
Дата 14.12.2009 18:51:15

Re: Так, Вы...

>> Я полагаю, что у них еще есть хорошая возможность не пойти окончательно по ложному пути.>
>
>То есть Вы их рассудите?

Я просто высказываю свое суждение.

>>>Почти как марксизм получается. Трактовать марксизм имеют право только марксисты. Все остальные его "не понимают". Так и Вы себя записали в трактователи православия. Только один Вы правильно его понимаете? Или ещё кто есть?
>>
>> Почему я один его правильно понимаю? У меня есть список по крайней мере трех с лишним тысяч человек, причем многие с адресами и телефонами, которые понимают данную ситуацию в том же ключе, что и я.>
>
>И все они советчики? Или все же большинство антисоветчиков?

Антисоветчики, как правило, либо не высказывают серьезного интереса к религии вообще, либо являются еретиками. Таково мое наблюдение. Подписавшиеся за Диомида и против Кирилла к таковым группам не относятся.

>>>>>> Дело в том, что советскитй атеизм многое подпортил, как оказалось, да и не могло не оказаться. >
>>>>>
>>>>>Ничего атеизм не портил. Портит вера в бога. Пока ни одмо религизоное государство не достигло того, что сумел в большинстве своем атеистический народ создать в СССР, странах народной демократии. Именно религиозники мажут черной краской достижения СССР, именно церковь основной антисоветчик ныне.
>>>>
>>>> Если иметь в виду материальные достижения - то это то же самое, что утверждать, что какая жалость в 19 веке не было телевизоров и значит мы лучше живем. >
>>>
>>>А где Вы нашли слово материальный? Православным нехорошо передергивать. Я кйак раз имел в виду именно духовные достиюения СССР и особенно при Сталине.
>>
>> Но вряд ли они превзошли прежние русские.>
>
>Шум без обоснования.

Ну например в СССР не было писателей и поэтов, сравнимых с русскими писателями и поэтами 19, начала 20 века. Аналогично и с мыслителями на общественнгые темы.

>>>>Если иметь достижения духа, то и в дореволюционнйо России их было довольно и даже очень много.>
>>>
>>>А я царскую Россию не хулю. Просто СССР на порядок выше.
>>
>> Да не на порядок он выше. Он кое в чем только выше - и то уже поздней России.>
>
>Шум без обоснования.

>>>> Собственно их было больше чем в СССР - но тут все же были разные временные отрезки.>
>>>
>>>Ага, какие же? Раньше Вы меня поливали за то, что я позволил усомниться в анализе СГКМ про царскую Россию.
>>
>> Так это был как раз анализ материальных достижений.>
>
>То есть материальные достижения царской Росии были плохие, а духовные хорошие? Так почему же тогда царя скинули?

Материальные достижения были довольно значительные тоже, как известно. Не было такого напряженяи сил, какое приложили в 20 веке при СССР. Царя скинули либеральные партии.

>>>> В СССР было и хорошее и плохое. Мажут все черной краской, как правило, еретики.>
>>>
>>>А что плохое то было, не подскажете?
>>
>> Подскажу. Разрешение свободного развода, абортов, противозачаточных средств>
>
>Сталин не разрешал абортов. не надо напраслину возводить.

В СССР с 1920 по 1936 аборты были разрешены, запрещены с 1936 по 1955, а затем снова разрешены.

>>, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии.>
>
>Это такая деталь, которую не знает 99% людей.

Тем не менее то, что я описал, дало очень злые плоды.

>> Переход к городскому образу жизни - брали негодный пример с Запада, - что и явилось основной причиной квартирного вопроса. Умаление народного самоуправления на местах, подчинение всего одной жесткой государоственой вертикали, которая сегодня плавно перешла в государственно-коммерческо-олигархическую.>
>
>А кто же тогда стал бы танки делать?

А танки было кому делать. Для этого вовсе не обязательно было создавать услвоия для массового переселеняи в города и гибели русскйо деревни.

>>>>>>На этой почве и возникает конфликт. Одни видят в советском проекте только социальную значимость и державную мощь и отставляют в сторону моральный личностный аспект, другие так делать не желают, утверждая, что без морального аспекта и выдающихся личностей не было бы никакого СССР и его свершений.>
>>>>>
>>>>>Так и то и другое верно. Но, как и в случае с яйцом и курицей, одно от другого зависит. Ну не может возникнуть хороший человек в рамках данной россиянии.
>>>>
>>>> Вот тут то как раз правильный ответ заключается как раз в том, что может - и на камнях растут деревья. А иначе вообще надеятся не на что.>
>>>
>>>Растут, но больно медленно.
>>
>>>>> >Одни видят основное в принципе системы и автоматизма ее действия, другие главное видят в христианском принципе личности.>
>>>>
>>>>>Нынешние иеарахи видят личности и проституция процветает, нелегальная торговля табаком и водкой...
>>>>
>>>> Нынешние иерархи впали в ересь и соблазняют паству.>
>>>
>>>См. выше.
>>
>>>>>> Кургинян к сожалению навысказывал достаточно антирелигиозных взглядов, так что это еще одна ветвь, отчасти противостоящая традиционной русской религиозности.>
>>>>>
>>>>>Нет никакой традиционой русской религиозности. Есть осознание величия русского государтва. Оно никак не связано с религией.
>>>>
>>>> Связано. Я собственно выше писал, что патриотизм, связанный с любовью только к державной мощи и величию - не настоящий.>
>>>
>>>Так Вы оказыается толкователь и патриотизма? Уж не пророк ли Вы?
>>
>>>> Любить Родину нужно и тогда, когда она низко пала. В этом и только в этом - залон ее спасения.>
>>>
>>>Нельзя ли узнать, что значит любить Родину, уж если Вы все толковать умеете. Не значит ли это жировать в Москве за счет остального русского народа?
>>
>> Нет, не значит.>
>
>То есть Вы не патриот?

Нет, я патриот. Патриот не может любить зло, даже если оно родное и знакомое.
От miron
К Игорь (14.12.2009 18:51:15)
Дата 14.12.2009 19:41:03

Так Вы не проповедник?

> Я просто высказываю свое суждение.\

То есть проповедником Вы быть не желаете?

>Антисоветчики, как правило, либо не высказывают серьезного интереса к религии вообще, либо являются еретиками. Таково мое наблюдение. Подписавшиеся за Диомида и против Кирилла к таковым группам не относятся.>

Уже есть надежда. Если так, то я за Диомида!!!

> Ну например в СССР не было писателей и поэтов, сравнимых с русскими писателями и поэтами 19, начала 20 века. Аналогично и с мыслителями на общественнгые темы.>

Не правда. Шолохов, А. Толстой, Островский, Фадеев, Маяковский, Михалков, Маршак, Есенин... И это только на вскидку. Совесткое кино, особенно детское было лучшим в мире. СССР создал единственно новый вид изобразительного искусства соцреализм. Так, что не надо мазать СССР. Я ведь не мажу царскую Россию. Это тоже было великое достижение русского народа.

> Материальные достижения были довольно значительные тоже, как известно. Не было такого напряженяи сил, какое приложили в 20 веке при СССР.>

Так и вызовы были послебее.

> Царя скинули либеральные партии.>

Ага, а народ и церковь поддержали.

> В СССР с 1920 по 1936 аборты были разрешены, запрещены с 1936 по 1955, а затем снова разрешены.>

Сталин получил существенную власть в 1934 и сразу запретил аборты.

>>>, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии.>
>>
>>Это такая деталь, которую не знает 99% людей.
>
> Тем не менее то, что я описал, дало очень злые плоды.>

Да перестаньте. Мелочь и есть мелочь. Кому она вообще интересна?

> А танки было кому делать. Для этого вовсе не обязательно было создавать услвоия для массового переселеняи в города и гибели русскйо деревни.>

Так к танкам нужны были сталь, нефть, пушки, наука, и т.д. Вы бы хоть подумали, зачем строились все эти заводы?

> Нет, я патриот. Патриот не может любить зло, даже если оно родное и знакомое.>

И однако за обе щеки уписываете хлеб, забранный с периферии.
От Игорь
К miron (14.12.2009 19:41:03)
Дата 14.12.2009 21:19:39

Re: Так Вы...

>> Я просто высказываю свое суждение.\
>
>То есть проповедником Вы быть не желаете?

>>Антисоветчики, как правило, либо не высказывают серьезного интереса к религии вообще, либо являются еретиками. Таково мое наблюдение. Подписавшиеся за Диомида и против Кирилла к таковым группам не относятся.>
>
>Уже есть надежда. Если так, то я за Диомида!!!

>> Ну например в СССР не было писателей и поэтов, сравнимых с русскими писателями и поэтами 19, начала 20 века. Аналогично и с мыслителями на общественнгые темы.>
>
>Не правда. Шолохов, А. Толстой, Островский, Фадеев, Маяковский, Михалков, Маршак, Есенин...

С моей точки зрения здесь в какое-то сравнение с 19 веком идут лишь Шолохов, Алесей Толстой и Есенин. Но они все родились и выросли в царской России, а не в СССР.

>И это только на вскидку. Совесткое кино, особенно детское было лучшим в мире.

Но кино-то в царской России не могло быть развито.

>СССР создал единственно новый вид изобразительного искусства соцреализм. Так, что не надо мазать СССР.

А я и не мажу. И стараюсь судить объективно.

>Я ведь не мажу царскую Россию. Это тоже было великое достижение русского народа.

>> Материальные достижения были довольно значительные тоже, как известно. Не было такого напряженяи сил, какое приложили в 20 веке при СССР.>
>
>Так и вызовы были послебее.

>> Царя скинули либеральные партии.>
>
>Ага, а народ и церковь поддержали.

Народ на селе к этому отношения почти не имел. Он был против помещиков в основном.

>> В СССР с 1920 по 1936 аборты были разрешены, запрещены с 1936 по 1955, а затем снова разрешены.>
>
>Сталин получил существенную власть в 1934 и сразу запретил аборты.

Ну не сразу, а потом ведь я пишу про СССР в целом.

>>>>, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии.>
>>>
>>>Это такая деталь, которую не знает 99% людей.
>>
>> Тем не менее то, что я описал, дало очень злые плоды.>
>
>Да перестаньте. Мелочь и есть мелочь. Кому она вообще интересна?

Это не мелочь. Изучать историю в ложном ключе и лишать людей доступа к сокровищам отечественной мысли.

>> А танки было кому делать. Для этого вовсе не обязательно было создавать услвоия для массового переселеняи в города и гибели русскйо деревни.>
>
>Так к танкам нужны были сталь, нефть, пушки, наука, и т.д. Вы бы хоть подумали, зачем строились все эти заводы?

А я не про заводы пишу. А про переход к городскому образу жизни большей части населения, что с заводами было связано лишь на первом этапе и то опосредовано. СССР перешел в общем к отраслевому принципу организации быта - новые поселеняи строились лишь ради новых предприятий, а это принцип сам по себе порочный. Наконец в СССР местный быт был поставлен в зависимость от государственного обеспечения,а таковым обеспечением должны были снабжаться только предприятия общегосударственного значения, ВПК, тяжелая энергетика и государственный трансвпорт. Местный быт, местное снабжение - должны были остаться делом местного населения. Тогда бы, кстати, никому бы в голову не пришло ругать дефицит госторговли. Такой торговли было бы меньшиснтво ( в ВПК, закрытых городах, на РЖД и т.п), а основное распределение шло бы через местную кооперацию. Людей, словом отучили быть отсветсвенными за свою землю, к сожалению и ждать подачек государства. Потому оно так просто и естественно перешло от государственного снабжения к коммерческому. Оно привыкло не отвечать за то, что лежит в магазинах - и коммерческяа торговля местному населению этой отвесттвенности не прибавила, а даже и убавила. Раньше чиновники снабжали население, а теперь и вовсе хищники.

>> Нет, я патриот. Патриот не может любить зло, даже если оно родное и знакомое.>
>
>И однако за обе щеки уписываете хлеб, забранный с периферии.

Я во-первых работаю, во-вторых сам себя снабжаю овощами и отчасти яблоками.