Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Катехон и апостасия

От	Artur
К	Scavenger
Дата	13.12.2009 03:06:10
Рубрики	Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Катехон и апостасия

Во первых я вам благодарен за первый ответ по существу в теме о Катехонах. Остальные по разным причинам предпочли не замечать проблему

>>Две силы Россию втягивали в это состояние, а та сила, которая должна была этому помешать, не сумела этого сделать, и что важнее, её по сути просто не было. Вернее сила то была, но она не сумела исполнить своё назначение. Как это можно понять в рамках позиции Кожинова ?
>
>Ответ нужно искать в христианской эсхатологии и философии истории (если хотите понять Кожинова). С точки зрения православной эсхатологии в мире после пришествия Христа будет вначале распространяться Слово Божие и возрастать благочестие, но и одновременно усиливаться тенденции ведущие к апостасии (то есть массовому отпадению от веры).

>Можно выделить следующие этапы апостасии:

>1-й этап - (1054-1666) Начинается с раскола Единой Церкви и отделения Запада. Раскол происходит как на почве догматических споров, так и на почве вопроса о власти. С точки зрения Достоевского важным было именно то, что Римская Церковь стремится к светской власти, подчинению церковной свободы авторитету. Другой причиной было то, что церковное христианство не смогло целиком победить языческую идею, победив ее в сфере философии и богословия, а также в отношениях морали и этики, оно оставило ее в неприкосновенности в социальных и экономических отношениях. Соответственно, наступление язычества изнутри привело к искажению и политической "симфонии", что выразилось и богословски (в филиокве). Процесс апостасии приводит к тому, что Запад после раскола начинает вести агрессивные войны (крестовые походы) и порождает интеллектуальные ереси, а Восток духовно самоуспокаивается и начинает охранять то христианство, которое есть. Процесс этот заканчивается вторым отпадением - церковным расколом 1666/67 гг., после которого Православная Церковь в России доктринально уходит из социальной и политической жизни высших слоев общества, они уже не связаны христианской дисциплиной. А т.к. Россия - это самая большая православная христианская страна, то и результат раскола сказывается на мировом православии в целом.

Могли бы вы конкретизировать тезис о том, что Православная Церковь в России доктринально уходит из социальной и политической жизни высших слоев общества ?

>2-й этап апостасии (1666/67 -1917 гг.)

>На втором этапе происходит углубление отхода от норм отношения Церкви и власти, Церкви и общества. Священство ставится в подчиненное перед дворянством положение, Царь становится главой Церкви, светский чиновник (обер-прокурор) ею управляет вместо патриарха. Церковь хранит еще внутрицерковное единство и не повреждает догматов. Но апостасия проникла во все внешние отношения Церкви и мира. В конце этого периода обмиршение, секуляризация начинает действовать и внутри Церкви. С одной стороны это выражается в движении за "обновление" и "реФормы" Церкви, что после 1917 выразится в "обновленчестве". С другой стороны, нарастают апокалиптические настроения со стороны ортодоксальной ее части. Этот апокалиптизм приведет к возникновению РПЦЗ.
>Так что к 1917 году Церковь подходит уже в состоянии внутренней борьбы. К счастью, русскому Православию удается охранить себя от обоих расколов -"консервативно-апокалиптического" (РПЦЗ) и "просоветски-обновленческого" ("живая церковь). Причем если первые раскольники (РПЦЗ) еще сохраняют правый обряд и догмат, то вторые уже ищут обновления на путях введения женатого епископства, новой отмены патриаршества и проч.
>Российское государство распадается, но потом все же возрождается.

>3-й этап апостасии (1917-1991гг.)

>На третьем этапе апостасии Церковь окончательно ставится в подчиненное государству положение, отрезаясь от духовной жизни уже и средних и низших слоев общества, высшие же слои становятся открыто и агрессивно атеистическими. Внутренне Церковь еще хранит правый догмат и обряд, но подвергается жесточайшим гонениям. Они ведут с одной стороны, к очищению Церкви от "приспособленцев", "трусов", с другой - к ослаблению
>силы влияния Церкви на общество. Церковь изгнана из школы, проповедь Церкви в обществе еще более ограничена и поставлена под контроль государства. Миссию удерживающего полностью берет на себя светское атеистическое государство, а в мораль его проникают христианские нормы.

>4-й этап апостасии (1991 - ????)

>Возможно, последний этап. На этом этапе уже секуляризированное светское общество городского типа в православных странах заменяется на общество гедонистически ориентированное и дехристианизированное. Церковь выходит из "гетто" на проповедь, но проповель уже антихристиански настроенного государства и "золотого тельца" пересиливает. Церковь пытается бороться и с 3-им и с 4-м этапом апостасии, отрицая и советскую мораль, и гедонистическую. Тем временем нормы морали в обществе с тановятся прямо антихристианскими.

>Результат можно предвидеть. Уже сейчас Церкви грозит раскол, а если дехристианизация углубится, то это приведет к непредсказуемым последствиям.

Вы изложили своё видение вопроса, ведь представление о стадиях развития апостасии, изложенное вами выше, нигде не изложено доктринально или как либо признанно официально ? Есть ведь представление о Катехоне, вполне противоположное представлениям о апостасии, и нигде нет однозначного и закрепленного догматически или как либо ещё представления о том, что Катехон будет непременно повержен.

От	Игорь
К	Artur (13.12.2009 03:06:10)
Дата	16.12.2009 13:07:17

Re: Катехон и...

>Вы изложили своё видение вопроса, ведь представление о стадиях развития апостасии, изложенное вами выше, нигде не изложено доктринально или как либо признанно официально ? Есть ведь представление о Катехоне, вполне противоположное представлениям о апостасии, и нигде нет однозначного и закрепленного догматически или как либо ещё представления о том, что Катехон будет непременно повержен.

Представление о Катехоне ( удерживающим) никак не противоречит ни словом Спасителя о Его втором пришествии, ни Откровению Иоанна Богослова об Апокалипсисе. Во-втором послании апостола Павла фессалоникийцам прямо говорится, что "тайна беззакония уже в действии,и только не свершится до тех пор, пока не будет взят из среды удерживающий теперь". Какой смысл апостолу Павлу - говорить - "пока не будет изъят", Иисусу Христу говорить о своем втором пришествии, когда Он вряд ли найдет веру на земле, а св. Иоанну Богослову говорить об Апокалипсисе и звере с числом 666 - если удерживающий никогда не будет повержен. Словом правильнее бьудет сказать, что никто не оспаривал ни Спасителя, ни апостола Павла, ни Иоанна Богослова и никогда не утверждал, что "удерживающий" никогда не будет взят из среды и тайна беззакония себя не проявит в полной мере.

От	Scavenger
К	Artur (13.12.2009 03:06:10)
Дата	16.12.2009 00:45:26

Re: Катехон и...

>Во первых я вам благодарен за первый ответ по существу в теме о Катехонах. Остальные по разным причинам предпочли не замечать проблему

Спасибо.

>Могли бы вы конкретизировать тезис о том, что Православная Церковь в России доктринально уходит из социальной и политической жизни высших слоев общества ?

Пожалуйста. Духовные и умственные течения ХVIII в. полны прогрессизма, "вольтерьянства", индивидуализма, в доктрину взаимоотношений Церкви и государства вместо нормального "царь -патриарх" проникает царь-синод, причем царь объявляется фактическим главой Церкви. Священство как сословие ставиться не просто ниже дворянства, но почти на один уровень с крестьянством, даже высшие представители духовенства не имеют влияния на общество, какое имели раньше. "Прессинг" на "самобытников" такой, что первые помыслы о самобытности появляются под влиянием 1812 года (нашествия французов), которое и стало толчком к появлению славянофильства. До этого все высшее общество "загипнотизировано Петром I". Только в 1824 году появляется "Горе от ума", где явно декабристски настроенный Чацкий протестует. Против чего? А вот против чего:

Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Пускай меня отъявят * старовером,
Но хуже для меня наш Север во сто крат
С тех пор, как отдал все в обмен на новый лад -
И нравы, и язык, и старину святую,
И величавую одежду на другую
По шутовскому образцу:
Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем, *
Рассудку вопреки, наперекор стихиям;
Движенья связаны, и не краса лицу;
Смешные, бритые, седые подбородки!
Как платья, волосы, так и умы коротки!..
Ах! если рождены мы все перенимать ,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев.
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
"Как европейское поставить в параллель
С национальным - странно что-то!
Ну как перевести мадам и мадмуазель?
Ужли сударыня!!" - забормотал мне кто-то.
Вообразите, тут у всех
На мой же счет поднялся смех.
"Сударыня! Ха! ха! ха! ха! прекрасно!
Сударыня! Ха! Ха! ха! ха! ужасно!" -
Я, рассердясь и жизнь кляня,
Готовил им ответ громовый;
Но все оставили меня. -
Вот случай вам со мною, он не новый;
Москва и Петербург - во всей России то,
Что человек из города Бордо,
Лишь рот открыл, имеет счастье
Во всех княжен вселять участье;
И в Петербурге и в Москве,
Кто недруг выписных лиц, вычур, слов кудрявых,
В чьей по несчастью голове
Пять, шесть найдется мыслей здравых
И он осмелится их гласно объявлять, -
Глядь...

В свое время я почитал некоторые документы декабристов. Там прямо написано "установить древние порядки и обычаи". Но было поздно. "Чужевластье мод" уже царило и умственное и нравственное - в "высшем свете".

>Вы изложили своё видение вопроса, ведь представление о стадиях развития апостасии, изложенное вами выше, нигде не изложено доктринально или как либо признанно официально?

Что-то похожее изложено у православного консерватора Л.Н. Тихомирова в "Религиозно-философских основах истории". Там правда, с опорой на Библию.

>Есть ведь представление о Катехоне, вполне противоположное представлениям о апостасии, и нигде нет однозначного и закрепленного догматически или как либо ещё представления о том, что Катехон будет непременно повержен.

Догматически - нет. Вопрос в том, что такое Катехон. Катехон - это константа или же переменная? Для меня Катехон - это переменная или совокупность переменных... Заметьте как сказано в Евангелии, что антихрист не откроется "Доколе не будет взят от среды удерживающий (катехон) теперь". Взят от среды - значит "изолирован от общества". Получается, что миссию Катехона могут брать на себя и брали:

1. Византийское царство и греческие Церкви. Потом Византия пала (1453 г.).
2. Катехон перешел к Руси, к ее Церкви и царству. В 1666/67 пало царство, возникла секулярная Империя (хотя еще и православная, но уже стремящаяся к иным целям)
3. Катехоном стала Церковь Руси. (1667-1917). Ей удалось уврачевать раскол со старообрядчеством: уже в ХIX веке он был не такой острый.
4. Миссия Катехона на время отнимается у Церкви. Она отдается русскому православному народу, который даже возглавляемый атеистическим государством несет нравственные начала. (1917-1991)
5. После 1991 Церковь пытается возвращать себе миссию Катехона. Народ уже Катехоном не является и сам себя таким не считает. Церковь начинают "устранять от среды" (от общества).... Государство тоже устраняют "от среды"...

Когда этот процесс будет завершен.... Тогда.... "Воплотится человек греха, сын погибели". Если Церкви или государству удастся вернуть себе миссию Катехона, то.... не все потеряно...

Есть правда и другое, провиденциальное толкование - Катехон - это Святой Дух Божий, невидимо живущий в Церкви. Когда захочет Он - Он невидимо из Церкви уйдет и туда войдет Антихрист.

Но думаю, что оба толкования не противоречат друг другу.

От	Игорь
К	Scavenger (16.12.2009 00:45:26)
Дата	16.12.2009 13:41:47

Re: Катехон и...