От Ф.А.Ф.
К Геннадий
Дата 07.12.2009 01:48:33
Рубрики Прочее;

Re: Долго жить...


>>Еще раз, где Вы увидели ложь в высказывании ""У нас в стране в целом динамика отрицательная, причем падение началось еще в 60-е годы"?
>
>Вот ложное утверждение: "У нас в стране в целом динамика отрицательная"

>В ЦЕЛОМ - то есть с 1917 по 1991 динамика была положительная более полувека, с некоторым плавным спадом в брежневский период (ок.20 лет) и позднюю перестростройку

В целом с 60-х годов динамика отрицательная. А именно с 60-х годов, как указывается в корневом постинге началось падение. И именно с этого времени рассматривается тенденция. Таким образом, Ваше обвинение во лжи всего лишь напраслина, возведенная на автора.
Вам стоит сдерживать свои эмоции, чтобы в следующий раз не опускаться до клеветы.
От Геннадий
К Ф.А.Ф. (07.12.2009 01:48:33)
Дата 07.12.2009 05:21:01

Re: Долго жить...

вы сейчас, оправдываясь, сами демонстрируете нам ход манипуляции Скептика - только в обратном направлении. Сеанс черной манипуляции с последующим разоблачением ))
Вы в оправданиях прошли от манипулятивного текста к реальности, а Скептик - наоборот. Следим за руками:

>
Берется в общем истинное утверждение: В целом с 60-х годов динамика отрицательная, хотя до этого на протяжении около полувека была в целом положительная

и - оп-ля! - производится совсем немножечко перестановок
- и истина превращается в свою противоположность:
"У нас в стране в целом динамика отрицательная, причем падение началось еще в 60-е годы".

Разумеется, у вас со Скептиком, верующих во всякую псевдонаучную белиберду, манипулирование получается не обдуманно, а инстинктивно, вроде как жижеиспускание у скунса. Но раскрыть технологию (сумму операций) иногда не лишне.

>Таким образом, Ваше обвинение во лжи всего лишь напраслина, возведенная на автора.
Что ж вы тогда ёрзаете? Вы снова сумели убедить самого себя, что я - в луже, чего ж вам еще?

>Вам стоит сдерживать свои эмоции, чтобы в следующий раз не опускаться до клеветы.

А вам не стоит указывать, что мне стоит делать, чтобы я в ответ не указал, куда вам стоит идти.
От Баювар
К Геннадий (07.12.2009 05:21:01)
Дата 07.12.2009 13:34:28

довожу до всеобщего сведения

>Берется в общем истинное утверждение: В целом с 60-х годов динамика отрицательная, хотя до этого на протяжении около полувека была в целом положительная

>и - оп-ля! - производится совсем немножечко перестановок
>- и истина превращается в свою противоположность:
>"У нас в стране в целом динамика отрицательная, причем падение началось еще в 60-е годы".

Я таблиц не читал, но довожу до всеобщего сведения, что среди моих одноклассников (Ростов, 1970-е) единственных в семье детей было в разы больше, чем из трехдетных (в классе один такой). Многодетная семья была одна, алкоголики-пофигисты. По утверждению сестры, в интеллигентско-ВПКшной среде второй ребенок (и более) считался вольнодумством. Мелкое подтверждение: знакомые пущинские (АН СССР) многодетные были фрондерами.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (07.12.2009 13:34:28)
Дата 10.12.2009 10:09:20

Re: довожу до...

>По утверждению сестры, в интеллигентско-ВПКшной среде второй ребенок (и более) считался вольнодумством. Мелкое подтверждение: знакомые пущинские (АН СССР) многодетные были фрондерами.

Все же "второй" или "второй и более". У всех моих знакомых "из ученой среды" моего поколения по 2 детей. У некоторых трое. Ваша "статистика" может быт сильно смещенной в силу возраста источника информации - в "научной" среде поздние дети - более распространенное явление, чем в среднем, таким образом, если ваши информаторы были довольно молоды (<=35) и опирались на личный опыт (круг общения своего возраста) то вполне естественно что у большинства из их окружения был 1 ребенок или ни одного.


>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К vld (10.12.2009 10:09:20)
Дата 10.12.2009 10:30:18

А что народ о сверстниках скажет?

>>По утверждению сестры, в интеллигентско-ВПКшной среде второй ребенок (и более) считался вольнодумством. Мелкое подтверждение: знакомые пущинские (АН СССР) многодетные были фрондерами.

>Все же "второй" или "второй и более". У всех моих знакомых "из ученой среды" моего поколения по 2 детей. У некоторых трое. Ваша "статистика" может быт сильно смещенной в силу возраста источника информации - в "научной" среде поздние дети - более распространенное явление, чем в среднем, таким образом, если ваши информаторы были довольно молоды (<=35) и опирались на личный опыт (круг общения своего возраста) то вполне естественно что у большинства из их окружения был 1 ребенок или ни одного.

Сейчас все хором должны волками выть о вымирании нации, а я о благополучном СССР. Каких своих сверстников не припомню -- "вторые" или единственные дети. С трудом впомнил двоих "третьих" (т.е. перевспоминал большее количество).

А что народ о сверстниках скажет?

А другого золота в Альпах нет...
От Геннадий
К Баювар (07.12.2009 13:34:28)
Дата 08.12.2009 00:41:46

Re: довожу до...

>
>Я таблиц не читал,
Между прочим это не всегда неправильно - иные таблицы специально составляются, чтобы вас (нас) ввести в заблуждение

>но довожу до всеобщего сведения, что среди моих одноклассников (Ростов, 1970-е) единственных в семье детей было в разы больше, чем из трехдетных (в классе один такой).
Мой опыт немного другой (Харьков, 70-е) - двухдетных в классе было много, а вот трехдетных кажется ни одного.

>Многодетная семья была одна, алкоголики-пофигисты.
Было таких несколько в школе, а в классе ни одной. Наверное, они и компенсировали "однодетность" ;))

>По утверждению сестры, в интеллигентско-ВПКшной среде второй ребенок (и более) считался вольнодумством. Мелкое подтверждение: знакомые пущинские (АН СССР) многодетные были фрондерами.

Были такие мнение, а были и такие, которые говорили, что если в семье один ребенок, то он "вырастет эгоистом". Почему-то тогдашним людям этого не хотелось, хотя они все сплошь были атеистами.

У Каттнера в романе "Ярость" (так в русском переводе) описано такое общество вольнодумцев-долгожителей (элиты) существовавших, естественно, в среде обычных людей, рожавших и живших недолго, как мы сейчас. Довольно отвратительное общество описано.


От Ф.А.Ф.
К Геннадий (07.12.2009 05:21:01)
Дата 07.12.2009 08:31:49

Раслабьтесь, Геннадий. Ведь со времен палеолита динамика уж точно положительная (-)
От Геннадий
К Ф.А.Ф. (07.12.2009 08:31:49)
Дата 07.12.2009 13:21:12

Я и не напрягался, ФАФ

Уровень полемики с вами этого не требует

Просто полезно иногда показать, как люди, собравшиеся очередной раз метать помет в "совок", съезжают на палеолит или на что угодно, только бы не признать своих ошибок.

А ведь признавая - и исправляя - свои ошибки, человек учится. А упорствуя в них - тупеет.
От Ф.А.Ф.
К Геннадий (07.12.2009 13:21:12)
Дата 07.12.2009 13:26:42

Ах, это Вы еще не напрягались...

>Просто полезно иногда показать, как люди, собравшиеся очередной раз метать помет в "совок", съезжают на палеолит или на что угодно, только бы не признать своих ошибок.

А где Вы увидели ошибки, интересно? Чтобы ошибки найти, надо хоть немного материалом владеть. А у Вас этим плохо. Зато разоблачительный пафос налицо: начинать с обвинений во лжи не разобравшись что к чему - это уже показатель...
От Геннадий
К Ф.А.Ф. (07.12.2009 13:26:42)
Дата 07.12.2009 13:38:15

да, вы и не заметили, как я с вами закончил


>
>А где Вы увидели ошибки, интересно? Чтобы ошибки найти,

что толку вам на них указывать по второму и 33-му кругу? Вы же их все равно не признаете.
А непредвзятый читатель выводы сделает
От Ф.А.Ф.
К Геннадий (07.12.2009 13:38:15)
Дата 08.12.2009 14:17:05

Не заметил :) (-)