От Вячеслав
К Alexandre Putt
Дата 01.12.2009 17:40:46
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Re: С некоторыми...

>>Не обязательно убеждение, может быть и предположение, допущение и т.п.
>
>А в чём разница? По сути это и есть убеждения (belief)
В нашем случае разницы практически нет, но на будущее я на всякий случай уточнил то, что понятие по смыслу намного шире чем убеждение.

>> Тут важно не путать неверифицируемое с неверифицированным. Миф - это неверифицированное, если же он неверифицируем, то в знание он не преобразуется. Хотя, повторюсь, дело не только в верификации.
>
> По-моему, как раз разницы нет. Т.е. мифом может быть как то, что верифицировать нельзя ("Бог есть"), так и то, что ещё не верифицировано, но в принципе может быть ("Пить коньяк по утрам вредно")

>Если второе подтвердится, то оно станет не мифом, но знанием.
Да, именно так. Просто надо понимать, что верифицируемость мифа (т.е. потенциальная способность развиваться в знание) заранее неопределена.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (01.12.2009 17:40:46)
Дата 01.12.2009 17:49:15

Так ли?

>>Если второе подтвердится, то оно станет не мифом, но знанием.
>Да, именно так. Просто надо понимать, что верифицируемость мифа (т.е. потенциальная способность развиваться в знание) заранее неопределена.

Это определяется структурой утверждения. Так что мифы не верифицируемы по определению, в отличие от убеждений. Впрочем, это дело определения.

Если Вы занимаетесь рационализацией мифа, то по сути Вы уже подменяете его структуру верифицируемой. Это - отдельная работа. Но меня интересует прежде всего выявление мифов и их связей.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (01.12.2009 17:49:15)
Дата 01.12.2009 18:35:03

Так

>>>Если второе подтвердится, то оно станет не мифом, но знанием.
>>Да, именно так. Просто надо понимать, что верифицируемость мифа (т.е. потенциальная способность развиваться в знание) заранее неопределена.
>
>Это определяется структурой утверждения. Так что мифы не верифицируемы по определению, в отличие от убеждений. Впрочем, это дело определения.
это верно, но тогда заранее не известно, являются ли те или иные убеждения мифами

> Если Вы занимаетесь рационализацией мифа, то по сути Вы уже подменяете его структуру верифицируемой.
Именно, причем заметьте, не смысл, а именно структуру
> Это - отдельная работа. Но меня интересует прежде всего выявление мифов и их связей.
Так вот мне и не понятно, зачем. Какая в этом познавательная польза? Ну, допустим, выявите Вы мифы у меня, а я у Вас. Дальше то что? Ума то ведь от этого ни у кого не прибавиться.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (01.12.2009 18:35:03)
Дата 01.12.2009 19:14:15

Re: Так

>это верно, но тогда заранее не известно, являются ли те или иные убеждения мифами

Почему? Можно определить по структуре высказывания.

>Так вот мне и не понятно, зачем. Какая в этом познавательная польза? Ну, допустим, выявите Вы мифы у меня, а я у Вас. Дальше то что? Ума то ведь от этого ни у кого не прибавиться.

Разве не прибавится? По крайней мере, диагностика - первый шаг к лечению. К тому же появляется материал для "деконструкции" этих мифов, а это уже интересно.