От Борис
К Artur
Дата 27.11.2009 09:34:14
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Да я не собираюсь особо спорить с Кургиняном по поводу "теории".

Разве только скажу, что, во-первых, не разделяю его веры в прогресс (хотя и контрмодерн и многие черты постмодерна еще более не люблю), а во-вторых, "охранительный консерватизм" кожиновского типа (во многих отношениях весьма гибкий, кстати, а не просто "как бы чего не вышло") - необходимое приложение к любой доктрине при ее воплощении в жизнь, чтобы действитеьно дров не наломать.

Дело именно в том, что Кургинян бьет и лично по покойному Кожинову, и по его работам, притягивая их за уши к своей "телеме"...
От Artur
К Борис (27.11.2009 09:34:14)
Дата 28.11.2009 06:35:27

Религия занимается спасением, а кто должен заниматься жизнью ?

>Разве только скажу, что, во-первых, не разделяю его веры в прогресс (хотя и контрмодерн и многие черты постмодерна еще более не люблю), а во-вторых, "охранительный консерватизм" кожиновского типа (во многих отношениях весьма гибкий, кстати, а не просто "как бы чего не вышло") - необходимое приложение к любой доктрине при ее воплощении в жизнь, чтобы действитеьно дров не наломать.

Все религии в их традиционной трактовке это системы личного спасения после смерти или путём выхода из общественной жизни. Жизнь как феномен находится по другую сторону этих трактовок.

Кто то и что то должно заниматься жизнью, приводить в гармонию жизнь и спасение.

Об этом надо думать и искать решения, так как ни один пророк не говорил того, что люди должны вымереть, и ни когда один пророк не даст рецептов на все случаи. У людей есть определённая ответственность за нахождение тех решений, о которых пророки молчали. Должны же мы сами приходить к каким то истинам, не всё же мы должны получать в подарок.

Кургинян и поднимает проблематику баланса спасения и жизни. Эта проблематика и есть предмет кургиняновских статей.

Армянская история живое подтверждение противоречиям между жизнью и спасением. После принятия христианства в Армении цари весьма жёстко конфликтовали с католикосами, заставляя их менять свои трактовки так, что бы в христианских трактовках нашлось место и нации, и государству. Задачу за полтора столетия решили, но недостаточно системно, по видимому, так как армянская история после принятия христианства это история утраты нацией интереса к собственному государству в угоду спасению, затем окончательная потеря государства, и затем геноцид. А то что осталось после него трудно назвать столь же религиозным народом, каким он был когда то.

Успешные христианские государства - Византия и Россия находили опору в специальной концепции Катехона для получения освящения религией самого государства. Но именно поэтому все остальные христианские государства обречены на деградацию - Катехон может быть только один. При подобных трактовках религии конец света просто запрограммирован, ибо не может Катехон удержать грешников от падения, это не его функция. Он обречён остаться один и - пасть под ударами грешников, что и произошло с Россией/СССР.

>Дело именно в том, что Кургинян бьет и лично по покойному Кожинову, и по его работам, притягивая их за уши к своей "телеме"...


Я объяснил выше в чём Кургинян прав, и это не имеет отношения лично к Кожинову, насколько я понимаю тему. Это достойный разговор о важнейшей проблеме, которую надо решать.
От Alex55
К Artur (28.11.2009 06:35:27)
Дата 28.11.2009 12:04:44

Правильно ... криво ... неправильно

> Все религии в их традиционной трактовке это системы личного спасения после смерти или путём выхода из общественной жизни. Жизнь как феномен находится по другую сторону этих трактовок.

>Кто то и что то должно заниматься жизнью, приводить в гармонию жизнь и спасение.
Очень правильно поставленный вопрос, хотя и исходит из заведомо ложной предпосылки, что религия есть то, что она о себе говорит.

>Об этом надо думать и искать решения, так как ни один пророк не говорил того, что люди должны вымереть, и ни когда один пророк не даст рецептов на все случаи. У людей есть определённая ответственность за нахождение тех решений, о которых пророки молчали. Должны же мы сами приходить к каким то истинам, не всё же мы должны получать в подарок.
Опять хорошо сказано, и опять "но":
"У людей есть определённая ответственность" за нахождение ВСЕХ решений, поскольку именно люди интерпретируют заветы пророков.
И сами пророки - тоже люди, и пока живы, на них тоже есть "определенная ответственность".
Истина в том, что ответственность лежит только на живущих людях, отвечают они жизнью своей и потомков.
Все остальное - безответственно.

>Кургинян и поднимает проблематику баланса спасения и жизни. Эта проблематика и есть предмет кургиняновских статей...
На этом интересное для меня закончилось.
От Кирилл Д.
К Борис (27.11.2009 09:34:14)
Дата 28.11.2009 04:49:43

Согласен. Добавлю, что...

... Кургинян хоть и поминает через слово "Развитие", но толком не определяет - развитие ЧЕГО? КАКОЕ развитие? ЛЮБОЕ развитие? И, самое главное - развитие РАДИ ЧЕГО? Или ответить на вопрос "Есть ли жизнь на Марсе" - это самоцель? И, кстати, разве Бакунин, или Кожинов, или, быть может, Кара-Мурза что-то имеют против исследований Марса? Вроде нет. Ну, разве что Бахтин выступал против:))). А до него - Рабле.:)
Опять же - развитие... Ну, скажем, карманный вор или карточный шулер тоже РАЗВИВАЮТ свои "профессиональные" навыки - пальцы тренируют и т.п. Тоже развитие? В общем, смысл и нравственная основа развития - где они у Кургиняна?
Далее. Чтобы расти, нужны почва и корни. Чтобы взлететь, надо оттолкнуться от твёрдой опоры. Чтобы строить дом, надо заложить фундамент.
И, скажем, тот же кожиновский охранительный консерватизм я бы не противопоставлял развитию. Ибо он именно готовит почву, фундамет, опору. Кожинов, видите ли, "вырвал из СССР главное - страсти по развитию". Да Кожинов в 90-е легитимировал (или ре-легитимировал) "советский проект", вписав его во всю 1000-летнюю историю Руси. Без восстановления почвы, без ликвидации этих исторических разрывов никакое развитие невозможно. Если есть 1000-летняя преемственность истории, значит и впереди ещё 1000 лет. А раз нет - так нет.
Кугинян сам стоит и кричит о развитии на почве, которую ему подготовил, в т.ч., тот же Кожинов, Кара-Мурза (не сочтите за подхалимаж) и др. Просто смачно на эту почву поплёвывает.
И именно у Кожинова, пользуясь терминологией Кургиняна же, мощнейшая "страсть по истории".
Так что обвинения Кугиняна в адрес Кожинова бредовы. Примерно то же, повторю, что обвинять того, кто землю пашет, в том, что он не сеет. Или того, кто котлован роет и фундамент закладывает - в том, что он новых этажей не возводит. Как-то так.
А у меня, волей-неволей, опять же, "встречное подозрение" - может, это Кургинян вновь порвать историю под красивые слова о развитии и новом мире?
От А. Решняк
К Кирилл Д. (28.11.2009 04:49:43)
Дата 04.12.2009 15:16:45

Предполагаю, что речь о ЛаРушевском озвучивании развития.

>Кургинян хоть и поминает через слово "Развитие", но толком не определяет - развитие ЧЕГО? КАКОЕ развитие? ЛЮБОЕ развитие? И, самое главное - развитие РАДИ ЧЕГО?

Линдон ЛаРуш термин развития позиционирует в "прямых координатах" численности человек на ограниченной поверхности планеты к объёму ресурсов и объёму вопроизводимых благ.

По этой методике человечество нашей планеты "потеряло цивилизационный контроль" и "цивилизационную устойчивость", а именно началось накапливание регрессивного ущерба в виде отсутствия доступа к благам цивилизации со стороны всё увеличивающейся группы населения Земли. Люди фактически лишены возможности полноценно проявиться себя как разумные существа - воспользоваться достижениями своейже цивилизации по получению знаний, культуры и вплоть до нехватки элементарных ресурсов питания и воды, чистого воздуха и так далее.

А поскольку количество страдающих от нехватки продолжает расти, то уместно говорить о частичной остановке развития и элементах регресса и что также важно накоплении критической массы системного противоречия для цивилизации в целом.

Предполагаю, что именно о таком понимании развития идёт речь и критика традиционалистов в том ключе, поскольку традиционные схемы как раз и накапливают глобальное системное противоречие, ну а мы перед дилеммой: будем с теми кто своим традиционным методом "заражённых одеял с оспой"-вирусом гриппа-другими вариантами оружия по своему решает проблему кризиса или вариант нашего альтернативного "ассиметричного" ответа на вызов истории.

С уважением.