От vld
К Ф.А.Ф.
Дата 26.11.2009 15:44:38
Рубрики Прочее;

Re: Вы что-то...

>Наверное о том, что смысла заканчивать ВУЗ не имеет? Надеюсь, Вы это же своим детям советуете...

Отнюдь, просто добавляю перчика в вашу милую перебранку :)
От Сепулька
К vld (26.11.2009 15:44:38)
Дата 26.11.2009 16:07:29

У ФАФа очередная подмена :)

Если когда-то были академики, не закончившие ВУЗ, то это вовсе не означает, что кто-то из современного поколения считает, что его дети не должны заканчивать ВУЗы.
Это ясно даже ежу. Но ФАФ пользуется такими приемами повсеместно.
От Ф.А.Ф.
К Сепулька (26.11.2009 16:07:29)
Дата 26.11.2009 16:10:21

Опять лишние эмоции

>Если когда-то были академики, не закончившие ВУЗ, то это вовсе не означает, что кто-то из современного поколения считает, что его дети не должны заканчивать ВУЗы.

Где я сказал, что дети не должны заканчивать ВУЗы? Нежели ты соврала?
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (26.11.2009 16:10:21)
Дата 26.11.2009 16:16:33

Вы потерялись в своём самовлюблённом вранье

"Наверное о том, что смысла заканчивать ВУЗ не имеет? Надеюсь, Вы это же своим детям советуете..."
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (26.11.2009 16:16:33)
Дата 26.11.2009 16:28:49

Вы уже и клевещете... (-)
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (26.11.2009 16:28:49)
Дата 26.11.2009 16:36:07

Тревожный звоночек - Вам

Ваша экстравагантная манера ведения обсуждений систематически приводит Вас к отрицанию собственных утверждений. В основе Вашей "методы" лежит отрицание всего, что Вы говорили, - абсурдная и противоестественная позиция. За Вашими словами ничего нет, одно пустословие.

Стоит призадуматься, пока не поздно. Мне искренне Вас жаль, раз Вы угодили в такую яму.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (26.11.2009 16:36:07)
Дата 26.11.2009 16:39:56

Твожный звоночек от Вас принял. Понимаю, что Вам нелегко

>Ваша экстравагантная манера ведения обсуждений систематически приводит Вас к отрицанию собственных утверждений.

Систематически? К отрицанию?
Примеры, пожалуйста, моих высказываний, которые отрицают друг друга.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (26.11.2009 16:39:56)
Дата 26.11.2009 16:41:10

Всё продолжаете. Одумайтесь (-)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (26.11.2009 16:41:10)
Дата 26.11.2009 16:44:10

Кстати, как называется человек,

...который ложно обвиняет другого человека, а обвинений своих подтвердить не в состоянии?
Неужели Вы считаете себя достойным этого "титула"...
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (26.11.2009 16:41:10)
Дата 26.11.2009 16:41:53

дышите глубже... (-)
От Ф.А.Ф.
К vld (26.11.2009 15:44:38)
Дата 26.11.2009 15:50:18

А я-то думал

>>Наверное о том, что смысла заканчивать ВУЗ не имеет? Надеюсь, Вы это же своим детям советуете...
>
>Отнюдь, просто добавляю перчика в вашу милую перебранку :)

Что-то полезное высказать, наконец, надумали. А Вы просто раздаете рекомендации другим, которым сами не следуете... Очень мило.
От vld
К Ф.А.Ф. (26.11.2009 15:50:18)
Дата 26.11.2009 16:22:26

Re: А я-то...

>Что-то полезное высказать, наконец, надумали. А Вы просто раздаете рекомендации другим, которым сами не следуете... Очень мило.

Какие рекомендации? Вы фантазируете. Речь, вроде, шла о каких-то вполне конкретных людях в конкретный исторический период, что вы виляете как маркитанская лодка?
Можете не овечать - мне эта дискуссия малоинтересна - я так, привел пример из своего ближайшего окружения.
От Ф.А.Ф.
К vld (26.11.2009 16:22:26)
Дата 26.11.2009 16:32:48

Учитывайте контекст прежде чем вступать в разговор.

>>Что-то полезное высказать, наконец, надумали.

Мало Вам, что Вы уже в утверждении о миллионах умерших от голода показали свое умении пользоваться источниками, так теперь еще в дискуссию вмешались, сами не поняв, что сказать хотели.
Хотели перчику подсыпать в спор, а выходит, что на себя все просыпали
От vld
К Ф.А.Ф. (26.11.2009 16:32:48)
Дата 27.11.2009 09:45:14

Re: Учитывайте контекст...

>Мало Вам, что Вы уже в утверждении о миллионах умерших от голода

Во-во, опять виляете как маркитанская лодка.

>показали свое умении пользоваться источниками, так теперь еще в дискуссию вмешались, сами не поняв, что сказать хотели.

Ну в данном случае мое "неумение пользоваться источниками" вряд ли имеет значение - с "источниками" я был лично знаком.

"Для тех кто в танке" повторно разъясню. По-моему, очевидно, что этим примером продемонстрирована возможность получать прекрасное образование путями отличными от "непрерывного линейного обучения", что характерно, например, для поколения Зельдовича и Гинзбурга.
От Ф.А.Ф.
К vld (27.11.2009 09:45:14)
Дата 27.11.2009 13:21:49

Re: Учитывайте контекст...

>>Мало Вам, что Вы уже в утверждении о миллионах умерших от голода
>
>Во-во, опять виляете как маркитанская лодка.

Не, это я лишь показываю Вашу беспомощность в части обоснования собственных положений.

>>показали свое умении пользоваться источниками, так теперь еще в дискуссию вмешались, сами не поняв, что сказать хотели.
>
>Ну в данном случае мое "неумение пользоваться источниками" вряд ли имеет значение - с "источниками" я был лично знаком.

И что? Сепулька тоже с "родственниками" Тихонова была знакома. Не помогло...

>"Для тех кто в танке" повторно разъясню. По-моему, очевидно, что этим примером продемонстрирована возможность получать прекрасное образование путями отличными от "непрерывного линейного обучения", что характерно, например, для поколения Зельдовича и Гинзбурга.

У Вас есть сведения о том, что образование Гинзбурга и Зельдовича имело серьезные перерывы? Можете обосновать?
Подозреваю, что будете выглядить столь же беспомощно, как и с обоснованием миллионных жертв от голода в Российской империи.
От Игорь С.
К Ф.А.Ф. (27.11.2009 13:21:49)
Дата 27.11.2009 18:32:34

Блин

>Подозреваю, что будете выглядить столь же беспомощно, как и с обоснованием миллионных жертв от голода в Российской империи.

Блин, ну вот откуда у журналюг стремление рассказывать профессорам о высшем образовании, а?

Все выше написанное является моим мнением
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (27.11.2009 18:32:34)
Дата 28.11.2009 00:18:30

оладьи


>Блин, ну вот откуда у журналюг стремление рассказывать профессорам о высшем образовании, а?
Так журналист - это профессиональный... дилетант. Он пишет о том, в чем не разбирается профессионально.
Разные конечно бываю журналисты... Но, в будущем светлом царстве социализма, где все будут прекрасно образованны и развиты... может такой роли не будет вовсе? про свою область всегда хорошо напишит профессионал...
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (28.11.2009 00:18:30)
Дата 28.11.2009 09:19:51

Журналюги и журналисты - разные люди


>>Блин, ну вот откуда у журналюг стремление рассказывать профессорам о высшем образовании, а?
>Так журналист - это профессиональный... дилетант. Он пишет о том, в чем не разбирается профессионально.

Журналист знает, что он пишет "непрофессионально" и всегда готов встретиться с профессионалом и найти компромисс. Он не учит профессоров преподавать а маму - рожать.

В отличие от.

И профессионалов-журналистов профессионалы-ученые уважают и ценят.

Все выше написанное является моим мнением
От vld
К Игорь С. (28.11.2009 09:19:51)
Дата 30.11.2009 14:43:02

Re: Журналюги и...


>Журналист знает, что он пишет "непрофессионально" и всегда готов встретиться с профессионалом и найти компромисс. Он не учит профессоров преподавать а маму - рожать.

Оно конешно так, но ...
Пару лет назад брал у меня интервью журналист одного кабельного канала. Я, наученный предшествующим поытом, попросил молодого человека (кстати, никаких ассоциация с "назалшьными журналюгами" не вызывал - спокойный в меру образованный молодой человек, искренне желающий разобраться) гарантий того, что в эфир ене пойдет ничего из текста, что не будет мною просмотрено в текстовом виде с карандашом. Ну он обещался.
Ну, когда я посмотрел на текст (там примерно такой формат - вопрос, ответ, "комментарии простого человека") у меня волосы дыбом встали. Ну ничего, поправили, прокукарекал я чего надо, оператор поснимал.
Я телевизор не смотрю обычно, но тут записал, посмотрел - тихий ужос - текст порезна в произвольных местах, так что получилась бессмыслица, после чего добавлено около минуты "резюме", составленное, видимо, тем, кто исходного текста не читал. Я не поленился молодому человеку позвонить с вопросом что мол, за фигня, так до него даже не дошло что не так. Тескт он выдал в соотв. с нашими договоренностями, ничего ж не добавили? Пришлось согласитья что не добавили никакой отсебятины в его сюжете. А что там дальше с текстом - не его ума дела - редактор работает. А редактор решил "сократить и оживить".
Так-то. Система так устроена, даже хороший журанлист не спасет.

ЗЫ А что на журналистов свернули, ФАФ что, журень, что ли?
От Игорь С.
К vld (30.11.2009 14:43:02)
Дата 30.11.2009 19:08:36

Re: Журналюги и...

>ЗЫ А что на журналистов свернули, ФАФ что, журень, что ли?

ЕМНИП - журень. Да он вроде и не отказывается. Хотя голову не положу :-)

Все выше написанное является моим мнением
От Ф.А.Ф.
К Игорь С. (28.11.2009 09:19:51)
Дата 28.11.2009 11:23:42

Пожалуйста, ближе к теме

Вы выступаете против тезиса о том что управляющий большевистский слой 30-х годов был малообразован?
Вы поддерживаете тезис моих собеседников о том, что у Гинзбурга и Зельдовича не было непрерывного образования?
Попытайтесь обосновать свои положения фактами. То, что Вам легче дается базарная ругань и так понятно...
От vld
К Ф.А.Ф. (28.11.2009 11:23:42)
Дата 30.11.2009 15:44:15

Re: Пожалуйста, ближе...

>Вы выступаете против тезиса о том что управляющий большевистский слой 30-х годов был малообразован?
>Вы поддерживаете тезис моих собеседников о том, что у Гинзбурга и Зельдовича не было непрерывного образования?
>Попытайтесь обосновать свои положения фактами. То, что Вам легче дается базарная ругань и так понятно...

Т.е. вопрос о числе жертв голода в Российской Империи имеет прямое отношение к непрерывности образования Зельдовича и Гинзбурга? Или вы не считаете нужным следовать декларированным вами самими принципам?
От Ф.А.Ф.
К vld (30.11.2009 15:44:15)
Дата 30.11.2009 17:00:17

Re: Пожалуйста, ближе...

>>Вы выступаете против тезиса о том что управляющий большевистский слой 30-х годов был малообразован?
>>Вы поддерживаете тезис моих собеседников о том, что у Гинзбурга и Зельдовича не было непрерывного образования?
>>Попытайтесь обосновать свои положения фактами. То, что Вам легче дается базарная ругань и так понятно...
>
>Т.е. вопрос о числе жертв голода в Российской Империи имеет прямое отношение к непрерывности образования Зельдовича и Гинзбурга?

Безусловно имеет. Ведь защитники тезисов о миллионном голоде и о прерывности образования Зельдовича и Гинзбурга просто исходят не из фактов, а из своих хотелок. Обосновать свою точку зрения они (т.е. Вы) не могут
От vld
К Ф.А.Ф. (30.11.2009 17:00:17)
Дата 02.12.2009 16:17:23

Re: Пожалуйста, ближе...

>Безусловно имеет. Ведь защитники тезисов о миллионном голоде и о прерывности образования Зельдовича и Гинзбурга просто исходят не из фактов, а из своих хотелок. Обосновать свою точку зрения они (т.е. Вы) не могут

Поростите, по части "хотелок" вы со своей параноидальной английской криптотеорией заткнете за пояс вы заткнете кого угодно.
Хватит разводить срачЪ по поводу моей полугодовой давности цитаты давным-давно сгинувшего безымянного депутата Госдумы, вы что, не имеете другого повода ко мне прицепиться? :) Где ваше креативность?! Поучитесь у miron'a.
Но пассон-с, я знаю, что своей въедливостью вызываю у шизоидов (не путать с шизофрениками) агрессию - как в и-нете, так и, увы, в стенах родного учреждения, но мы не о том, давайте на время забудем о вашей агрессии.
Мы остановились на образовании Гинзбурга и Зельдовича.
Да, я утверждаю, что их образование было формально "прерывным" и "неоконченным". Это общеизвестный факт.
Если вы говорите о других критериях, (непрерывность самообразования), то так и говорите. Не надо говорить что масло масляное, я работал и работаю бок о бок с людьми, которые прерывали свое образование иногда на годы, и с неполным образованием, и при этом они являются прекрасными специалистами. И это обусловлено тем, что с окончанием (неокончанием) университета они не прекрашали учиться.
Если вы, обосновывая корневой пост этого жпического срачЪа говорите о формальном критерии непрерывности образования, то извольте причислять к Козлищам и Тихонова, Зельдовича и Гинзбурга (утешу тем, по последним двум к вам радостно присоединятся наши борцуны с гидрой сионизЪма). Если вы говорит о фактическом специальном образовании - извольте приводить более убедительную сатитстику (уж не знаю, как вам это удастся).
От Ф.А.Ф.
К vld (02.12.2009 16:17:23)
Дата 02.12.2009 16:31:25

Re: Пожалуйста, ближе...

>>Безусловно имеет. Ведь защитники тезисов о миллионном голоде и о прерывности образования Зельдовича и Гинзбурга просто исходят не из фактов, а из своих хотелок. Обосновать свою точку зрения они (т.е. Вы) не могут
>
>Поростите, по части "хотелок" вы со своей параноидальной английской криптотеорией заткнете за пояс вы заткнете кого угодно.

Вам для разбора концепции криптоколонии еще далеко. Вы в простейших фактах путаетесь и интернет-утки в качестве источника и аргумента используете. Так что Ваша научная добросовестность в целом ясна.

>Хватит разводить срачЪ

Дело, конечно, Ваше, но многократное использование анально-фекальной лексики - это симптом серьезных проблем, которые не принято принародно демонстрировать.

>по поводу моей полугодовой давности цитаты давным-давно сгинувшего безымянного депутата Госдумы, вы что, не имеете другого повода ко мне прицепиться? :)

О какой цитате речь? Я не помню такой. Вы еще какой-то свой грешок перед научной добросовестностью вспомнили?

>Но пассон-с, я знаю, что своей въедливостью вызываю у шизоидов (не путать с шизофрениками) агрессию - как в и-нете, так и, увы, в стенах родного учреждения, но мы не о том, давайте на время забудем о вашей агрессии.

Да, Бог с Вами, vld. Какая агрессия? Лично к Вам я отношусь с большой симпатией.

>Мы остановились на образовании Гинзбурга и Зельдовича.
>Да, я утверждаю, что их образование было формально "прерывным" и "неоконченным". Это общеизвестный факт.

Не-а. как раз таки общеизвестным фактом является то, что их образование было "формально" (и не формально) непрерывным с соблюдением принципа приемственности.

>Если вы говорите о других критериях, (непрерывность самообразования), то так и говорите. Не надо говорить что масло масляное, я работал и работаю бок о бок с людьми, которые прерывали свое образование иногда на годы, и с неполным образованием, и при этом они являются прекрасными специалистами. И это обусловлено тем, что с окончанием (неокончанием) университета они не прекрашали учиться.

Я уже говорил, о том, что речь идет именно о больших перерывах в школьном образовании, когда второклассник после 10 и более лет перерыва в учебе вдруг поступает в ВУЗ или академию. Именно эти факты и были приведены в статье. Попытайтесь удерживать в голове, о чем идет речь.

>Если вы, обосновывая корневой пост этого жпического срачЪа

Об анально-фекальной тематике уже шла речь.
От vld
К Ф.А.Ф. (02.12.2009 16:31:25)
Дата 02.12.2009 19:34:42

Re: Пожалуйста, ближе...

>Вам для разбора концепции криптоколонии еще далеко.

Да, надеюсь, еще далеко. :)

>Вы в простейших фактах

:))) Ага, вроде обоснования колониальной зависимости фактом продажи двигателей (подтвержденым) вместе с инженерами и технологиями (30000 криптокурьеров до сих пор ищут подтверждения с фонариками во всех архивах экс-КГБ, но, как утверждает ФАФ уже почти совсем скоро вот-вот нашли :) )

>путаетесь и интернет-утки в качестве источника и аргумента используете. Так что Ваша научная добросовестность в целом ясна.

Вы что, намекаете, что жто ваше криптоколоническое теоретизирование - это наука? Нуу, знаете ли ... Я-то полагал так, треп мелкий, а оно во оно как выходит. Ну надо ж немного адекватнее относиться к своим хобби, в самом деле, я вот тооже иногда плету какую-то завлекательную чушь для оживленья разговора, например, симпатичным женщинам, но я же не говорю что это - наука. Наукой я занимаюсь на рабочем месте ...

>>Хватит разводить срачЪ
>
>Дело, конечно, Ваше, но многократное использование анально-фекальной лексики

Употребено в этом смысле: http://lurkmore.ru/Срач

> - это симптом серьезных проблем, которые не принято принародно демонстрировать.

Каких? Не держите истину в себе, поделитесь.

>О какой цитате речь? Я не помню такой. Вы еще какой-то свой грешок перед научной добросовестностью вспомнили?

Да все о том же, все о том же, впрочем, если это уже никто не помнит, то кому это надо.

>Да, Бог с Вами, vld. Какая агрессия? Лично к Вам я отношусь с большой симпатией.

Так что ж вы все норовите за штаны цапнуть, как пекинес моей соседки?

>Не-а. как раз таки общеизвестным фактом является то, что их образование было "формально" (и не формально) непрерывным с соблюдением принципа приемственности.

Так "формально" или неформально?
Кстати "преемственности" (к вопросу о непрерывности образования).

>Я уже говорил, о том, что речь идет именно о больших перерывах в школьном образовании, когда второклассник после 10 и более лет перерыва в учебе вдруг поступает в ВУЗ или академию. Именно эти факты и были приведены в статье. Попытайтесь удерживать в голове, о чем идет речь.

Ага, начинают прорисовываться какие-то контуры критериев непрерывности и прерывности образования.

>Об анально-фекальной тематике уже шла речь.

У вас опасная фиксация :)
От Ф.А.Ф.
К vld (02.12.2009 19:34:42)
Дата 02.12.2009 20:09:23

Re: Пожалуйста, ближе...

>>Вам для разбора концепции криптоколонии еще далеко.
>
>Да, надеюсь, еще далеко. :)

>>Вы в простейших фактах
>
>:))) Ага, вроде обоснования колониальной зависимости фактом продажи двигателей (подтвержденым) вместе с инженерами и технологиями (30000 криптокурьеров до сих пор ищут подтверждения с фонариками во всех архивах экс-КГБ, но, как утверждает ФАФ уже почти совсем скоро вот-вот нашли :) )

какими инженерами? Я разве что-то говорил о продаже инженеров? Вы снова ...лукавите.
Речь шла о передаче Британией в начале холодной войны СССР военного хайтека, благодаря которому у СССР быстро появилась реактивная авиация. О лицензии говорил не я, а советская литература по этому вопросу и мемуаристы (см. воспоминания Яковлева)

>>путаетесь и интернет-утки в качестве источника и аргумента используете. Так что Ваша научная добросовестность в целом ясна.
>
>Вы что, намекаете, что ...

Я не намекаю, а говорю пример текстом Вы крайне небрезгливы к интернет-уткам, которые используете в качестве источников и аргументов.

>>>Хватит разводить срачЪ
>>
>>Дело, конечно, Ваше, но многократное использование анально-фекальной лексики
>> - это симптом серьезных проблем, которые не принято принародно демонстрировать.
>
>Каких?

Психологических. Частое употребление анально-фекальной лексики у мужчин является одним из признаков латентной (или не очень) гомосексуальности.

>>О какой цитате речь? Я не помню такой. Вы еще какой-то свой грешок перед научной добросовестностью вспомнили?


>>Да, Бог с Вами, vld. Какая агрессия? Лично к Вам я отношусь с большой симпатией.
>
>Так что ж вы все норовите за штаны цапнуть, как пекинес моей соседки?

Я Вас просвещаю, vld, причем, именно из-за хорошего к Вам отношения. Ведь без меня Вы бы до сих пор интрнет-утки о миллионной смертности в РИ принимали бы за чистую монету.

>>Не-а. как раз таки общеизвестным фактом является то, что их образование было "формально" (и не формально) непрерывным с соблюдением принципа приемственности.
>
>Так "формально" или неформально?

"формально" и неформально.

>>Я уже говорил, о том, что речь идет именно о больших перерывах в школьном образовании, когда второклассник после 10 и более лет перерыва в учебе вдруг поступает в ВУЗ или академию. Именно эти факты и были приведены в статье. Попытайтесь удерживать в голове, о чем идет речь.
>
>Ага, начинают прорисовываться какие-то контуры критериев непрерывности и прерывности образования.

Долго же для Вас доходит. Вы бы для начала корневое сообщение почитали. Тогда бы поняли о чем речь.

>>Об анально-фекальной тематике уже шла речь.
>
>У вас опасная фиксация :)

Не у меня, уважаемый vld... это было ответом на Ваше: "жпический срачЪ". Попытайтесь сдерживать такие проявления на публике.
От vld
К Ф.А.Ф. (02.12.2009 20:09:23)
Дата 03.12.2009 10:14:53

Re: Пожалуйста, ближе...

>какими инженерами? Я разве что-то говорил о продаже инженеров? Вы снова ...лукавите.

Я просто добродушно подтруниваю над вашими конспирологическими изысканиями.

>Речь шла о передаче Британией в начале холодной войны СССР военного хайтека, благодаря которому у СССР быстро появилась реактивная авиация. О лицензии говорил не я, а советская литература по этому вопросу и мемуаристы (см. воспоминания Яковлева)

Мы это уже проходили. Не будем начинать заново. Я только позволю себе напомнить, что альфой и омегой вашей позиции в обосновании своего мнения (неизвестный общественности но открытый лично ФАФом факт передачи полного пакета технологической документации с обучением производству) за неимением документальныз подтвердений, а точнее, по причине наличия документальныз подтвердений противного, была глубокая убежденность в неспособности советских инженеров сделать что-то самостоятельно (например, наладить производство авиадвигателей), потому что "чумазый не может играть на пианино", про прочих криптотараканов умолчим для краткости.

>Я не намекаю, а говорю пример текстом Вы крайне небрезгливы к интернет-уткам, которые используете в качестве источников и аргументов.

ОК - мои сколько-то, там не помню уж сколько "православных душ", высказанных в весьма сосслагательном наклонении, и сомнительность которых я уже признал, против сонма ваших "криптотараканов" - кто из нас более небрезглив к "интернет-уткам"? (Кстати, уж вы настаиваете на том что массовые жертвы голода в РИ это "утки", то это утки думские и газетные, в 19-начале 20 в интернета не было - так-то).

>Психологических. Частое употребление анально-фекальной лексики у мужчин является одним из признаков латентной (или не очень) гомосексуальности.

О, мсье почитывает психоаналитическую "желтушку"? У вас широкий круг интересов. И, кстати, вы что-то имеете против сексуальных меньшинств? Да вы просто вопиюще неполиткорректны, пра-а-ативный.
Apropos, намеки на гомосексуальность окружающих, как пишут в той же психоаналитической "желтушке", являются признаком гомосексуальности (нелатентной). Такое поведение порождается фрустрацией из-за чувства вины, возникающей в процессе актуализации конфликта мезжду традиционным "мужским" воспитание и гомосексуальнфым поведением, что подсознательно компенсируется в обвинении окружающих в своем "грехе" ("все такие же как я, но все это скрывают"). Так что осторожнее надо с интернет-утками, даже в процессе актуализации СрачЪ-а.


>Я Вас просвещаю, vld, причем, именно из-за хорошего к Вам отношения. Ведь без меня Вы бы до сих пор интрнет-утки о миллионной смертности в РИ принимали бы за чистую монету.

У вас завышенное самомнение, или, как говорят в этих наших интернетах - ЧСВ. И не надо ко мне "хорошо относиться", с учетом вышесказанного и моей ярко выраженной гетеросексуальности я могу воспринять это как оскорбление.

>"формально" и неформально.

Т.е. ответа нет. Ну, приезали. Спор, значит, ведется вокруг несформулированного утверждения? т.е. "ниачем". Т.е. эта ветка - классический (см. выше). ЧиТД.

>Долго же для Вас доходит. Вы бы для начала корневое сообщение почитали. Тогда бы поняли о чем речь.

Обсуждение давно ушло от корневого сообщения к гораздо более общим вопросам. А тот факт что многие советские руководители в начале 30-х не имели "непрерывного образования" - общеизвестен и особого интереса не представляет.

>Не у меня, уважаемый vld... это было ответом на Ваше: "жпический срачЪ". Попытайтесь сдерживать такие проявления на публике.

Вот-вот, я и говорю, как называется человек, который с лупой ползает по тексту и выискивает всякие скабрезности? На чем он зафиксирован?
От Ф.А.Ф.
К vld (03.12.2009 10:14:53)
Дата 03.12.2009 11:17:18

Re: Пожалуйста, ближе...

>>какими инженерами? Я разве что-то говорил о продаже инженеров? Вы снова ...лукавите.
>
>Я просто добродушно подтруниваю над вашими конспирологическими изысканиями.

А теперь поподробнее, что такое конспирология и какое она имеет отношение ко мне.

>>Речь шла о передаче Британией в начале холодной войны СССР военного хайтека, благодаря которому у СССР быстро появилась реактивная авиация. О лицензии говорил не я, а советская литература по этому вопросу и мемуаристы (см. воспоминания Яковлева)
>
>Мы это уже проходили. Не будем начинать заново. Я только позволю себе напомнить, что альфой и омегой вашей позиции в обосновании своего мнения (неизвестный общественности но открытый лично ФАФом факт передачи полного пакета технологической документации с обучением производству)

Ну это прямое вранье с Вашей стороны. Вот цитата из моего поста: "К 1946 году основные испытания двигателя "НИН- 1" завершились. Его отличали высокая надежность, экономичность и удобство в эксплуатации. Летом 1946 года (через несколько месяцев после того, как Советскому Союзу была объявлена «холодная война») с разрешения правительства Великобритании было заключено соглашение между СССР и фирмой "Роллс-Ройс" о поставке новых двигателей с (как уверяют наши конструкторы) лицензией на производство. Их еще даже не успели поставить в королевские ВВС Британии, зато уже отдали СССР!
В феврале 1947 г. в Советский Союз стали поступать двигатели "Дервент-V" (всего было получено 30 штук) и "Нин-I" (20 штук), а закончилась к концу июня 1947 года.
В связи с тем, что англичане доработали двигатель, в ноябре 1947 г. - новейший "Нин-II" (5 штук) также был отправлен в Советский Союз."
Где Вы тут увидели про "альфу и омегу"? Я всего лишь мимоходом ссылаюсь на советских конструкторов (Яковлева), которые утверждали, что лицензии были получены.
Таким образом Вы помимо использования чернушных интернет-уток опускаетесь уже до передергивания и прямого вранья, что в общем очень хорошо характеризует Вашу научную добросовестность...


>>Я не намекаю, а говорю пример текстом Вы крайне небрезгливы к интернет-уткам, которые используете в качестве источников и аргументов.
>
>ОК - мои сколько-то, там не помню уж сколько "православных душ", высказанных в весьма сосслагательном наклонении, и сомнительность которых я уже признал, против сонма ваших "криптотараканов" - кто из нас более небрезглив к "интернет-уткам"?

Конечно же Вы. Я всегда очень тщательно проверяю основополагающие факты, на которые опираюсь в умозаключениях.

>(Кстати, уж вы настаиваете на том что массовые жертвы голода в РИ это "утки", то это утки думские и газетные, в 19-начале 20 в интернета не было - так-то).

Хорошо. Приведите мне цитату из любой пусть даже самой чернушной (революционной) газеты 19-нач. 20 века, где бы говорилось, что в какой-то год в России умерли миллионы людей от голода.
Еще раз проверим Вашу научную добросовестность.

>>Психологических. Частое употребление анально-фекальной лексики у мужчин является одним из признаков латентной (или не очень) гомосексуальности.
>
>О, мсье почитывает психоаналитическую "желтушку"? У вас широкий круг интересов. И, кстати, вы что-то имеете против сексуальных меньшинств? Да вы просто вопиюще неполиткорректны, пра-а-ативный.
>Apropos, намеки на гомосексуальность окружающих, как пишут в той же психоаналитической "желтушке", являются признаком гомосексуальности (нелатентной). Такое поведение порождается фрустрацией из-за чувства вины, возникающей в процессе актуализации конфликта мезжду традиционным "мужским" воспитание и гомосексуальнфым поведением, что подсознательно компенсируется в обвинении окружающих в своем "грехе" ("все такие же как я, но все это скрывают"). Так что осторожнее надо с интернет-утками, даже в процессе актуализации СрачЪ-а.

Вы правильно сделали, что стали знакомиться с психологич литературой. Впредь будете аккуратнее использовать анально-фекальную лексику, осознавая, что для грамотных людей - это очень показательный маркер. Кстати, совсем не обязательно, что человек, злоупотребляющий этой лексикой имеет гомосексуальные наклонности. Иногда ее употребление носит наведенный характер (дескать, так принято). Но все же человек должен понимать у кого, в какой среде, это принято. Что бы не выглядеть смешно...


>>Я Вас просвещаю, vld, причем, именно из-за хорошего к Вам отношения. Ведь без меня Вы бы до сих пор интрнет-утки о миллионной смертности в РИ принимали бы за чистую монету.
>
>У вас завышенное самомнение, или, как говорят в этих наших интернетах - ЧСВ. И не надо ко мне "хорошо относиться", с учетом вышесказанного и моей ярко выраженной гетеросексуальности я могу воспринять это как оскорбление.

Вы обошлись без специфической лексики, отбивая мнимый наезд. Это уже шаг вперед.

>>"формально" и неформально.
>
>Т.е. ответа нет.

Как это нет? Если человек имеет диплом о высшем образовании и реально проучился в ВуЗе, то он имеет высшее образование и по формальным признакам и по содержательным (получил знание)

>>Долго же для Вас доходит. Вы бы для начала корневое сообщение почитали. Тогда бы поняли о чем речь.
>
>Обсуждение давно ушло от корневого сообщения к гораздо более общим вопросам. А тот факт что многие советские руководители в начале 30-х не имели "непрерывного образования" - общеизвестен и особого интереса не представляет.

Об этом и речь. Вопрос состоит в том, как недоучки могли управлять страной в условиях жесткой конкуренции со стороны более грамотных и профессионально подготовленных управляющих элит других стран.

>>Не у меня, уважаемый vld... это было ответом на Ваше: "жпический срачЪ". Попытайтесь сдерживать такие проявления на публике.
>
>Вот-вот, я и говорю, как называется человек, который с лупой ползает по тексту и выискивает всякие скабрезности? На чем он зафиксирован?

Не знаю на чем "он зафиксирован", а я заинтересован, чтобы разговор не превращался в базарный треп, а носил содержательный характер.
От Игорь С.
К Ф.А.Ф. (28.11.2009 11:23:42)
Дата 28.11.2009 12:45:56

Вы мне разрешите

писать Кравченко ( а не вам, заметьте) то, что я считаю нужным? Будете начальником идеологическим секретарем ЦК КПСС - будете указывать. ОК?

Все выше написанное является моим мнением
От Ф.А.Ф.
К Игорь С. (28.11.2009 12:45:56)
Дата 28.11.2009 13:18:15

Я жду от Вас обоснования Ваших "возражений"

Или Вы еще до этого уровня не доросли и правила форума о выдвижении и аргументировании тезисов выполнять не можете?
От Ф.А.Ф.
К Игорь С. (27.11.2009 18:32:34)
Дата 27.11.2009 18:41:55

Что-то полезное по фактам сказать хотели?

Или просто лишний раз показать свое потревоженное эмоциональное состояние?
От Игорь С.
К Ф.А.Ф. (27.11.2009 18:41:55)
Дата 28.11.2009 09:22:29

Могу повторить еще раз. Фактов вне теории не бывает

>Или просто лишний раз показать свое потревоженное эмоциональное состояние?

Не пониманайте слово "факт" всуе. Вы его не понимаете из-за глубоких пробелов в теории и нежелания учиться. Так понятнее?

Все выше написанное является моим мнением
От Ф.А.Ф.
К Игорь С. (28.11.2009 09:22:29)
Дата 28.11.2009 11:15:41

Re: Могу повторить...

>>Или просто лишний раз показать свое потревоженное эмоциональное состояние?
>
>Не пониманайте слово "факт" всуе. Вы его не понимаете из-за глубоких пробелов в теории и нежелания учиться. Так понятнее?


Конечно понятно. По сути возразить не можете. Поэтому ВЫ опускаете до базарной ругани, которую ни подтвердить, ни аргументировать не в состоянии.
Если Вам так хочется унижаться, то я не в праве Вас останавливать.
От Игорь С.
К Ф.А.Ф. (28.11.2009 11:15:41)
Дата 28.11.2009 12:58:54

возражать можно только на корректно сформулированное

>>>Или просто лишний раз показать свое потревоженное эмоциональное состояние?
>>
>>Не пониманайте слово "факт" всуе. Вы его не понимаете из-за глубоких пробелов в теории и нежелания учиться. Так понятнее?
>

>Конечно понятно. По сути возразить не можете.

Вам уже возразили и возразили имено по сути. Это делал я, это делал vld, этот делали другие участники дискуссии. Даже после многократных повторов и уточнений вы не понимаете где суть, а где шелуха. Причем упорно шелуху называете сутью.

> Поэтому ВЫ опускаете до базарной ругани, которую ни подтвердить, ни аргументировать не в состоянии.

Упаси боже, где вы увидели ругань? Это просто констатация вашего уровня понимания темы и стиля ведения дискуссии. Чем я могу вам помочь? Перечислить набор минимальных знаний, необходимых для обсуждения? Так вы все равно не согласитесь.
Да и вряд ли сможете оценить уровень математических знаний, который имел в вижу Гинсбург. Так как вы собираетесь продолжать дисскуссию?

Типа:
- один!
- два!
- один!
- два!
- Аргументируйте!
- Аргументирую!

Можно и так начать, но быстро надоедает.
Все выше написанное является моим мнением
От Ф.А.Ф.
К Игорь С. (28.11.2009 12:58:54)
Дата 28.11.2009 13:16:38

Итак содержательно возразить на приведенные тезисы Вы не в состоянии

Вы выступаете против тезиса о том что управляющий большевистский слой 30-х годов был малообразован?
Вы поддерживаете тезис моих собеседников о том, что у Гинзбурга и Зельдовича не было непрерывного образования?
Попытайтесь обосновать свои положения фактами. То, что Вам легче дается базарная ругань и так понятно...
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (27.11.2009 18:41:55)
Дата 27.11.2009 18:47:00

Не нервничайте так. Себя Вы уже показали (-)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (27.11.2009 18:47:00)
Дата 27.11.2009 18:52:35

Конечно, показал. Да так, что Вы до сих пор угомониться не можете (-)