От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф.
Дата 26.11.2009 19:46:41
Рубрики Прочее;

Re: Именно так

> Вы ошибаетесь Гинзбург говорил о пробелах прежде всего в гуманитарных предметах.

Это Гинзбург Вам лично сказал или у Вас есть какие-то источники? Потому что сам Гинзбург утверждал другое:

"По признанию самого Гинзбурга, он всю жизнь чувствовал пробелы в базовом образовании"

Гуманитарное и базовое образование - не одно и тоже.

"В общем пишу с ошибками и до сих пор, стараюсь их исправлять с помощью своего секретаря, которая окончила нормальную десятилетку»."

Вот видите, ФАФ, какие учёные в СССР. Писать без ошибок не умели!

> Гинзбург родился в семье инженеров и врача, которые, конечно смогли до 11 лет дать качественное начальное образование.

Вот только сам Гинзбург так не считал:

"По признанию самого Гинзбурга, он всю жизнь чувствовал пробелы в базовом образовании"

Собственно я начал свой пост с ответа на Ваш тезис, что домашнее образование "очень качественное". Из слов Гинзбурга следует прямо противоположное, домашнее образование, даже в семье инженера, - туфта. Так как Вы перестали отвечать на мой аргумент по сути, значит ли это, что Вы благополучно слили свой изначальный тезис и мы теперь можем поговорить о чём-то ещё, например о Гинзбурге или о гуманитарном образовании?

> Потом, университет - аспирантура - диссертация.
> То есть обычный путь ученого...

Вот только Гинзбург почему-то этим путём не пошёл. Сначала училище (!!!) с детьми рабочих, потом работа. Через пару лет решил поступить, усиленно занимался с репетиторами - и не смог. Вот так учёный, с ошибками пишет. Вот так "качественное домашнее образование".

Объясните мне, потрудитесь, как человек, не имеющий нормального школьного образования, с горем пополам отучившийся 4 года в школе, потом в училище для рабочих, смог стать выдающимся учёным?

> Я надеюсь, Александр, что когда-нибудь Вы сможете выдвинуть тезис и при этом не оказаться в луже.

Ну если Вы перешли на примитивные наезды, то это верный признак того, что Вы уткнулись. Стоит ли продолжать, если Вам нечего сказать по сути, кроме как выдвигать порции очередных своих фантазий?
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (26.11.2009 19:46:41)
Дата 26.11.2009 20:04:38

Тяжко, да? отрицать очевидное нелегко

>> Вы ошибаетесь Гинзбург говорил о пробелах прежде всего в гуманитарных предметах.
>
>Это Гинзбург Вам лично сказал или у Вас есть какие-то источники? Потому что сам Гинзбург утверждал другое:

Да, Гинзбург сам сказал. Цитату я уже привел.

>"По признанию самого Гинзбурга, он всю жизнь чувствовал пробелы в базовом образовании"

>Гуманитарное и базовое образование - не одно и тоже.

ага. просто гуманитарное образование - неотъемлемая часть базового образования.


>> Гинзбург родился в семье инженеров и врача, которые, конечно смогли до 11 лет дать качественное начальное образование.
>
>Вот только сам Гинзбург так не считал:

>"По признанию самого Гинзбурга, он всю жизнь чувствовал пробелы в базовом образовании"

То что Гиннзбург умел читать, писать и считать и без проблем поступил в 4 класс, говорит о том, что НАЧАЛЬНОЕ образование ему дали качественное.


>Собственно я начал свой пост с ответа на Ваш тезис, что домашнее образование "очень качественное".

Собственно я такого тезиса не Выдвигал. Вы как обычно передергиваете и врете :)
Я писал, говоря о дореволюционной России следующее:
"Домашнее начальное образование - обычная практика. Зачастую это образование в интеллигентных семьях было очень качественным. Я его никогда не отрицал. Показатель его качественности можно легко определить по формальному критерию - успешной сдаче вступительных экзаменов в гимназию"

>Из слов Гинзбурга следует прямо противоположное, домашнее образование, даже в семье инженера, - туфта.

Конечно этого не следует. Ведь Гинзбург получило вполне нормальное НАЧАЛЬНОЕ образование именно дома. А в том, что он (и пол его курса) пишет с многочисленными ошибками вполне резонно обвинял тогдашнюю советскую школу, которая выше начального уровня гуманитарную составляющую не подняла.

>Так как Вы перестали отвечать на мой аргумент по сути, значит ли это, что Вы благополучно слили свой изначальный тезис и мы теперь можем поговорить о чём-то ещё, например о Гинзбурге или о гуманитарном образовании?

Расслабьтесь :)
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (26.11.2009 20:04:38)
Дата 26.11.2009 23:37:35

Re: Тяжко, да?...


> Да, Гинзбург сам сказал. Цитату я уже привел.

Где Гинзбург утверждает, что у него пробелы в гуманитарном образовании? Давайте цитату. А то я начинаю подозревать, что у Вас проблемы с чтением.

> ага. просто гуманитарное образование - неотъемлемая часть базового образования.

Вообще-то Гинзбург говорил о совершенно другом, о проблемах в базовом образовании, а не гуманитарном.

> То что Гиннзбург умел читать, писать и считать и без проблем поступил в 4 класс, говорит о том, что НАЧАЛЬНОЕ образование ему дали качественное.

И это при том, что сам Гинзбург утверждал, что так и не научился писать без ошибок? Где логика, ФАФ, почему она стыдливо прячет глаза?

Т.е. Гинзбург говорит одно, а ФАФ говорит за Гинзбурга другое. ФАФ, наверное, лучше Гинзбурга знает, какие у Гинзбурга и где пробелы.

>>Собственно я начал свой пост с ответа на Ваш тезис, что домашнее образование "очень качественное".

> Собственно я такого тезиса не Выдвигал.

> Домашнее начальное образование - обычная практика. Зачастую это образование в интеллигентных семьях было очень качественным.

Оцените способность утверждать противоположные друг другу вещи в одном посте.

> Конечно этого не следует. Ведь Гинзбург получило вполне нормальное НАЧАЛЬНОЕ образование именно дома.

Вот только сам Гинзбург с Вами не согласен, ФАФ.

"По признанию самого Гинзбурга, он всю жизнь чувствовал пробелы в базовом образовании"

Так как нам быть?

Но, конечно, если у Вас иметь пробелы в базовом образовании и не уметь писать без ошибок и значит иметь "нормальное начальное образование", то я возражать не смею. Это не удивительно при том, что Вы себя, конечно, считаете образованным человеком, но не владеете интегралами. В такой "системе координат" действительно, домашнее образование превосходно, не сомневаюсь.

> А в том, что он (и пол его курса) пишет с многочисленными ошибками вполне резонно обвинял тогдашнюю советскую школу, которая выше начального уровня гуманитарную составляющую не подняла.

Обоснованием Вы себя не утруждаете?

"Виталий Гинзбург до 11 лет получал домашнее образование, потом поступил сразу в четвёртый класс семилетней школы, которую окончил в 1931 году. После школы он поступил в фабрично-заводское училище (ФЗУ). По признанию самого Гинзбурга, он всю жизнь чувствовал пробелы в базовом образовании. Но интерес к физике у него появился уже в школе, он зачитывался книгой О.Д. Хвольсона "Физика наших дней". "

Из цитаты следует, что проблемы у Гинзбурга были уже в школе, т.е. "прекрасное домашнее образование" для него создавало большие проблемы. И даже дальнейшее прекрасное образование в университете не позволило научиться писать без ошибок.

> Как видим Гинзбург важность непрерывного образования прекрасно понимал

вот только сам не имел такой счастливой возможности его получить, потому что 1) не учился в школе, если не считать 4 классов 2) работал после школы 3) поступил сначала на заочное отделение

Т.е. в общей сложности Гинзбург не получил 6 лет непрерывного образования, что не помешало ему стать выдающимся учёным. Беда с Вами, ФАФ, концы не вяжутся.

И всё-таки Вы не ответили про "прекрасное домашнее образование", которое Гинзбург оценил невысоко. По-прежнему настаиваете на этом нелепом тезисе?
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (26.11.2009 23:37:35)
Дата 27.11.2009 00:12:41

Re: Тяжко, да?...


>> Да, Гинзбург сам сказал. Цитату я уже привел.
>
>Где Гинзбург утверждает, что у него пробелы в гуманитарном образовании? Давайте цитату. А то я начинаю подозревать, что у Вас проблемы с чтением.

Вы разве не прочитали? Вот здесь: "Полагалось после семи классов идти, например, в фабрично-заводское училище. От этой глупости через несколько лет отказались, ибо результат был самый плачевный. Ограничусь одним примером. Когда я учился уже на втором курсе физфака МГУ (было это в 1934 году), у нас был проведен диктант по русскому языку, и половина курса (!), и я в том числе, получили неудовлетворительную оценку. В общем пишу с ошибками и до сих пор, стараюсь их исправлять с помощью своего секретаря, которая окончила нормальную десятилетку»"
Пропустили, Александр? Бывает.
А между тем именно в здесь (и не только здесь) Гинзбург обвиняет сов образование того времени в слабой гуманитарной подготовке учеников (по диктанту у половины студентов - неуд). В отношении физ-мат образования Гинзбург претензий не предъявляет. Что не удивительно, потому как у него физ-мат образование было оч качественным.

>> ага. просто гуманитарное образование - неотъемлемая часть базового образования.
>
>Вообще-то Гинзбург говорил о совершенно другом, о проблемах в базовом образовании, а не гуманитарном.

Вообще-то цитату Гинзбурга где он объясняет что понимает под пробелами в образовании привел я. А у Вас лишь непонятно чей ее куцый пересказ по поводу "базового образования". Не потрудились даже изучить материал? Не научили пользоваться источниками? Хотя (чуть не забыл) у Вас же уже с арифметики проблемы начались... Куда уж там до источников.

>> То что Гиннзбург умел читать, писать и считать и без проблем поступил в 4 класс, говорит о том, что НАЧАЛЬНОЕ образование ему дали качественное.
>
>И это при том, что сам Гинзбург утверждал, что так и не научился писать без ошибок? Где логика, ФАФ, почему она стыдливо прячет глаза?

Логике неудобно от того, что Вы так себя унижаете. Она прекрасно понимает, что наличие качественного НАЧАЛЬНОго образование - не предполагает абсолютную грамотность. Чтобы человек писал без ошибок (хотя бы грубых) надо еще несколько лет учиться правилам русского языка. А именно такой возможности советская школа Гинзбургу не предоставила.


>И всё-таки Вы не ответили про "прекрасное домашнее образование", которое Гинзбург оценил невысоко. По-прежнему настаиваете на этом нелепом тезисе?

Гинзбург невысоко оценил "домашнее" образование? Вы врете, как обычно. У Гинзбурга речь шла именно о советской школе.
Неужели Вы получаете удовольствие, от того, что сами загоняете себя под плинтус?
От vld
К Ф.А.Ф. (27.11.2009 00:12:41)
Дата 27.11.2009 09:39:26

Re: Тяжко, да?...

>А между тем именно в здесь (и не только здесь) Гинзбург обвиняет сов образование того времени в слабой гуманитарной подготовке учеников (по диктанту у половины студентов - неуд).

Ну это ничего удивительного. Они и сейчас пишут не лучше.

>В отношении физ-мат образования Гинзбург претензий не предъявляет. Что не удивительно, потому как у него физ-мат образование было оч качественным.

Т.е. "образование по специальности", несмотря на отсутствие непрерывности в образованиии, советская система давала хорошее?
(На самом деле, кстати, Гинзбург говорил и о пробелах в своем базовом физмат образовании, но это "присказка", характерная для каждого работающего физика - всегда хотелось бы обладать большим запасом знаний).

>>> ага. просто гуманитарное образование - неотъемлемая часть базового образования.
>>
>>Вообще-то Гинзбург говорил о совершенно другом, о проблемах в базовом образовании, а не гуманитарном.
>
>Вообще-то цитату Гинзбурга где он объясняет что понимает под пробелами в образовании привел я. А у Вас лишь непонятно чей ее куцый пересказ по поводу "базового образования". Не потрудились даже изучить материал? Не научили пользоваться источниками? Хотя (чуть не забыл) у Вас же уже с арифметики проблемы начались... Куда уж там до источников.

>>> То что Гиннзбург умел читать, писать и считать и без проблем поступил в 4 класс, говорит о том, что НАЧАЛЬНОЕ образование ему дали качественное.
>>
>>И это при том, что сам Гинзбург утверждал, что так и не научился писать без ошибок? Где логика, ФАФ, почему она стыдливо прячет глаза?
>
>Логике неудобно от того, что Вы так себя унижаете. Она прекрасно понимает, что наличие качественного НАЧАЛЬНОго образование - не предполагает абсолютную грамотность. Чтобы человек писал без ошибок (хотя бы грубых) надо еще несколько лет учиться правилам русского языка. А именно такой возможности советская школа Гинзбургу не предоставила.


>>И всё-таки Вы не ответили про "прекрасное домашнее образование", которое Гинзбург оценил невысоко. По-прежнему настаиваете на этом нелепом тезисе?
>
>Гинзбург невысоко оценил "домашнее" образование? Вы врете, как обычно. У Гинзбурга речь шла именно о советской школе.
>Неужели Вы получаете удовольствие, от того, что сами загоняете себя под плинтус?
От Alexandre Putt
К vld (27.11.2009 09:39:26)
Дата 29.11.2009 13:03:49

Я подозреваю, что дело в

болезненном самомнении (на грани психического расстройства). Это объясняет странное поведение, когда факты, указывающие на очевидную несостоятельность выдвигаемых товарищем "гипотез", принимаются им таким причудливым образом. Я думаю, его пожалеть надо.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (29.11.2009 13:03:49)
Дата 29.11.2009 13:08:54

То есть тезис выдвинуть не в состоянии. .. Боитесь снова в луже оказаться? (-)
От Игорь С.
К vld (27.11.2009 09:39:26)
Дата 27.11.2009 18:37:22

Re: Тяжко, да?...

>(На самом деле, кстати, Гинзбург говорил и о пробелах в своем базовом физмат образовании, но это "присказка", характерная для каждого работающего физика - всегда хотелось бы обладать большим запасом знаний).

Ну, из того что я читал у Гинсбурга, мне показалось что он не кокетничал, он действитель всегда пользовался очень простым математических аппаратом. ( Зато глубоко видел физику). Иногда это, наверное, ему мешало, например в полемике с Логуновым по ОТО.

Все выше написанное является моим мнением
От Ф.А.Ф.
К vld (27.11.2009 09:39:26)
Дата 27.11.2009 13:16:56

Обоснование? (-)