От Pokrovsky~stanislav
К miron
Дата 18.11.2006 17:34:53
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Тонкий момент

>Частная собственность для России смертельна по закону Паршева. Странно, что СГКМ до сих под этого не понял.

Внимание! СГКМ говорил о частном предпринимательстве.

Частная собственность - отнюдь не эквивалент частному предпринимательству.

Смешение частной собственности и частной инициативы - один из наиболее сильных приемов перестроечной манипуляции. Типа: государственный бюрократический аппарат прокалывался на управлении. И совершенно очевидной становилась необходимость РОТАЦИИ кадров. Замены бездарей, закрепивших за собой стулья и кресла, - на толковых руководителей, специалистов, организаторов. А заодно - выявление новых форм организации, новых стимулов.

Вот тут-то и произошла подмена. Под лозунгом: "Самый эффективный хозяйственник=собственник!" - нам вместо поиска естественных лидеров, атаманов, - любезно предложили хапуг - по преимуществу из той же обоймы бюрократической бездари, имеющей информационные и должностные возможности для перехвата собственности. И других хапуг, которые вообще не могут управляться с хозяйством, но зато каждое живое дело умеют обставить рогатками и турникетами. И качать деньги из воздуха. В итоге даже директора оказались резко ограничены в свободе.

Красный директор с чековой книжкой в кармане приезжавший в голую степь ставить гигантский комбинат, - ближайший родственник предпринимателю, который без всякой чековой книжки, но мускулами и мозгами создает из ничего предприятие, пусть небольшое, - без чековой-то книжки и господдержки. И они оба - психологически абсолютно чужды собственнику даже приватизированой квартиры, сдающему эту квартиру в аренду за деньги, позволяющие паразитировать целой семье(типа в Москве аренда 2-комнатной квартиры - что-то масштаба 500-600 у.е.).

Мы должны резко противопоставить частное предпринимательство - частной собственности. Это - суть разной природы явления. Для предпринимателя собственность - есть определенная гарантия хозяйственной самостоятельности. Для собственника - инструмент паразитирования.
От miron
К Pokrovsky~stanislav (18.11.2006 17:34:53)
Дата 21.11.2006 19:06:52

Напротив, момент очень толстый.

Что мне нравится в Вас, так это Ваша наивность и святая вера в предринимателя. Мы ведь уже года три эту тему обсуждали насчет малых предприятий.

>Частная собственность - отнюдь не эквивалент частному предпринимательству. >

Вопрос, кто даст денег на создание предприятия. Банк будет государственный или частный?

>Смешение частной собственности и частной инициативы - один из наиболее сильных приемов перестроечной манипуляции. Типа: государственный бюрократический аппарат прокалывался на управлении. И совершенно очевидной становилась необходимость РОТАЦИИ кадров. Замены бездарей, закрепивших за собой стулья и кресла, - на толковых руководителей, специалистов, организаторов. А заодно - выявление новых форм организации, новых стимулов.>

За 150 лет свободного предпринимательства, примерно с XVIII столетия до 30-х годов Латинская Америка, страдала от семи библейских кар – геноцида, голода, болезней, тирании, зависимости, раскрестьянивания и эксплуатации, а невидимая рука рынка безучастно за всем этим наблюдала.

>Вот тут-то и произошла подмена. Под лозунгом: "Самый эффективный хозяйственник=собственник!" - нам вместо поиска естественных лидеров, атаманов, - любезно предложили хапуг - по преимуществу из той же обоймы бюрократической бездари, имеющей информационные и должностные возможности для перехвата собственности. И других хапуг, которые вообще не могут управляться с хозяйством, но зато каждое живое дело умеют обставить рогатками и турникетами. И качать деньги из воздуха. В итоге даже директора оказались резко ограничены в свободе.>

Чтобы ликвидировать частную собственность ее надо либо запретить, либо изъять все виды ренты, что связано с резким изменением жизнеустройства России. Что Вы предпочтете? Даже в царской России бизнес частный развивался только на основе обворовывания государства за счет низких цен на керосин и уголь, низкие железнодорожные тарифы. Иначе бы никто не стал возить хлопок в Иваново.

>Красный директор с чековой книжкой в кармане приезжавший в голую степь ставить гигантский комбинат, - ближайший родственник предпринимателю, который без всякой чековой книжки, но мускулами и мозгами создает из ничего предприятие, пусть небольшое, - без чековой-то книжки и господдержки. И они оба - психологически абсолютно чужды собственнику даже приватизированой квартиры, сдающему эту квартиру в аренду за деньги, позволяющие паразитировать целой семье (типа в Москве аренда 2-комнатной квартиры - что-то масштаба 500-600 у.е.).

Мы должны резко противопоставить частное предпринимательство - частной собственности. Это - суть разной природы явления. Для предпринимателя собственность - есть определенная гарантия хозяйственной самостоятельности. Для собственника - инструмент паразитирования.>

Любой частный собственник будет делать все возможное, чтобы обмануть государство. Практика НЭПа это блестяще показала. Не надо наступать на те же грабли. Гопраздо проще пойти по пути онаучивания населения, как писал М.К.Петров.

Петров M.K. 2004. История европейской культурной традиции и ее проблемы. M. Российская политическая энциклопедия.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (21.11.2006 19:06:52)
Дата 22.11.2006 18:07:57

Re: Напротив, момент...

>Любой частный собственник будет делать все возможное, чтобы обмануть государство.

Мы сейчас живем в прямо противоположных условиях. Государство делает все, чтобы обмануть население.

Вот какого мнения о нем ***доцент кафедры строительных конструкций и строительной механики Ижевского государственного технического университета, инженер-строитель Ирина Анатольевна Дедюхова***

****Государство, причём – начиная с нашего президента, и до последнего клерка, – главный спекулянт и главный мафиози на жилищном рынке, вовсе не заинтересованный в том, чтобы окружающие не зависели от него в решении своих жилищных проблем. Знаете, все эти «жилищные программы» при серьёзном государственном подходе – на два года, от силы – на пять лет с реконструкцией инфраструктуры и жилья первых массовых серий.****
http://compagnia.ru/ph5/read.php?4,7421

Дилемма частник или государство - дутая. Вопрос не в том, что государство лучше или хуже частника. Вопрос в том, каков этот частник и каково государство.

Так вот: государство у нас сейчас весьма и весьма хреновое. Но при этом обладает всеми возможностями выворачивать карманы у своих подданных. Разумеется, не слишком напрягая себя обязанностями перед этими же подданными. Более того, власть в ее современном виде - и есть худший образчик частной собственности чиновников. На всевозможные турникеты. Не нужно ни о сырье заботиться, ни об организации каких-то работ. А просто обставляй дело так, чтобы деньги текли в бюджет от любой услуги, оказанной друг другу людьми. Слава богу, не дошло до налогообложения внутрисемейных сексуальных услуг - по ценам свободного рынка этих услуг на Тверской...
От Павел Чайлик
К Pokrovsky~stanislav (18.11.2006 17:34:53)
Дата 21.11.2006 18:57:05

Согласен.

Введение частной собственности в СССР было необходимо не для стимулирования частной инициативы.

Частной (индивидуальной) инициативы и предпреимчивости (активной деятельной позиции) было достаточно и в советское время.

Проблема была не в ее недостатке.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (18.11.2006 17:34:53)
Дата 21.11.2006 18:08:51

Re: Тонкий момент

было бы очень хорошо если бы по этому вопросу было написано хорошее исследование или хотя бы статья. Думаю, что многим тут многое непонятно.