>>вот тут подходим к фундаментальным понятиям: почему лошадь или раб не добавляют прибавочной стоимости?
>
>Потому что рабы не используются в капиталистическом хозяйстве. В докапиталистическом хозяйстве понятие прибавочной стоимости не имеет смысла.
Это почему?????
1. Рабы использовались в товарном производтве - Афины например.
2. Рабы в Сев,Ам - часть капиталистического производства
3. А почему понятие прибавочной стоимости не имеет смысла в докапиталистическом хозяйстве? По логике - вполне может иметь, бухгалтерия изобретена и развита в докапиталистическом хозяйстве.
Или опять по данному марксистами определению?
Для функционирования кап. хозяйства нужен рынок денег (шире - капитала), рынок земли и рынок рабочей силы. Кроме того, нужно разделение труда и, соответственно, массовое (хотя бы относительно) потребление.
>2. Рабы в Сев,Ам - часть капиталистического производства
Это верно. В хлопководстве. Но это никак не рабовладельческий период.
>3. А почему понятие прибавочной стоимости не имеет смысла в докапиталистическом хозяйстве? По логике - вполне может иметь, бухгалтерия изобретена и развита в докапиталистическом хозяйстве.
Причем здесь бухгалтерия? Речь об экономических и социальных отношениях, а не о приходе-расходе. На убыточном предприятии рабочих тоже эксплуатируют - пока оно работает. Ведь зарплата - не единственная статья расходов.
>Для функционирования кап. хозяйства нужен рынок денег (шире - капитала), рынок земли и рынок рабочей силы. Кроме того, нужно разделение труда и, соответственно, массовое (хотя бы относительно) потребление.
>>2. Рабы в Сев,Ам - часть капиталистического производства
>
>Это верно. В хлопководстве. Но это никак не рабовладельческий период.
это почему произвосдтво хлопка в США считаем, а производство оливкового масла в Афинах - нет :-).
>>3. А почему понятие прибавочной стоимости не имеет смысла в докапиталистическом хозяйстве? По логике - вполне может иметь, бухгалтерия изобретена и развита в докапиталистическом хозяйстве.
>
>Причем здесь бухгалтерия? Речь об экономических и социальных отношениях, а не о приходе-расходе. На убыточном предприятии рабочих тоже эксплуатируют - пока оно работает. Ведь зарплата - не единственная статья расходов.
Так вот меня и интересует принципиальное отличие, если таковое имеется. Содержательное, просто, что здесь капитализм, а здесь рабовладение меня не устраивает.
Я как математик - вижу похожие явления - они и есть похожие. независимо, как кто их обзывает :-)