|
От
|
Александр
|
|
К
|
SanSoft
|
|
Дата
|
23.04.2004 09:48:26
|
|
Рубрики
|
Архаизация; Показатели;
|
Ценитель культуры и есть наш главный клиент
Потому что правительство обращается к нему и разговаривает с ним. Правительство таково как заслуживает "ценитель культуры."
>Вот я например столкнулся вот с таким оправданием перехода СССР-Россия
>> По-моему, за доступ к мировой культуре можно пожертвовать
>> не одним Советским Союзом, а всеми земными утопиями вместе взятыми.
Бросается в глаза что ценит наш ценитель не мировую, а западную культуру. При чем только массовую, ширпотребную ее часть потому что остальное было вполне доступно в СССР, а сейчас как раз не очень. Я бы даже ограницил его ценности собственно ширпотребом, за приобщение к которому "можно пожертвовать не одним Советским Союзом, а всеми земными утопиями вместе взятыми". Под "утопиями" тут подразумеваются именно культуры. Откуда взялись в России такие "ценители культуры"? А вот откуда:
"Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров — вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.
Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы — от буржуазных народов, Восток— от Запада.
Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей.
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" (К. Маркс и Ф. Энгельс "Манифест коммунистической партии")
>ну указал я в ответ что это форменное людоедство, так ведь в ответ покаяния не услышал. Промолчал этот ценитель культуры.
А людоедство тоже часть мировой культуры. При том вполне оправданная основоположниками марксизма. "Или может быть "к сожалению" прекрасная Калифорния была отнята у ленивых мексиканцев, не знавших что с нею делать? Что энергичные янки быстрой эксплуатацией ее золотых рудников увеличат средства обращения, за несколько лет плотно заселят и начнут широкую торговлю в самых подходящих местах на побережье Тихого океана, построят большие города, откроют параходное сообщение, построят железную дорогу из Нью Йорка в Сан Франциско, в первые действительно открыв Тихий океан для цивилизации..." (с) Энгельс отчитывающий "свиноголового" русского в статье "демократический панславизм".
the "sovereign will" of the American people, supported by the bravery of the American volunteers, shifted the boundaries drawn by nature some hundreds of miles further south? And will Bakunin accuse the Americans of a "war of conquest", which, although it deals with a severe blow to his theory based on "justice and humanity", was nevertheless waged wholly and solely in the interest of civilization? Or is it perhaps unfortunate that splendid California has been taken away from the lazy Mexicans, who could not do anything with it? That the energetic Yankees by rapid exploitation of the California gold mines will increase the means of circulation, in a few years will concentrate a dense population and extensive trade at the most suitable places on the coast of the Pacific Ocean, create large cities, open up communications by steamship, construct a railway from New York to San Francisco, for the first time really open the Pacific Ocean to civilization, and for the third time in history give the world trade a new direction? The "independence" of a few Spanish Californians and Texans may suffer because of it, in someplaces "justice" and other moral principles may be violated; but what does that matter to such facts of world-historic significance?"
> Он же утверждает что в Питере за последние 5 лет зарплаты выросли в 3 раза, а скоро так будет по всей стране. А ещё он привёл цифры
>>за прошлый год в Петербурге было введено в строй 1,7 млн кв. м жилья
>>(около 20 тыс. квартир) Рост к предыдущему году - 20%.
>и опять сделал вывод что эти темпы лучше чем в СССР и скоро так будет во всей России.
>Так что всё хорошо и будет ещё лучше.
Конечно будет лучше, ведь энергичные янки построили железную дорогу из Нью Йорка в Сан Франциско, а что стало с "ленивыми мексиканцами" можно не вспоминать, главное что их перебили во благо цивилизации. И на лекциях по "научному" коммунизму нашего "ценителя мировой культуры" этому научили.
>В статье "Разруха в домах... и в умах" есть фраза "ликвидация до 2010 г. ветхого и аварийного жилого фонда, признанного таковым до 2000 г". Конечно над ней можно издеваться, а можно и представить логику/оправдание тех от кого она исходит и тех кто её поддерживает. Логика вполне очевидная - коммунисты всё развалили и только теперь правильная власть восстанавливает страну. Понятно что за один год они не могут исправить всё наследие прошлого.
Правильно. А почему "коммунисты все развалили"? Да потому что они ничего не создали. А что же теперь разваливается? Да метафизические карточные домики, возникшие из теоретизирований госплана. Настоящие дома не могут взяться из теории, они возникают из потребностей граждан ведь:
"Люди ни в коем случае не «находят себя в теоретическом отношении к предметам внешнего мира». Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных." (с) Маркс
И опять же "Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий." (с) Маркс и Энгельс. http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4 А следовательно в СССР ничего не могло возникнуть. Ни общественной структуры, ни государства. Потому что в СССР сначала думали в госплане, а потом делали на заводах, а надо наоборот - делать, а из дел какие-никакие мыслишки появятся. Так что все понастроенное в СССР ненастоящее, необъективное, и вообще сплошная метафизика. В реальности ничего этого нет. Вот когда станут сначала делать, а потом думать - тогда и "возникают из жизненного процесса определенных индивидов" общественная структура и государство.
> И если мы будем указывать на несоответствие планируемых денег и требуемых объёмов строительства, то ответ будет - "уж сколько есть". А если мы будем настаивать на "соизмеримости" то слушать нас перестанут потому как в лучшем случае признают, что дела не так хороши кок хотелось бы, но ведь делается всё возможное!
Короче "не надо думать", все "возникает из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий." (с) Маркс и Энгельс. Что у нас в сознании - не важно. И этому нас научили в университетах преподаватели "научного" коммунизма.
>И вот тут, я считаю, нужно не просто говорить о том что денег выделяется мало, а о том, что больше их не будет по принципиальным причинам. Со времён перестройки повторяется мысль о том, что у нас "плохое население" - работать не хочет, поэтому и страна бедная.
Дело не в этом, а в том что с конца 19-го века русской интеллигенцией овладел марксизм, учение о том что думать не надо. Мысль вторична. Бытие определяет сознание, а не сознание определяет бытье. Отказ думать является неизбежным следствием этого своеобразного западного "материализма", которы подсунули нам в обертке марксизма.
>Мне видится два вывода
>1 нынешняя экономическая модель не обеспечивает дальнейшего существования России
>2 надеяться на улучшение экономики путём продолжения реформ, позволяющее достичь показателей Америки, не приходиться
>Если это не так и перспективы, методы улучшения можно указать, то тогда все местные разговоры бесполезны - скоро всё будет хорошо. А если мои выводы оправданны, тогда становиться ясно, что эти выводы нужно доводить до всех и продолжать их мыслью о том, что надо менять гораздо большее чем величину налога на прибыль или зарплату госчиновника.
Гораздо больше и гораздо фундаментальней. Чтобы решить что "нынешняя экономическая модель не обеспечивает дальнейшего существования России" нужно принять идею противоречащую всему чему нас учили советские обществоведы. Нужно допустить что люди сначала думают, а потом делают. Только согласившись с этим можно признать что модель может обеспечивать или не обеспечивать существование России. Сейчас же мы по большей части полагаем что существование России обеспечивает дальнейшее существование модели. Бытие, так сказать, определяет сознание, а не сознание бытие.