От alex~1
К И.Т.
Дата 26.01.2004 10:17:17
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: С.Кара-Мурза на...

Согласен с Георгием. Выступление СГКМ получилось неудачным. Медведев нанес врагам существенно больший вред, чем СГКМ.
Причину я вижу в том, что СГКМ, похоже, "потерял форму" при спорах с оппонентами и даже врагами. Игнорировать острые (и по делу, и не по делу - важно и то, и другое) вопросы на форуме несложно, но это приводит к тем результатам, который мы видели.

Зачем нужно было разбрасываться, используя термин "ренегат" во множественном числе? Это прозвучало бы гораздо сильнее, если бы относилось к одному Яковлеву. То, что он ренегат, ясно абсолютно всем (кроме самого Яковлева - по причине его неимоверной глупости - хитрожопость не всегда может служить заменой мозгам) и не встретило бы никакого возражения ни у кого - ни у Познера, ни у публики. Дельная, точная фраза. Попсовый же шарм Захарова довольно силен (я уж не говорю об определнной цеховой солидарности, продемонстрированной Ерофеевым). Да и публике в зале (и вне его) не понравится отнесение Захарова к ренегатам, ла еще и аргументом, что он режиссер театра им. Ленинского Комсомола. Ну и что? Сильный ход был ПОЛНОСТЬЮ испорчен определенной неряшливостью. Потеря формы в споре. Надо тренироваться, если приглашают к Познеру.

Как можно было произносить фразу "так это же мироеды" - в любом контексте? Неужели было неясно, что в нее вцепятся как собаки?

Яковлев, Захаров, Ерофеев так подставлялись, что об этом можно только мечтать. Даже при том, что Познер, конечно, профессионал и не дал бы разговору пойти в совсем ненужном направлении, возможностей для перехвата аудитории на свою сторону было с избытком.

Но для реализации этих возможностей нужна тренированность - без этого максимальной точности реплик в такой ситуации достичь невозможно.
Например, нельзя отходить от темы. Познер справшивает о личной оценке Ленина участниками, подсунув свою "шкалу". Как можно было тратить время (секунды!) на то, чтобы объяснять (кому?), что вопрос поставлен неверно? Почему, собственно, неверно? Это телевидение. Хозяин - Познер и Co. Он ставит всем один и тот же вопрос. Все в равных условиях. Это правила игры, и даже не бесчестные. Яковлев и Co несли унылый бред - он всем зрителям давно наскучил. Почему бы не поязвить над "шкалой Познера" (о том, что позитивная оценка Ленина - это 0)? Дать ему отрицательное число ("у меня тоже зашкалило"). Например, так: "Я оцениваю Ленина очень положительно - намного ниже нуля по вашей шкале". Это обратило бы внимание зрителей на глупый и низкий (хотя и действенный для достаточно примитивной русской массовой аудитории) прием Познера.


Так что, увы, результат был предстказуем. СГКМ прекрасно справился на радио - один на один, да еще и с расслабленным врагом. С Познером такой фокус не пройдет. Поражение СГКМ было бы разгромным, если бы Познер пригласил не убогого подонка Яковлева, законченного модного театрала Захарова с его анекдотической для русской аудитории позицией православного еврея и чудака на другую букву Ерофеева, а действительно людей умных и натренированных в такого рода дискуссиях. У меня вообще создалось впечатление, что такие союзнички задали Познеру проблем больше, чем СГКМ с Медведевым.

С уважением к форумянам
От Георгий
К alex~1 (26.01.2004 10:17:17)
Дата 26.01.2004 11:40:29

Моя канадская родственница перед отъездом сказала: "Наверняка было бы лучше, если бы ...

... у Познера вместо СГКМ сидел Fox или Ф.А.Ф." %-)))) Но, может, она и неправа.

Был, конечно, не менее разумный вариант - вовсе не ходить на такую передачу. Один Рой Медведев, действительно, вытянул максимум
возможного. Да и не "гасили" Медведева так, учитывая его антисталинизм.
Самое-то опасное - это когда тебе слово дают редко (тем более - редко приглашают), и каждый такой раз стараются обсмеять и выставить
в дурном свете.
Теперь о впечатлении на зрителей. Судя по отзывам на http://forum.1tv.ru и http://www.livejournal.com/users/palmira , зрителям
больше всего были антипатичны "гнусные улыбочки Кара-Мурзы при упоминании о расстрелянных заложниках". Никто не понял (а те, кто
понял - предпочли не понять), что усмешки относились к нелепости происходившего спектакля. А какой-то идиот назвал своего собрата
Ерофеева "единственным, вступившимся за честь русского человека" %-)))))))))))))).
Как ни крути, а правда в том, что эти передачи есть шоу. Поломать их жанр постороннему человеку невозможно, а потому надо "по волчьи
выть", или не ходить туда.

Полностью согласен с alex~1 в том, что не надо было говорить о "мироедах". Это не объяснишь в двух словах, а дискредитируется легко,
особенно если вспомнить "предысторию" проблемы. Насчет Есенина - то же самое. В глазах многих Есенин - вовсе не авторитет в таком
вопросе ("ну, закрутило невежественного деревенского талантливого парня, что поделаешь? И его опять-таки ГПУ преследовало"), а иная
часть аудитории вообще не увидит разницы между Есениным, с одной стороны, и Захаровым с Ерофеевым, с другой - тоже ведь "деятели
культуры" (тьфу!!).
"Переход на личности" был в общем-то неизбежен (в частности, если "Ленин приехал в пломбированном вагоне на немецкие деньги", то на
какие, интересно, деньги "приехал" сам Познер? %0) ), но это надо было сделать мягче, и лучше - не "прямо", а как бы "в сторону".
Как ни странно, как я понимаю, лучше всего в таких случаях - говорить меньше, но вовремя, и короткими фразами. Стараясь не столько
"сформулировать свое", столько дискредитировать позиции оппонентов и их самих. Не пытаясь продублировать то, что УЖЕ НАПИСАНО "в
другом формате" и не может быть ясно сформулировано в рамках такой передачи, а "тыкая носом" в то - "а судьи кто?"

P.S. Господи, какой же Ерофеев придурок.... ("пенсионеры ездили бы на Канары" и "боязнь мата - это та же архаика"). Это не он
говорил, что "Гитлер был личным другом Сталина, и, когда разведка докладывала о грядущем нападении, то Сталин говорил - не трогайте
моего лучшего друга.." ?!!! (я это цитировал на форуме)


От Георгий
К Георгий (26.01.2004 11:40:29)
Дата 26.01.2004 19:49:50

Прошу прощения. Когда Фокс мне сказал, сколько они вырезали... беру свои слова обратно. (-)
От Almar
К Георгий (26.01.2004 11:40:29)
Дата 26.01.2004 12:44:28

Re: Моя канадская

>А какой-то идиот назвал своего собрата Ерофеева "единственным, вступившимся за честь русского человека" %-)))))))))))))).

а чего удивительного? Там, где честь "русского человека" становится важнее чести "просто человека" всегда кучкуются идиоты.
От Владимир К.
К Almar (26.01.2004 12:44:28)
Дата 26.01.2004 12:52:59

Заместителем Познера вас примут с удовольствием. (-)
От Almar
К Владимир К. (26.01.2004 12:52:59)
Дата 27.01.2004 11:52:25

боюсь, это место берегут для других

Сомневаюсь, скорее эти места для вас, селфа, Пыхалова и Александра

Вот ВладТ в правильно прогнозирует, отвечая на вопрос "зачем Познеру С. Г. Кара-Мурза понадобился?" - "Познер готовится к смене личины. Скоро он станет "патриотом".

Познер в свое время приглашал Кара-Мурзу в передачу о Сталине. Кара-Мурза выступил полностью просталински. Познер тогда попытался посмеяться, но мысли его приняли совсем другое направление, когда увидел портреты Сталина на плакатах "Единой России". Таким образом Познер решил подстраховаться. Ведь если наукой будет доказано, что Ленин - это на самом деле анитимарксист, русский националист и вождь крестьянской контреволюции, то единоросссы могут и Ленина на свои плакаты поместить.
От Владимир К.
К Almar (27.01.2004 11:52:25)
Дата 27.01.2004 13:45:11

Пусть приглашает. С удовольствием назову его ренегатом-перевёртышем.

Если будет так:

>Вот ВладТ в правильно прогнозирует, отвечая на вопрос "зачем Познеру С. Г. Кара-Мурза понадобился?" - "Познер готовится к смене личины. Скоро он станет "патриотом".

то у нас для этого будет ещё один повод.

>Познер в свое время приглашал Кара-Мурзу в передачу о Сталине. Кара-Мурза выступил полностью просталински. Познер тогда попытался посмеяться, но мысли его приняли совсем другое направление, когда увидел портреты Сталина на плакатах "Единой России". Таким образом Познер решил подстраховаться. Ведь если наукой будет доказано, что Ленин - это на самом деле анитимарксист, русский националист и вождь крестьянской контреволюции, то единоросссы могут и Ленина на свои плакаты поместить.

Разберёмся.

А вот что вы, как поклонник Райха, предлагаете нам на свои плакаты поместить? Я догадываюсь... %-)
От Владимир К.
К Владимир К. (26.01.2004 12:52:59)
Дата 26.01.2004 12:59:39

Имеется в виду, если начнёте развивать такие идеи.

Ведь Познер кто? "Общечеловек".
От self
К Владимир К. (26.01.2004 12:59:39)
Дата 26.01.2004 15:01:43

никогда не оправдывайтесь, если сказали правду,...

...но не в достаточно мягкой, как Вам показалось, форме.
От alex~1
К Георгий (26.01.2004 11:40:29)
Дата 26.01.2004 12:08:40

Re: Моя канадская

>Был, конечно, не менее разумный вариант - вовсе не ходить на такую передачу.

Нет, я так не думаю. СГКМ просто герой, что решился участвовать в таком. Это действительно невероятно трудно. Поэтому мне и обидно, что СГКМ снижает свои шансы донести убедительно отдельные реплики, не поддерживая свой тонус в дискуссиях на форуме. Это очень, очень, очень важно - раз его приглашают на радио и TV. Здесь не помогут заранее заготовленные фразы - разговор к ним может подойти "естетственным образом" только случайно.

>Теперь о впечатлении на зрителей. Судя по отзывам на http://forum.1tv.ru и http://www.livejournal.com/users/palmira , зрителям
>больше всего были антипатичны "гнусные улыбочки Кара-Мурзы при упоминании о расстрелянных заложниках". Никто не понял (а те, кто
>понял - предпочли не понять), что усмешки относились к нелепости происходившего спектакля. А какой-то идиот назвал своего собрата
>Ерофеева "единственным, вступившимся за честь русского человека" %-)))))))))))))).

"Другого народа у нас нет".


Кстати, при разговоре о заложниках действительно не нужно было улыбаться чему-то иному.
Впрочем, "критиковать - это объяснять автору, что он сделал не так, как сделал бы я, если бы умел".

>Как ни крути, а правда в том, что эти передачи есть шоу. Поломать их жанр постороннему человеку невозможно, а потому надо "по волчьи
>выть", или не ходить туда.

Да.

От C.КАРА-МУРЗА
К alex~1 (26.01.2004 12:08:40)
Дата 26.01.2004 12:37:28

Практически все замечания (всех) разумны, но

неадекватны реальности. Просто ничего общего. Тем, кто получит возможность участвовать в таких передачах, стоит об этом подумать.
От Денис Лобко
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 12:37:28)
Дата 26.01.2004 18:22:35

Вот Вы и объясните нам, ув. Сергей Георгиевич...(+)


>неадекватны реальности. Просто ничего общего. Тем, кто получит возможность участвовать в таких передачах, стоит об этом подумать.

...почему эти замечания неадекватны реальности? Что "просто ничего общего". Желательно, чтобы вы объяснили суть этого подробно. Я уверен, что большинству народа на данном форуме будет очень интересно и полезно узнать подоплёку этих передач - ту самую подоплёку, из-за которой почти все наши замечания "...разумны, но неадекватны реальности".

Вряд ли у кого-то на форуме есть такой же опыт участия передач, и поэтому нам нужны Ваши пояснения.

С уважением, Денис Лобко.
От C.КАРА-МУРЗА
К Денис Лобко (26.01.2004 18:22:35)
Дата 26.01.2004 18:47:23

Re: Вот Вы

Объяснить подробно – большая работа. Частично я ее буду делать, т.к. поступило много запросов на это из самых разных мест, в том числе от одного журнала, который, как заверяют, читает Путин. Сейчас выделю главное, что могу сказать.
1. Имея опытного ведущего и численное преобладание «его» бригады, не составляет никакого труда прервать любое рассуждение длиной больше короткой фразы. Это жесткий прием, но Познер его использует. Это выглядит так:
Он высказывает суждение или даже зачитывает кусок текста (например, моей статьи), вырывая его из контекста и даже обрывая мысль. Ты лихорадочно думаешь, какой из этого может быть выведен вопрос. Он задает тебе вопрос, но по сути никак не связанный с его суждением – и все, что ты успел обдумать, идет насмарку. Отвечать совсем уж невпопад – значит выглядеть смешным. Ты отвечаешь гораздо слабее, чем мог бы. Но на половине твоей фразы Познер тебя прерывает с удивленным выражением лица и переадресовывает вопрос кому-то из своих: «Александр Николаевич, неужели Вы тоже думаете, что…?» Тот, конечно, так не думает, а ты остаешься за кадром. При этом иной раз Познер и при этой распасовке меняет смысл вопроса, так что твои полфразы вообще выглядят глупо.
2. При численном перевесе тебя обязывают вникать в речи трех-четырех человек, и такое напряжение долго выдержать трудно. Если же оппоненты специально высказывают шокирующие утверждения (неважно чем – нелепостью, ложностью, подлостью), то подойти свеженьким к моменту твоего высказывания нереально. Это прием изматывания, которое резко снижает качество твоего высказывания (например, с трудом подбираешь слова).
3. Сложности с воспитанием. Поскольку главный упор приходится делать на первых и коротких (невырезаемых) фразах, они неизбежно становятся грубыми. Каждый раз приходится лихорадочно думать – идти ли на грубость, не будет ли перебором, правомочно ли это. И при том – психологический барьер. Раза три я колебался, не решился и скомкал реплику. Поскольку каждый раз ситуация различна, общего правила не может быть.
4. Сидеть час с лишним лицом к лицу с ненавистными тебе людьми эмоционально очень трудно. Когда усилием воли от этого отстраняешься, неизбежно ослабевает внимание и скорость мысли – ты тупеешь.
Это самые общие условия.
От Денис Лобко
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 18:47:23)
Дата 26.01.2004 20:43:23

Большое Вам спасибо!

Здравствуйте, уважаемый Сергей Георгиевич!

Вы, как всегда, на высоте. В таком коротком сообщении вы выразили суть, наверное, 90% особенностей данной передачи. Действительно, стоит вам посочувствовать и удивиться стойкости Вашего характера. Я бы непременно кому-нибудь из этих оппонентов (особенно Захарову и Яковлеву) засветил бы чем-нибудь тяжёлым в район Череповца.

Может, это, конечно, звучит смешно, но мой вам совет - будьте в следующий раз более нахрапистым. Судя по всему, Вы интиллегентный (в самом хорошем смысле этого слова) чеовек. Но в таких передачах надо быть наглым. Не таким, как Жириновский, но наглым. Там тихих бьют.

Вы великолепно выступили! Мы всей семьёй смотрели эту передачу и все за Вас болели. Ещё раз огромное Вам спасибо!

С уважением, Денис Лобко.
От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 12:37:28)
Дата 26.01.2004 13:09:31

Re: Практически все...

Сергей Георгиевич!

Это очень сильное утверждение. Из него вытекают определенные следствия.

1) Принимать участие в такого рода передачах (легальная истинная оппозиционная деятельность) - ошибка. Шансов добиться успехов практически нет, а нанести вред, представив с помощью TV реальную оопозицию в неверном и непривлекательном свете, очень легко. "Просечь" кухню на уровне профессионалов уровня Познера, не участвуя в игре, нереально. Следовательно, нужно отказаться от появления на большом TV.
2)Раз такой подход непригоден, нужно ли вырабатывать свой, конкурентоспособный стиль - например, в случае появления оппозиционного TV? Даже при появлении такого TV "конкурировать" с ним все равно придется.
3) ?

Хотелось бы услышать мнение форумян.
От Сепулька
К alex~1 (26.01.2004 13:09:31)
Дата 27.01.2004 11:55:26

Дело в том, что это все - действительно шоу, а не реальная дискуссия

Надо иметь действительно железные нервы, быстрая реакция и большой опыт, чтобы в этом шоу участвовать.
Думаю, что главное - это "проиграть" возможный ход шоу _до_ его начала. Если Вы знаете участников, то заранее просчитать, какие аргументы кто может высказать.
Зная Познера, можно представить себе, как и на чем он Вас прервет. Это, конечно, не спасет, но некоторые аргументы (по крайней мере, яковлевские - что касается всех этих расстрелов и репрессий) можно было бы парировать. На яковлевские аргументы можно было привести контраргументы типа: во время войны _все_ военачальники отдают приказ убивать.

>1) Принимать участие в такого рода передачах (легальная истинная оппозиционная деятельность) - ошибка. Шансов добиться успехов практически нет, а нанести вред, представив с помощью TV реальную оопозицию в неверном и непривлекательном свете, очень легко.

Есть определенный смысл в этом. В любом случае, если передача идет в записи, то можно легко вырезать кадры и представить все в отрицательном свете. Когда ведущий "нечист на руку", шансов очень и очень мало. С другой стороны, в любом случае будут кого-то приглашать, и этот "кто-то" скорее всего будет держаться хуже, чем С.Г.

>2)Раз такой подход непригоден, нужно ли вырабатывать свой, конкурентоспособный стиль - например, в случае появления оппозиционного TV? Даже при появлении такого TV "конкурировать" с ним все равно придется.

Оппозиционное ТВ создать никто не даст. Это уже пройденный КПРФ этап. В Останкино пускают только тех, кто угоден власти. Можно, конечно, попытаться создать кабельное ТВ, но на это требуются время и деньги.
От Igor Ignatov
К alex~1 (26.01.2004 13:09:31)
Дата 26.01.2004 14:13:26

Ре: Отказываться от всякого участия не нужно

Нужно просто очень избирательно относиться к таким "возможностям" и не рваться в бой на звук всякого рожка. Уклонение от борьбы - тоже вид борьбы и очень еффективный при опр. обстоятельстваx. А Чикину что статьи писать? Те, кто читают Чикина и К и так голосуют за КПРФ. В "Независимую" какую-нибудь иx надо писать.
От alex~1
К Igor Ignatov (26.01.2004 14:13:26)
Дата 26.01.2004 14:21:52

Ре: Отказываться от...

Виноват, хотел написать одно, написал другое.

Я имел в виду, что перечисляю возможные варианты и даже альтернативы.
От Almar
К alex~1 (26.01.2004 10:17:17)
Дата 26.01.2004 10:38:29

Re: С.Кара-Мурза на...

>Причину я вижу в том, что СГКМ, похоже, "потерял форму" при спорах с оппонентами и даже врагами.

да нет, просто у каждого свой талант

>Игнорировать острые (и по делу, и не по делу - важно и то, и другое) вопросы на форуме несложно, но это приводит к тем результатам, который мы видели.

а вот это верно

>Да и публике в зале (и вне его) не понравится отнесение Захарова к ренегатам, ла еще и аргументом, что он режиссер театра им. Ленинского Комсомола. Ну и что? Сильный ход был ПОЛНОСТЬЮ испорчен определенной неряшливостью.

прозвучало действительно скомканно, хотя армент это очень неплохой. Для тех кто не в курсе расшифрую: являясь ярым антиленинцем Марк Захаров и плача от том, что коммунисты не дают вынести тело Ленина из мавзолея, тем не менее не гнушается сохранять ленинское название своего театра (хотя в этом ему не кто бы не помешал). Еще бы, ведь раскрученный бренд приносит прибыль.

>Потеря формы в споре. Надо тренироваться, если приглашают к Познеру.

Если бы натренировался, то тогда бы уж точно не пригласили.

>Как можно было произносить фразу "так это же мироеды" - в любом контексте? Неужели было неясно, что в нее вцепятся как собаки?

а мне кажется это нормально ("мироеды" они и есть мироеды), но вот упоминание про массоннов мне не понравилось

>Поражение СГКМ было бы разгромным, если бы Познер пригласил не убогого подонка Яковлева, законченного модного театрала Захарова с его анекдотической для русской аудитории позицией православного еврея и чудака на другую букву Ерофеева, а действительно людей умных и натренированных в такого рода дискуссиях.

а вот тут вы заблуждаетесть. Это то как раз и есть самые натренированные и поэтому их вполне можно считать самыми "умными". Других нет.


От alex~1
К Almar (26.01.2004 10:38:29)
Дата 26.01.2004 11:21:21

Re: С.Кара-Мурза на...

>>Потеря формы в споре. Надо тренироваться, если приглашают к Познеру.
>
>Если бы натренировался, то тогда бы уж точно не пригласили.

Так что же, служить мишенью на такого рода стрельбищах?

>>Поражение СГКМ было бы разгромным, если бы Познер пригласил не убогого подонка Яковлева, законченного модного театрала Захарова с его анекдотической для русской аудитории позицией православного еврея и чудака на другую букву Ерофеева, а действительно людей умных и натренированных в такого рода дискуссиях.
>
>а вот тут вы заблуждаетесть. Это то как раз и есть самые натренированные и поэтому их вполне можно считать самыми "умными". Других нет.

Вы очень сильно ошибаетесь.

С уважением
От Almar
К alex~1 (26.01.2004 11:21:21)
Дата 26.01.2004 12:41:50

Re: С.Кара-Мурза на...

>>а вот тут вы заблуждаетесть. Это то как раз и есть самые натренированные и поэтому их вполне можно считать самыми "умными". Других нет.

>Вы очень сильно ошибаетесь.

чего это я ошибаюсь? Я уж поди 15 лет повадки этих пернатых изучаю. Может кого и не приметил, правда. Ну вы назовите фамилии.
От alex~1
К Almar (26.01.2004 12:41:50)
Дата 26.01.2004 12:59:10

Re: С.Кара-Мурза на...

>чего это я ошибаюсь? Я уж поди 15 лет повадки этих пернатых изучаю. Может кого и не приметил, правда. Ну вы назовите фамилии.

С. Кириенко. Как диспутант - это высший класс.
М. Леонтьев из "Однако". Возможно, М. Соколов оттуда же.
Артемий Троицкий. Г. Павловский.

Это те, кто сразу пришли в голову - и на слуху и на виду.

Но вот Вы, Almar. Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.
От Almar
К alex~1 (26.01.2004 12:59:10)
Дата 26.01.2004 14:16:51

Re: С.Кара-Мурза на...

>С. Кириенко. Как диспутант - это высший класс. М. Леонтьев из "Однако". Возможно, М. Соколов оттуда же. Артемий Троицкий. Г. Павловский.

не вижу у них особых преимуществ. В честном поединке СГ бы их "сделал" точно также. Троицкий, кстати, придерживается весьма неоднозначных, и в чем "левых" взглядов. Леоньтьев - простой фашист. Павловский вообще не имеет никаких взглядов.

>Но вот Вы, Almar. Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.

крестьяне для Ленина были как дети неразумные с их мелким частнособственничеством. Тем не менее лозунг "землю - крестьянам" формально был выполнен, никакого обмана тут нет.
Многие говрят, что Ленин якобы не любил Россию. Как человек воспитанный в лучших традициях, Ленин конечно любил Родину, березки и прочее. Но как теоретик он действительно "не любил" Россию. Ни в коем случее он ее не ненавидел, просто он поднявшись на уровень теоретика был выше всего этого. Он людей любил, а Россия - это ведь что? - территориальное образование. С какой стати он должен был кусок географической карты любить больше, чем людей?
От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (26.01.2004 14:16:51)
Дата 26.01.2004 14:51:54

Re: Мировая революция...

>Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.>

Это как раз просто. Заветы крестьянства именно проникнуты всечеловечностью, и потому они приняли "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Второй завет - государство Советов, то есть общинная демократия. Это и стало частью ленинской теории мировой революции "не для Запада" - хотя поначалу надеялись, что и для Запада сойдет.
От alex~1
К Almar (26.01.2004 14:16:51)
Дата 26.01.2004 14:29:50

Re: С.Кара-Мурза на...

>не вижу у них особых преимуществ. В честном поединке СГ бы их "сделал" точно также.

Смотря на какую тему.

>Троицкий, кстати, придерживается весьма неоднозначных, и в чем "левых" взглядов. Леоньтьев - простой фашист. Павловский вообще не имеет никаких взглядов.

Я не имею в виду позицию. Я имею в виду готовность вести TV-дискуссии.

>>Но вот Вы, Almar. Попробуйте ответить, как в Ленине сочетались в 1918 г. мировая революция и заветы крестьянства.
>
>крестьяне для Ленина были как дети неразумные с их мелким частнособственничеством. Тем не менее лозунг "землю - крестьянам" формально был выполнен, никакого обмана тут нет.
>Многие говрят, что Ленин якобы не любил Россию. Как человек воспитанный в лучших традициях, Ленин конечно любил Родину, березки и прочее. Но как теоретик он действительно "не любил" Россию. Ни в коем случее он ее не ненавидел, просто он поднявшись на уровень теоретика был выше всего этого. Он людей любил, а Россия - это ведь что? - территориальное образование. С какой стати он должен был кусок географической карты любить больше, чем людей?

Ну, Almar, Познер не знает, что у Ленина такие защитники. :)
От C.КАРА-МУРЗА
К alex~1 (26.01.2004 12:59:10)
Дата 26.01.2004 13:46:08

Re: О дискутантах

Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.
От созерцатель
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 13:46:08)
Дата 28.01.2004 01:47:49

Re: О дискутантах

Таким образом в лице ведущих… становиться ясно отчетливо видно, что есть такие люди которые всегда занимают позицию сильного, то есть представителей власти и господствующей идеологии ( независимо от того красная она или белая ) то есть карьеристы и прочие “”функционеры”” как люди устанавливающие тот или иной вариант господства и подавления для собственно господства и подавления, то есть тоталитарии, и люди которые выступают против всякого подавления в принципе равно как и в идеале, то есть за интересы (осознанные или неосознанные) всяких униженных подавленных эксплуатируемых и т.д. - такого рода довод как раз и остается в полусознательном большинства людей например телезрителей и создает необходимый диссонанс к тому же выглядит весьма уместным очень во многих случаях если отражает правду а не ложь для большинства, как и другие подобные доводы по существу.
От NAC
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 13:46:08)
Дата 26.01.2004 15:20:00

Re: О дискутантах

>Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.

Здравствуйте, а сложилось впечатление, что все обращались к Вам, кроме Медведева и м.б. Захарова. Это впечатление усиливалось Вашим обращением к познеру, типа, кого вы тут собрали?
А двурушник Медведев выглядел "непоколебимой истиной".
Общее впечатление: все нормально, - при допросе у окупантов невозможно быть правым. Жаль что нельзя было воспользоваться ошибкой ведущего при оценке места интеллигенции (по Ленину) - нужно время и подготовленная аудитория. PR - это искусство и ему нужно учиться, жаль что Durga сдал позиции по когнитивному диссонансу, была возможность потренироваться.
С уважением, Скляров
От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА (26.01.2004 13:46:08)
Дата 26.01.2004 14:26:25

Re: О дискутантах

>Познер категорически не мог допустить связной дискуссии на эту тему с кем бы то ни было. Подбор людей он сделал правильно, и видимость дискуссии задавал Медведев с амбивалентными выводами.

Согласен. Но в таком случае задача "оппозиционера" упрощается. Нужно находить на каждый заданный вопрос ОТДЕЛЬНО выгодную реплику. Это тоже сложно, но все же проще - не надо, чтобы реплики складно связывались в картину. Яркость, образность, сарказм. Мозаичность. :)
От alex~1
К alex~1 (26.01.2004 14:26:25)
Дата 26.01.2004 14:56:04

B еще.

Это скорее в связи с затронутой темой.

Тема силы. Мне сложно сказать, насколько правильно ее поднимать - для этого надо больше вариться на вского рода публичных диспутах и прочих склоках.

Вот, приводит Яковлев или кто там ссылку на телеграмму о расстрелах.
Так и отвечать - правильная телеграмма. Идет гражданская война, да еще в условиях взрыва столетней ненависти и массового озверения. Всякий, кто разжигает ее, должен быть уничтожен или надежно изолирован. Сопли жевать - только увеличивать страдания. Если на войне враг не сдается - его уничтожают. Это норма, которой следуют все. Так было, так есть и так будет, пока существуют войны.

Если какой-нибудь доброхот по глупости ввяжется в дискуссию о заложниках, это уже полбеды. Тема заложников для всяких западников и особенно американофилов очень болезненная - у них все рыло в пуху и перьях.

Правда, чтобы прибегать к такого рода утверждениям, нужно чувствовать за собой "реальную силу". Например, ту русскую почву, о которой Вы любите говорить. Русские вполне беспощадны к врагу, поэтому это может найти положительный отклик.

В рамках такого подхода - войны на уничтоженине - вполне справедливо было сравнить Яковлева с Геббельсом, да еще перешедшим на службу к союзникам и ставшим видным борцом с нацистской идеологией, раз уж зашел разговор об аналогии нацизма и коммунизма.