>Таким образом, действительно значимым признаком манипуляции я вижу как раз работу со стереотипами, т. е. с такими "кусочками" мышления, которые не подвергаются анализу (+ создание таких стереотипов).
>Все прочие "признаки" манипуляции (осознанность-неосознанность, целенаправленность-отсутствие цели, пользующаяся/не пользующася конкретным приемом и т. п.) являются случайными.
Тут я неправ: вторым необходимым признаком манипуляции должно быть, видимо, наличие цели. Таким образом, к манипуляции не относится разговор, направленный на лучшее понимание собеседника, хотя во время него могут звучать вопиюще некогерентные, эмоционально перегруженные и обладающие всеми прочими формальными признаками фразы --- раз никто не пытается скорректировать поведение собеседника, это не может быть отнесено к манипуляции (хотя коррекция может все-таки случиться).
Таким образом, возможное определение, которого вы, Дмитрий, добивались, может звучать так: манипуляция --- это воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их поведения и использующее для этого шаблоны и стереотипы мышления.
