> Denis Y. Lobko: Конкуренция для крупных предприятий должна быть ограничена ограничена
снизу. Т.е. напрашивается твоя аналогия с пенсиями. Есть госзаказ, который участвует в
планировании экономики, а дальше - делайте, что хотите. Радиозавод выпускает радиостанции
для военных и радиоприёмники для населения. Если он продул в конкуренции другому
радиозаводу по приёмникам, то он стал жить хреновее, НО НЕ ОБАНКРОТИЛСЯ. За счёт госзаказа
он выживает. Если рабочим и директору нравится - живите за счёт только госзаказа. Если не
нравится - крутитесь и придумывайте классные радиоприёмники.
> Вот моя (да и не моя даже) идея.
Переведем на другой язык. За продукцию завода конкурируют два покупателя: население и
государство. При этом второй покупатель (государство) имеет право и возможность отнимать
деньги от первого. Кроме того, директору завода известно, что второй покупатель не
перестанет платить за продукцию завода ни при каких обстоятельствах, в отличие от
привередливого первого.
Как думаете, чем окончатся отношения в этом треугольнике? Мне кажется, что завод и
государство договорятся между собой, а население пустят побоку.
И еще, Денис, Вы неоправданно отождествляете "банкротство" с "ликвидацией". Цель
банкротства - изгнание неэффективного собственника, очистка бизнеса от долгов,
реструктуризация управленческого и производственного аппарата. Ликвидация с распродажей
зданий на снос и станков на металлолом - это, все-таки, крайний и тяжелый случай.
Спокойнее относитесь к банкротству. Это абсолютно необходимый институт в системе рыночных
отношений. Предприниматель должен рисковать всем своим бизнесом, чем выше риск - тем
больше ответственность за принимаемые решения. Или уж отвергайте систему рыночных
отношений целиком, вслед за Игорем и Александром.
