|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Марина
|
|
|
Дата
|
20.05.2003 00:09:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Отличные цитаты!
> А.Мигдал "ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ?":
> "К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос.
>Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные
>проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на
>камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего
>значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача
>только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной
>правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный
>практический выход там, где его не может быть.
> Далее, почти без исключения - невежество и антипрофессионализм,
>очевидные любому серьезному специалисту.
Как полагаете, применимо ли это к изысканиям "патриотических" экономистов и
социологов? К тому же Паршеву, например?
> Каждый деятель науки, предлагающий новую теорию, рассказывающий
>о своих достижениях, прежде всего самым тщательным образом
>устанавливает преемственность нового от старого. В любой монографии
>читатель найдет, как правило, сотни и тысячи ссылок на предыдущие
>исследования, которые послужили для автора нового отправной позицией,
>исходным пунктом путешествия в неоткрытое. Автор больше всего озабочен
>тем, чтобы показать, что все проверенное жизнью находится в полном
>согласии с новыми идеями и ипотезами; он прежде всего стремится ясным
>штрихом очертить ту область знания, которая являлась до его исследований
>белым пятном, и показать, что на границах со старым, с ранее известным
>его исследования приводят к тем же результатам, которые были известны
ранее."
Все правильно. Только как в связи с этим относиться к "ниспровергающим"
социологическим теориям?
Предлагаю удобный вариант ответа: экономика и социология - не науки. Но сам
я с таким вариантом не согласен. :)