От Игорь Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 27.07.2015 23:20:23 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

Re: Чудеса

>> Дык это всего лишь продуктовое эмбарго,
>
>нет, это всего - 100 млрд. Продуктовое - меньшая часть этой сумы. Большая - упущеная выгода инвесторов и падение продаж на российском рынке из-за просадки российской экономики.

>> да и то с послаблениями, например той же Финляндии. Я как бы уже Вам говорил, что настоятельно прошу проанализировать, что же такое принципиально необходимое мы получаем с Запада.
>
>Я уже писал - очень много, вы хотите рпостыню в стиле отчета таможенных служб. Приведу всего три примера: (1) более 90% человеческих инсулинов исопльзуемого в стране произведено по западным технологиям (или ввезено в расфасованном виде, или произведено на месте из субстанции, либо, в незначительном количестве, на зап. оборудование по зап. тезнологиям от и до), насколько принципиально для практически всех инсулинозависимых больных диабетом в России (>300 тыс. чел) (2) станкостроение, товарищи, станкостроение, все прецизионные обрабатывающие центры - либо Запад (Сименс долминирует) либо "западный Восток" (Япония), тут уж меня младшенький ропсветилд - его эпархия, (3) наша замечательная автопромышленность практически полностью работает на зап. поточных линиях.

Во всем вышеперечиленном нет никаких технологических секретов, все это ранее делали мы сами, и потому даные производства быстро могут быть восстановлены при необходимости.

>> Я лично ничего такого не вижу. Большинство того, чсто завозим, можем и должны делать сами.
>
>Ну "можем и должны" в возвышенно романтическом смысле - это совсем не то что "можем и должны" в приземленно практическом.

>>Это касается прежде всего средств производства, станков, оборудования. Гораздо выгоднее для нас самим восстановить производство сресдтв производства, чем ввозить из-за границы в явно недостаточных количествах.
>
>Совершенно согласен. Но это программа многих лет (точнее десятилетий), огромных вложений и вряд ли реализуцемая при нынешнем политическом строе временщиков (у которых горизон планирования то ли 1 год, т ли ближайшие выборы).

Вы хотите сказать, что качество наших времеников чем-то сильно уступает качеству европейских? И что кроме них никто тут у нас делами не занимается?

>> Поэтому я и говорю - топливо Европа не произведет, а мы станки произвести сможем.
>
>Ну, вообще-то, как уже упоминалось, мы не единственный поставщик ЕС (хотя и очень важный), перестроить структуру энергопотребления Европа, тащемта, вполне способна даже при минимизации внешнего притока топлива из традиционных регионов (РФ и БВ).

Перестроит она по факту, но это подорвет нынещний уровень потребления, который и так уже весьма невысокий вследствие того, что ни хрена там не хотят работать.

>> Нет принципиальных препятствий.
>
>Принципиальных - нет.

>> Ну кроме либерастов, которые начнут вопить, что западные станки "лучше", а потому без них никуда.
>
>В некоторых случаях - никуда. Потому как произвести вам что-то надо (хотя бы какую-нить
прецизионную деталь для вашего будущего "средства производства") надо здесь и сейчас.

Да есть такие станки в России и прослужат еще долго.

> И при чем тут "либерасты", эдак у Вас любой тезнолог в "либерасты" попадет. А вот интересно, Ходорковский для вас - либераст, он тут в интервью самую правду матку режет о необходимости в России "разумной автаркии" (в другом - "максимальной автаркии") и проч.

Ходорковский - преступник и предатель.

>> Опять же в производстве ширпотреба нельзя копировать западные фирмы с их политикой общения с потребителями. Вообще следует запретить ввоз многих товаров западных корпораций, если замена двух-трех деталей сопоставима со стоимостью готового изделия или там применяется технология гарантированнйо недолговечности.
>
>Я не берусь с легкостью необычайной оценивать сравнительные преимущества подходов "запланированного стареения" и создания сверхдолговечных дивайсов. В конце концов это вопрос не только к корпорациям. но и к потребителям и потребительской культуре. Я, например, люблю дивайсы неубиваемые, просто в силу орп. тезнологического консерватизма. Люблю, например, писать перьевой ручкой - это ж процесс, ерунду записывать не станешь, бо процесс промывания и набора чернил обязывает.

>> Такой сервис нам не нужен. Я тут на днях купил новую стиральную машину. А почему, спрашивается? В старой стала барахлить плата электронного управления двигателем, а также нужно было поменять подшипник и сальник уплотнения. Ну так вот, стоимость замены этих трех деталей
>
>Есть такое дело. Хотя если обращаться не в оф. сервис, а к мелким сервисменам, то можно и вдвое дещевле уложиться. и втрое, проходили знакомые. Я свою также поменял (LG), но, заметим, после 10 лет активой и безжалостной эксплуатации (стирали все от груд детского белья, бо маленький ребенок. до ковра). Кстати, новая почти не отличается от старой по дизайну и набору функций (хотя стирает заметно лучше). Но я бы не сказал, что "старые добрые" стиральные машины служили намного дольше. Они и стоили прилично, замечу, а бытовые приборы "верхнего" ценового класса (кои ни вы ни я, видимо, не покупаем), рассчитаны на двузначные сроки службы в годах. Вообще "запланированное старение" в значю степени жупел - позволю себе вспомнить, что, например, за годы моего детства у моих родителей сменилось 3 телевизора (2 "Рекорда" и "Электрон", ну еще был маленький автомобильный "Шилялис", который брали с собой в поездки). Пока рос мой младший, в семье сменилось 2 телевизора (дет 5 служил старина "Шилялис", который было удобно таскать по съемным квартирам и общагам, а потом его сменил "Акай" - который был заменен, внимание, полтоар года назад и ныне верой и правдой продолжает служить в студ. общежитии, куда я его сплавил от щедрот, итого скоро 20 лет беспорочной службы, хоть и с 2-мя ремонтами). В общем оставляя в стороне маркетитнговую сторону дела. считаю что приборы длит. пользования все же лучше с т.зр. экологии. Хотя ... я подсчитал на досуге, что замена вполне работающего старого холодильника на новый и более удобный "класса А" окупилась (за счет снижения расходов на электроэнергию) всего за 3 года. Так-то.

>>Вот такую политику фирм производителей по замене изношенных частей надо просто выжигать каленым железом.
>
>Пусть решает его величество рынок (только настоящий, а не искаженный).

Рынок ничего не может решать. Он - неодушевленное имя существительное.

>> Или вот еще купил лазерное МФУ ( принтер-сканер-копир). Там, естественно картридж стоит только в 2 раза дешевле самого устройства, а приданный при покупке картридж, естественно с недовесом порошка.
>
>Я с вас поражаюсь, умеете выбирать товар. У меня в комнате в данный момент стоит МФУ и еще один принтер (оба HP). Ими лет по 6, работают беспорочно, порошка кушают всего-ничего, забыл когда заменял. (Порошок меняется легко, нефирменные картриджи довольно дешевы).

Зачем тогда нужны фирмы, если нефирменные картриджи "довольно дешевы", а еще лучше самому вручную засыпать порошок, который "меняется легко" или через шприц чернила вливать? Поэтому я и говорю продукция таких фирм нафиг у нас не нужна. И самое главное, если Россия начнет производить продукцию по другим прицнипам, то этим фирмам не поздоровится. А у нас все поют про импортозамещение, в то время как нужно говорить о принципиально иной промышленно-торговой политике как минимум на внутреннем рынке, нежели навязываются глобализированными фирмами.

>>и просто запрещать ввоз на нашу территорию продукции с ярко выраженным потребительским отношением к клиентам.
>
>Как определять будете - опросом клиентов? Оно, знаете. как-то само регулируется неплохо, без участия "вездесцущего" государства.

Да, создается специальная комиссия, опрашиваются клиенты и понеслось. А регулируется ныне это все плохо, как я уже и описал. Вобще уважительное отношение к людям - клиентам нужно противопоставить неуважительному, потребительскому отношению западных фирм к своим клиентам.


>> Так что если уж вести речь об импортозамещении, то кардинально - с полной отвязколй от современной, недружественной к потребителю политики западных корпораций.
>
>Ну да, ну да, "до основанья а затем". Чучхе в отдельно взятой голове :) Моежт разумнне подзодить к проблеме, не с плеча? А то чучхе может ненароком выплеснуться за пределы головы и всей стране поплохеет :).

>> Пускай у нас будет в 10 раз меньше моделей стиральных машин или принтеров, но они будут по настоящему качественные.
>
>так многообразие моделей. сказать по правде, кажущееся. Тут как с автомобилями, есть базовые платформы, есть вариации.

>>Так чтобы замена трех деталей стоила не щшибко дороже их постановки на заводе-изготовителе при сборке изделия.
>
>никак-с невозможно. Т.к. наде еще определить, что вышло из строя (это может быть непросто и недешево) и добраться до вшедшиз из строя деталей - всяко сильно дороже. чем на конвейере ставить (где это частенько делает робот).

Да ладно, робот. Знаем мы кто там ставит - азиаты. Поломки, как правило, все типовые и опредедяются опытным мастером с пол-пинка. Оборудование, произведенное таким способом, что его трудно ремонтировать ( а его так производят сегодня специально) - не подлезть там, вместо винтов ломкие защелки и прочая трехомудия - просто запрещать к продаже.

>Хотя сейчас модная фишка "open source" дизайн, в этом есть рациональное зерно, если не требовать невозможного (диагностика и замена дешевле постановки роботом на конвейере).

>> Так чтобы порошок в принтер или чернила заливались простым способом, не требующем регулярной замены картриджей,
>
>Это фигня-с, порошок-то мы заменям,

кто мы-то? Это не предусмотрено официальным сервисом.

> но картриджи все равно не вечны, ибо светочувствительный барабан неизбежно деградирует-с согласно законов физики. В старых копирах барабан и порошо менялись отдельно в таком фундаментальном картридже. Тащемта сейчас это бессмысленнно, т.к. картридж - просто дешевая платсмаса, барабан дорогой.

Понятно, что все дерадирует, но порошок расхоуется гораздо быстрее, чем деградирует барабан.

>> так чтобы утюги или там чайники, пылесосы не содержали ломких деталей и чтобы легко разбирались и были реально ремонтопригодны.
>
>знаете, лучше, чтобы совсем не ломались. Вообще же я давеча разбирал пылесос LG - очень легко вытряс всю его начинку, все буквально на паре зажимов. как только нашел гдж они - все потроха раскрылись путливому взору вместе с причиной неполадки.

>> И не нужны никакие нам эти Боши и Сименсы, если от них все отваливается уже через пол-года, а предохранитель поменять - это надо так все разобрать, что потом уже не собрать
>
>>( я так менял предохранитель на утюге, что все там поломал - вместо винтиков пластиковые защелки и тому подобная мишура).
>
>налегать не надо :) Вообще же дорогие модели вполне ремонтопригодны. "Одноразовые" корпуса - это либо самая дешевка, либо неумелые ремонтники делают их "одноразовыми". Сдуру, знаете, что хош можно сломать, я вон жене часы "Тиффани" поломал (нержавейка и платина - никакой понимаш пластмассы) при попытке самому поменять батарейку и потом выслушивал внушение от часовщика-ювелира в одном флаконе.

Все эти вещи специально так устроены - дешевле собирать, и больше покупать будут. Хреновые, значит у Вас были "Тиффани", что человек с нехилым IQ не может в них поменять батарейку.

>> Да я не забываю, чо все там в долгу как в шелку и еще будут тянуть Грецию с Прибалтикой, Румынией и Болгарией предварительно разрушив там производства.
>
>Пожуем-увидим. Пока что ЕС демонстрирует завидную устойчивость, проскочив между Сциллой и Харибдой. Ибо - пока что довольно гибка, демократия. даже кастрированная евробюрократией - великая сила.

Это Вы по что? Про то, что Грецию будут кормить и дальше и принимать море мигрантов, распределяя по странам ЕС?

>>>Ну, в каменный не загремит, но поплохеть немного может.
>>
>> Да не немного, а много.
>
>(Интригующе) И насколько?

Я думаю, что таошней публике не поздоровится сильно. И будет это весьма резко.

>>Итого 6 миллионов баррелей в день нефти и нефтепродуктов идет из России в Европу. Это где-то 310 млн. тонн в год. Так что не компенсирует в ближней перспективе Саудовская Аравия с Ираном этих потерь.
>
>Сейчас уже поменьше (последний год внес свои, тсзть, коррективы).

>> В общем и через годы не даст должной компенсации.
>
>> Ваши же данные, что и через год-полтора Иран сможет дать в Европу только 1,4-1,5 млн. баррелей причем сырой нефти. Ну как он компенсирует
>
>На свете не один Иран, нет? Вообще же недавняя статейка в Рейтерс наглядно продемонстировала, что даже прекращение роста добычи в США не остановило мировой рост добычи на довольно значимую величину за счет стран ОПЕК. Т.е. резервы есть и даже в "мирных" условиях они вполне могут быть "раскручены".

>>6 млн. российских баррелей? Да и к тому же Россия может договорится с Ираном, чтобы он не давал в Европу максимум из того, что сможет, ведь именно мы делаем ему атомные станции и поставляем оружие.
>
>Ирану-то это нафига? Вы наивно верите. что интересами ИРИ управляют не презренные коммерческие планы, а что-то другое?

Да, конечно, интересы государства - это коммерческие интересы частных лиц.

> Для ИРИ нефтяное эмбарго со стороны России было бы подарком Аллаха - позволило бы максимально нарастить производство нефти в кратчайшей перспективе с гарантированным сбытом в ЕС и гарантированной премией за счет роста цен.

Вы забываете, что 80-ти миллионному Ирану нефть самому нужно много нефти для развития, а имеющиеся на сегодняшний день положение дел никак не позволят компенсировать эмбарго РФ ни в кратчайшей, ни в среднесрочной перспективе. Имеющаяся добыча там только 160 млн. тонн, причем внутреннее потребление - более 100 млн. тонн - особенно увеличилось производство собственных нефтепродуктов - спасибо санкциям.

>>>У саудитов ситуация двойственная, с одной стороны, конечно, рано или поздно "легкая" нефть истощается, с другой - они вкладываются в разработку своих сланцев, так что в обозимом будущем всегда смогут нарастить.
>>
>> Неизвестно когда, и естественно по повышеной цене.
>
>Да вполне извесно - они еще пару лет назад анонсировали большую программу бурения своих сланцев с 2015, зазывали американских специалистов, но всвязхи с последней "просадкой" нефтяных цен обратили внимание к усилению эксплуатации традиционных месторождений.

>> Ну так при такой цене и сохраненного экспорта нефти нам хватит.
>
>А, ну зорошо. Разве я против снижения зависимости от экспорта нефти. Но не надо только меня убеждать, что много денег - это плохо.

Сколько там Китай долларов набрал в валютных резервах? Больше, чем годовой ВВП СШа в промышленности? Конечно много иаких "денег" это плохо.

>> Ну на 310 надо. Если нефть вернется к 100 долларам за баррель, то даже если мы оставим экспрорт нефти всего в 100 миллионов тонн и не в Европу, естественно, то 70 миллиардов в год набирать на экспорте будем. На газе еще миллиардов 60. Да и хватит, ведь, ей Богу. 130 миллиардов нефтегазового экспорта России выше крыши. Еще миллиардов на 70 прочего экспорта - вот и 200 миллиардов импорта - 2/3 от того, что было в "тучные" годы. Куда уж больше, если говорить о развитии внутреннего производства?
>
>"Кремлевский мечтатель" или "Фантазии Веснухина - часть вторая" :). Эдак-то турусы и я могу разводить, хоть до полного прекращения сырьевого экспорта из России и превращения Мсоквы в Н.Васюки.

>>>Хорошо, что звучит правдоподобнее? :)
>>
>> Россия - не Европа, и не Азия. Она самостоятельная самость. Поэтому ничто не правдоподобнее.
>
>НУ прям по-Ходорковскому :) Она, конечно, самостоятельная самость, как Швейцария там самостоятельная самость или Норвегия. Но тем не менее, чатсь западной цивилизации. Одно другому не мешает.

Эти страны не предлагали миру альтернативу западному пути, так что самость у них весьма относительная.


>>>Боюсь, у нас процее зашел значительно дальше.
>>
>> Не мог, так как мы - новички в парламентаризме.
>
>Процесс отстранения представительной ветви власти от принятия государственных решений. я имею в виду. Не забывайте, у нас решения принимаются в узком кругу довольно 2.711828бнутых персонажей - что печально.

А у них как?

>>>Да и я о чем, народ у нас мощный - все сожрет. Будет картошкой с огорода питаться, лопухом лечиться и славить партию Единая Россия.
>>
>> Тем не менее, потеря рабдоты и зарпалаты для нашего человека не так болезненна, как для европейца.
>
>Гораздо более болезнена. Мои знакомые в Европе не раз теряли работу и вполне нормально проходили период безработицы и переквалификации благодаря развитой системе соцпособий (Ирландия и Франция). Без потери дома (за который платили банку), без десоциализации, без заметного ущерба для детей. В одном случае чел по болезни сидел без работы года 3 или больше, не помню, поддерживая вполне приличный уровень жизни (на жилье. жратве и лекарствах не экономил, разве что с поездками на Канары и дорогим виски пришлось подвязать). У нас максимальное пособие по безработице. наск. помню - 4500 руб, и то не для всех. Ну в общем любите вы соотечественников, давно заметил - готовы в задницу загнать ради своих фантазий, и не лечить ... С такими друзьями врагов не надо ...

Вы не про то пишите. Я говорю про личные способности людей, а Вы про соцслужбы. Так накроются в серьезный кризис все эти службы и выплаты. И че люди есть будут - земли своей нет, и выращивать на ней ничего не умеют. Гвоздя вбить не могут.

>> Кто не работает, тот пусть да не ест.
>
>Хороший принцип.

>> В Европе это изречение Христа давно перестали уважать. Хватит с Вас и этого.
>
>В Норвегии децильный коэффициент - 4.5, в России - (официально) что-то ок. 15. Европа - она разная :)

При чем здесь децильный коэффициент? Я про отношение к труду говорю.

>> А что, у нас уже и Конституцию порменяли из-за Гундляева? Да нет, как были там объявлены высшими ценностями права и свободы человека, так и остались. С христианством этот несовместимо.
>
>Право и свобода несовместимы с христианством? Жжоте. Это очень нехорошее христианство у вас какое-то.

Гражданское право совместимо,если не содержит антихристиаеских законов, а вот мистические "универсальные права человека" - ни в какой степени. Божьи заповеди - суть обязанности.

>> В СССР было хотя бы провозглашено единство прав и обязанностей, а антихристианской лабудой типа "прав человека" вместо гражданских прав вообще не пробавлялись, как сейчас.
>
>И что вам не так. Ну, "права человека" и "гражданские права" - тащемта не совсем чтобы разные вещи, второе - подмножество первого.

Как это подмножество? В СССР да и множестве других стран гражданские права у людей были, а никакой "Всеобщей декларации прав человека" они не подписывали.

>> Сейчас правда произошло радостное для христиан событие. КС вынес определение, что гейропейске конвецнии о "правах человека" могут быть посланы подальше, если противоречат конституции РФ, несмотря ни на какие подписания международных конвенций.
>
>Т.е., например, если решат похерить свободу совести, зристиане будут радостно прыгать? Даже если решать из призлопнуть в пользу более управляемого ислама? Дураки-с эти ваши "христиане", что еще я могу сказать. И читать умеют плохо. КС у нас скользкий как угорь, сказано же, "если противоречит Конституции", а в коннституции у нас по преженму "приоритет международных законов над национальными" :)

Нет никаких международных законов, обязательных для всех стран, так как нет пока еще мирового правительства. В конституции говорится только про такие международные нормы, которые Россия сама подписала. И касается это международных отношений ( там употреблено именно слово "международный"), а не внутренних отношений внутри страны, которые защищены принципов национального госудасртвенного суверенитета, также закрпепленного в конституции.