От victor belov Ответить на сообщение
К Александр
Дата 28.06.2015 13:15:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

похоже я начинаю понимать в чём тут дело


>>
>>одних инструкций замкнутого круга "посвящённых" совершенно недостаточно. Нужно "живое творчество" масс: никакой гений не сможет разработать и внедрить нормы и правила передовой организации медицинского обслуживания всех слоев населения от столицы и до самых глухих окраин; эффективные профилактические меры по борьбе со всевозможными заболеваниями;
>
>То есть вы считаете что это масса все единообразно сотворила? Одинаковые плакаты "мойте руки перед едой" по всей стране нарисовала и подписала одну типографию и один тираж? По-вашему, "передовые нормы организации медобслуживания" в местных советах придумали?

Упрощаете проблему батенька. Если было бы так всё просто - развесили плакаты и вышли на новый уровень культуры - тогда бы и экваториальная африка сегодня была бы на высшем уровне санитарии. Нужно было организовать, растолковать, построить, обеспечить и т.д. Масса проблем, требующих неотложного решения. С этим можно было справиться только на местном, как говорит СГКМ - молекулярном уровне. И от квалификации, мотивации и творческого подхода именно низшего звена зависел успех или провал всего мероприятия. Для проникновения в тему очень рекомендовал бы Вам просмотреть фильм "Сельский врач"


>> методики преподавания в начальной, средней, высшей школе,
>
>То есть Вы думаете, что какая-нибудь макаренковщина была "передовой"? Или отмена преподавания русской истории в школе? Или вдруг учителя по всей стране сами решили учить по программам царской гимназии и у них вдруг оказались подходящие учебники, включая учебник русской истории, которую они более 10 лет не преподавали и даже факультеты соответствующие в университетах были ликвидированы?

Я имел прежде всего точные науки, естествознание, а не гуманитарные. В остальном см. выше, только фильм теперь "Сельский учитель"

>> новую организацию научно- исследовательской деятельности, методы организации наукоёмкого производства и т.д.
>
>В 1918 году Ленин открыл 37 новых академических института. Живым творчеством там занялась масса из 37 академиков. Ну накинем по десятку начлабов на институт - 370. Вы всерьез полагаете, что директора ЦАГИ академика Жуковского, или начлаба в институте растеньеводства Н. Вавилова на изучение аэродинамики и генетики соответственно подвиг марксизм?


Не марксизм, а ВООДУШЕВЛЯЮЩАЯ, мессианская идея освобождения человечества от тысячелетнего рабства.
Я не знаю рода Вашей профессиональной деятельности, но то что Вы далеки от проблем организации промышленного производства мне совершенно ясно. В отличие от Вас, я эту тему знаю досконально - я потомственный инженер-машиностроитель и в машиностроении знаю всё или почти всё. Знаю как осуществляется разработка, испытания, постановка на производство, методы контроля и т.п. знаю как были организованы и работали гиганты советской индустрии, как организованы и работают западные концерны, знаю и том, как организованы и работают малые предприятия развитых стран. И повторяю - никаких инструкций для их успешной работы недостаточно. Только инициативные, знающие, преданные делу люди могут организовать успешное производство. Это не рутина, а именно живое творчество масс, от токаря до директора, на том самом молекулярном уровне. И именно это требование манифеста является основным и красной нитью проходит по всему тексту, вместе с приложениями. Роботы, действующие строго по инструкции, не справились бы с вызовами первых пятилеток, когда ни СНиПов, ни стандартов не было (точнее стандарты были, но такого плана: "рак первого сорта должен быть живым и шевелить усами"), а уж тем более пустые начётчики не справятся с вызовами нашего времени.

Простой пример - эвакуация промышленных предприятий в 41 году. Топ менеджеры запада искренне считают это фантастикой. В августе гора железа, станков, заготовок накрытых от дождя кусками фанеры на пустыре какой-нибудь забытой богом сибирской деревни, а в декабре уже взлетает в небо первый самолёт, построенный в этой деревне. Или звонок из Кремля директору авиазавода - в таком-то часу с вами по телефону будет говорить Сталин. Тот подымает на дыбы все службы, обвешивается всеми сводками и плакатами и ждёт звонка. Телефон звонит, директор поднимает трубку и слышит знакомый голос с грузинским акцентом: "товарищ Соколов? - "да товарищ Сталин" - "мало даёте фронту" - и в трубке гудки. О каких инструкциях из Кремля тут можно говорить? Только о той, которая приведена в конце статьи.



>По мне, так вся эта марксова материалистическая писня не только не нужна, но и страшно вредна. Жуковский, Вавилов, а до них Энгельгардт были связаны с крестьянами не потребностями, а именно тем, что идеологическая обслуга западного олигархата изволила назвать "политической нелепостью". Для достижения "выдающихся результатов" и поставновки России "в строй самых передовых государств" эту "политическую нелепость" надо было бережно культивировать, а не подрывать и высмеивать, как это делал Маркс и его последыши. Именно подрыв этой "политической нелепости" и присяга на верность мировому рынку, которой Марксист упорно добивался все 75 лет советской власти и привели СССР к краху.

Получается что мы говорим об одном и том же, только разными словами. Я и вы против догмы, против дурацких "объективных законов", и Вы и я за "живое творчество масс", начиная от слесаря, за идеализм ("политическую нелепость") в человеческих отношениях, в том числе и производственных, но против голого материализма в тех человеческих отношениях. Тогда я не понимаю, о чём наш спор?

>>>Вы ставите с ног на голову. Да, Ленин наступал на горло собственной песне, но не "реанимируя капитализм", ибо именно капитализма требовало в то время все марксистское быдло, а идя на поводу у рабочих, требовавших национализации своих предприятий, которые хозяева пытались закрыть.
>>
>>Не я, сам Ильич Вам отвечает:
>>"Что же из этого получается?
>>Получается на основе известной (хотя бы только местной) свободы торговли возрождение мелкой буржуазии и капитализма. Это несомненно. Закрывать глаза на это смешно".
>
>Термин "мелкая буржуазия" на марксистском речекряке обозначает трудящихся, которые не экспроприированы и не пролетаризированы крупной буржуазией. Это и крестьянские хозяйства, и артели, выпустившие первый советский телевизор и первую советскую радиолу. Капитализм же Ленину не позволили возродить ни рабочие, которые не хотели терять работу, ни капиталисты, которым было не интересно производить в обнищавшей из-за войны стране.

Давайте в таких вещах ничего не выдумывать от себя. Ежели Ленин, свидетель и конструктор того времени говорит так, то оно так и есть, без всяких "но".

>>>Буржуазную галиматью Маркса нельзя "модернизировать". Дефект в самом фундаменте - представлении о человеке как индивидуалисте-предпринимателе, отрицании культуры и любых человеческих связей, кроме обмена товарами на рынке. Это нельзя модернизировать. Никакие эпициклы не помогут. Оно специально создавалось под разрушение всех человеческих связей. Для созидания оно подходит как гаубица для хирургии.
>>
>>Можно. И Ленин это блестяще доказал введением НЭПа. Да, это был не марксизм, но ведь проскочил в рамках марксизма. Правда для такого трюка надо авторитет Ленина иметь.
>
>Нельзя, потому что НЭП вел в пропасть - население в не очень сытой стране росло быстрее, чем производство. Так что НЭП не прокатил бы даже в мирное время, без всяких мировых войн. Советская Россия сдохла бы так же, как до этого сдохла царская. А дальше НЭПа Ленин не мог пойти именно из-за марксистских тараканов. Вернее так, марксизм запрещал мощное централизованное государство, необходимое для строительства социализма, но были и объективные причины - кадров для такой государственной машины тогда не было. Их пришлось терпеливо выращивать из демобилизованных командиров Красной армии родом из провинции - будущей сталинской гвардии.

здесь речь не о НЭПе или о том куда он ведёт, а о радикальной корректировке теории, которая после этой операции продолжала как ни в чём не бывало оставаться на идеологическом троне.