Очень хорошо показано, что в "горнозаводском государстве" главные связи между заводами внеэкономические - технологические.
И очень показательная ошибка. Превозносится английская паровая машина, с помощью которой Англия отобрала у Урала первенство в железоделании. Правильно указаны пределы английской промышленности начала 18 века: мало рек, обеспечивавших энергетику оборудования заводов.
А вот применительно к Уралу начала 19 века автор не подумал. Паровые машины были, конечно, хороши. Но... на Урале они могли только привести к дополнительному истреблению лесов, который и так истреблялся пережиганием на уголь для восстановления железа из руды. А близких месторождений угля не было. В отличие от Англии, где уголь и железные руды рядом. Потом такой же рывок удался Германии - на базе близких друг другу Рурских углей и Лотарингских месторождений железной руды.
Новый рывок уральские заводы могли получить только после строительства длинных железных дорог. Применение паровых машин и металлургического цикла на каменном угле было возможно только с помощью дальней переброски угля - из Кузнецкого бассейна.
Это как раз и подчеркивает необходимость государственного масштаба проектности. Если проивзводство металла становится важнейшим фактором укрепления мощи государства, то надо оценивать все производство в комплексе. С современным техническим уровнем, с источниками сырья и энергии. С транспортными путями.
