Привет
>Я читал Рабле. Но вы написали о Кургиняне:
>>И главное, он пояснил, что в основе проекта Кара-Мурзы лежит раблезинаство, перепетое по новому (Кроули и другими). Так же указал на силу, которая вела СССР к перестройке с середины 60-х, перестройку осуществила, хитро выставила вместо себя под удар глуповатых либеральных интеллигентов, прикрылась коммунистами-романтиками, и продолжила вынашивать раблезианскую матрицу, выйдя сейчас из тени и подведя страну к новой перестройке, за что ему спасибо. Раблезианства не надо.
>
>Вы, наверное один, кто четко написал на форуме, что советский проект Кара-Мурзы равносилен раблезианству.
>Объясните, пожалуйста, каким образом. Я действительно не понимаю этого перехода у Кургиняна и списываю на его подлую технологию. Кургиняна здесь нет. Поэтому на вас одна надежда. Может, я тогда буду иначе относиться к Кургиняну.
К этому приходим путем анализа. Ведь никто не признает себя прямо раблезианцем. Но если идеалы человека лежат в этом русле, то и СССР будет таким.
например, методом исключения, посмотрим, за какое развитие ратует СГКМ.
Постмодерн ему претит.
Модерн (Маркса) он откинул.
Сверхмодерн - мы не найдем у СГ таких стремлений.
Остается контрмодерн, и это действительно то, чему он верен. Все эти крестьяне, царственное государство, общество-семья по существу вместе могут сожительствовать только с контрмодерном, и демонстрируют инфернальную тягой назад. И как тут не вспомнить мой спор с ним по поводу высказывания ленина, что крестьянин хочет повернуть назад колесо истории. Ленин прав, он хочет. А СГКМ считает, что нет, хотя сейчас уже и крестьян то не сыщешь.
А кто поставляет идеологию для контрмодерна? Рабле.
