|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
04.12.2009 17:53:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вообще-то...
>> Плевал я на Ваш опыт. Вы объясните - как может несколько килограмм рвануть под составом так, что ни звука ни выбитых стекол нет?
>
>На опыт вы плюете и, вместе с тем, хотите получить объяснение от людей, обладающих опытом? Не кажется ли вам, что в таком образе действий отсутствует логика?
Дело в том, что совершенно понятно, что этот опыт совершено срецифическйи и не имеет отношеняи к делу.
>А объяснение - оно на поверхности:
>а) взрыв произошел под локомотивом - ему и досталась ударная волна,
а там есть большие просветы с боков - туда ничего не ушло? От камней насыпи вверх ничего не отразилось? Сам локомотив, приняв такую ударную волну не зазвенел весь, как колокол на всю округу - он же не сыпучая куча, а из железа сделан, не так ли? Упругая среда - локомотив однако, для эффенктивного гашения ударной волны совсем не подходит.
>более того - взрыв произошел под колесной парой и разбил ее - это очень мощное сооружение, эффективно рассеивающее энергию взрыва.
Скорее отражаюшее. Вот если б поглошало.
>Кстати - машинист взрыв слышал.
Машинист, понятное дело, взыв слышал, - он скажет все, что нужно.
>б) гадать не надо - считать надо
>предположим что громкость взрыва на расстоянии 10 м превосходит болевой порог - скжаем, 160 Дб (это может вызвать травматический шок). Тогда в 100 м снаружи поезда звук (в предположении - что волна сферическая и давление падает по квадрату - хотя на самом деле происзодит рассеяние) буде уже на 20 Дб меньше. Если считать, что звукоизоляция вагонов не хуже паршивенькой звукоизоляции в доме (а она в НЭ очень-таки ничего), отнимаем еще где-то 40 Дб. Итого 100 Дб - это очень много, это грохот в московскм метро. Но с расстояния в 300 м - отнимаем еще 10 Дб - это 90 Дб - тоже немало. Но поскольку у нас вопрос о различении шума, то считать надо все же превышение шума от взрыва над шумом в вагоне. Шум вагоне НЭ на большой скорости, скажем 55-60 Дб. Тогда превышение в 1 случае - 50 Дб - это голос нормально разговаривающего собеседника с расст. 1 м, во втором случае 40 Дб - это слитный шум от голосов в магазине, например.
Это рассчеты бессмысленные, поскольку притянуты за уши. Откуда расстояние 300 м например взялось? Почему короче стелда не разбились?
>Где-то так. Учтите, что звук еще надо идентифицировать как взрыв, а не "на сцепке тряхнуло".
>А вообще акустика - шаманство, и влияние закрытых помещений и особенности восприятия звуков с разной спектральной окраской также должны учитываться.
>Например, находясь в самоходном орудии во время выстрела прекрасно слышишь лязг затвора и громыханье всех железяк кругом, но практически не слушишь выстрела.
Тут было самоходноен орудие?
>> Это не объяснение. Объяснения у Вас нет.
>
>А, да-да, всё забываю что вам лично господь по прямому проводу нашептывает объяснения, а прочие таким даром не обладают :)
>> Понятно, пол-кило пластида, разрывающего рельсы и оставляющего воронку в 70 см глубиной никак не услышать, и взрывная волна такая слабая, что и стекла в нескольких метрах над взрывом не разбились.
>
>В локомотиве стекал не разбились?
А чего - разбилось, и в первых вагонах, прицепленных к локомотиву тоже разбились?
>Хоят не исключаю, хорошо закрепленное стекло разбивается плохо. Попробуйте на досуге высадить стекло в автомобиле.