Да, коллеги, вы просто великолепны в своих методах ведения дискуссии.
Итак, что получается:
1. С.Е. Кургинян "шьёт дело" гражданину Кожинову В.В. об участии в антисоветском заговоре путём карнавализации в составе преступной группировки "анонимные транснациональные силы - Андропов - Бахтин и их русско-почвеннической агентуры". НИ СЛОВА не говоря о работах Кожинова. И откровенно ИЗБЕГАЯ разговора о них, т.е. разговора по сути.
2. После чего С.Е. Кургиняну задаётся (вашим покорным слугой, в т.ч.) законный вопрос - к чему это всё? В отсутствие ответа с его стороны приходится самому ломать голову, к чему.
3. После чего в роли наиболее активных противников Кожинова вступают двое (Артур и Станислав Покровский), выдвигающие просто блестящую аргументацию, заключающуюся в том, что Кургинян прав, ибо Кожинов:
1) не отразил "проектность" советского строя;
2) ничего не сказал про катехон.
4. Доказательные, моральные и прочие аспекты позиции Кургиняна уважаемые оппоненты оставляют "за кадром". Проще это называется "переводом стрелок".
5. Ну, ок, мы переходим к дискуссии на эти темы. Что со стороны тех, кто защищает Кожинова, вообще-то, является актом великодушия. Поскольку вопросы на данном этапе не к Кожинову, а к Кургиняну. Тем не менее, и по этим вопросам дискуссия получилась местами интересной, но это уже ДРУГИЕ вопросы.
6. Но после этого Вы, Артур, говорите, что я про катехон Вам ничего не ответил; а также говорите, что я приравнял Кожинова к Пушкину и Достоевскому (хотя слово "даже" наверно должно подчеркнуть неравенство). А раз я Вам про катехон не ответил (хотя, вообще-то, даже ответил), то Кургинян прав в своих обвинениях (см. п.1), я Вас правильно понял, Артур?
7. При этом не могу не заметить (не в порядке хвастовства и не ради упрёка оппонентам, а просто констатация факта), что с первичным материалам - работами как Кожинова, так и Кургиняна, я знаком лучше оппонентов.
И то, что Вы приписали Кожинову вывод: "Чума на оба ваши дома!" говорит либо о Вашем незнании, либо о намеренном желании исказить его позицию. Кожинов чётко говорил, какой "дом" лучше. Станислав Покровский, кстати, это признаёт, но упрекает его в том, что он сказал это, так сказать, в недостаточно сильных выражениях. Кстати, человек, лучше Вас знакомый с работами Кожинова.
Так что по мере изучения взгляд на историка, оплёванного "придворным политологом", должен меняться к лучшему. Это вселяет надежду. А взгляд на политолога, по мере изучения уже его трудов - посмотрим. Может, и в противоположную сторону (со мной, например, произошло именно так).
Но в целом - просто песня! Как вам угодить-то, коллеги?
А за работы Ваши спасибо, Артур, я их получил, почитаю.
Неточность - Вячеслав14.12.2009 09:51:45 (40, 318 b)
