>>Можно сколько угодно обижаться на то, что Кургинян не захотел скрывать срамных мест позиции русского традиционализма, но не понимать того, что скрещённый с родной религией советский проект будет неудержим ничем - опасная недальновидность.
>
>Здравствуй, Артур!
Привет Вершинин!
Рад видеть тебя на этом форуме. Правда форум съедает много времени, так и знай
>Ты точно сформулировал. Согласен с тобой.
Пришлось потратить немало времени и совершить несколько итераций, что бы приблизиться к пониманию довольно законспирированного противостояния. Хотя в конечном итоге всё вроде оказалось хорошо знакомым противостоянием в новой маске и с новыми лидерами.
>И вот что находим в "Послании к Евреям" св. апостола Павла:
>"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние. Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое. Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; <...> Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; <...> Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; <...> Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет. <...> Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший. <...> Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то-есть к небесному" (Евр 11).
>Не говорится ли здесь о прогрессе и развитии, как о соотношении прошлого, настоящего и будущего, которое сложнее ставшего привычным прогрессистского "снятия" прошлого современным: "тени далекого прошлого" не должны мешать продвигаться в "светлое будущее"? Вместе с тем, большинство "современных" согласно, что настоящее имеет значение для будущего. Но тогда возникает логическое противоречие: настоящее есть не только прошлое для будущего, но и будущее для прошлого, которое тоже когда-то было настоящим. Таким образом, отрицание значения прошлого для настоящего означает также отрицание значения настоящего для будущего.
Я никогда не сомневался в том, что религия ни в коей мере не мешает прогрессу и не против прогресса. Это человеческое, слишком человеческое. Но в сообщении я хотел больше сосредоточиться на мысли о том, что сейчас даже это не важно - какие есть трактовки. Важно то, что на поверхность выходят силы, готовые к прогрессу - и надо понимать, что с ними надо как то договариваться исходя из блага своей страны. Если же не договориться с этими силами, будут большие проблемы.
Мне кажется, что по нынешней жизни даже возгласа "СССР жив" - уже достаточно, если его сделать уверенным тоном.
>Начиная с И.Канта, под критикой понимается не отрицание, но очищение (исправление). Поэтому "в духе" М.Хайдеггера можно сказать, что действительным двигателем истории является воля к постижению истины, как процесс очищения в настоящем прошлого с позиций (желаемого) будущего, априорно предвосхищаемого "рамками нашей культуры, которая определяет, что именно способно нас задеть в будущем, с одной стороны, и каковы возможные рамки нашего ответа - с другой".
