>В свое время я почитал некоторые документы декабристов. Там прямо написано "установить древние порядки и обычаи". Но было поздно. "Чужевластье мод" уже царило и умственное и нравственное - в "высшем свете".
А вот это для меня новость. То есть декабристы не требовали установить конституцию на новоевропейский лад и поставить царя ниже закона (свергнуть самодержавие), а требовали установить древние порядки и обычаи? А за что же тогда пятерых из них казнили, а остальных сослали в Сибирь? Не могли бы Вы на что-нибудь сослаться в качестве подтверждения?
>>Вы изложили своё видение вопроса, ведь представление о стадиях развития апостасии, изложенное вами выше, нигде не изложено доктринально или как либо признанно официально?
>
>Что-то похожее изложено у православного консерватора Л.Н. Тихомирова в "Религиозно-философских основах истории". Там правда, с опорой на Библию.
>>Есть ведь представление о Катехоне, вполне противоположное представлениям о апостасии, и нигде нет однозначного и закрепленного догматически или как либо ещё представления о том, что Катехон будет непременно повержен.
>
>Догматически - нет. Вопрос в том, что такое Катехон. Катехон - это константа или же переменная? Для меня Катехон - это переменная или совокупность переменных... Заметьте как сказано в Евангелии, что антихрист не откроется "Доколе не будет взят от среды удерживающий (катехон) теперь". Взят от среды - значит "изолирован от общества". Получается, что миссию Катехона могут брать на себя и брали:
>1. Византийское царство и греческие Церкви. Потом Византия пала (1453 г.).
>2. Катехон перешел к Руси, к ее Церкви и царству. В 1666/67 пало царство, возникла секулярная Империя (хотя еще и православная, но уже стремящаяся к иным целям)
>3. Катехоном стала Церковь Руси. (1667-1917). Ей удалось уврачевать раскол со старообрядчеством: уже в ХIX веке он был не такой острый.
>4. Миссия Катехона на время отнимается у Церкви. Она отдается русскому православному народу, который даже возглавляемый атеистическим государством несет нравственные начала. (1917-1991)
>5. После 1991 Церковь пытается возвращать себе миссию Катехона. Народ уже Катехоном не является и сам себя таким не считает. Церковь начинают "устранять от среды" (от общества).... Государство тоже устраняют "от среды"...
>Когда этот процесс будет завершен.... Тогда.... "Воплотится человек греха, сын погибели". Если Церкви или государству удастся вернуть себе миссию Катехона, то.... не все потеряно...
>Есть правда и другое, провиденциальное толкование - Катехон - это Святой Дух Божий, невидимо живущий в Церкви. Когда захочет Он - Он невидимо из Церкви уйдет и туда войдет Антихрист.
Дух Святой из Церкви уйти не может, потому как она достоит до конца и врата адовы не одолеют ее. Согласно словам Спасителя, когда Он придет во второй раз, то вряд ли найдет веру на земле. То есть речь как раз идет об апостасии - переходе к массовому безверию и лишь небольшому количеству оставшихся веруюших. Этот переход к массовому безверию и будет следствием взятия от среды удерживающего, потому что малое стадо все равно останется со Христом и Церковь будет стоять нерушимо, пусть даже в ней останется всего один епископ. Это есть христианская догматика, потому что так прямо сказано в Евангелии. Догматически не решен вопрос об удерживающем, православные представления на эту роль, насколько мне известно, ни обособленно Церковь, ни народ ни ставили. Согласно православному представлению о симфонии царства и священства на роль удерживающего подходит союз православного государя и Церкви - духовной и светской власти. Светская власть без Церкви в силу своей ущербности никого удержать от отпадения от Христа не сможет по определению, а духовная власть без опоры на государственную силу не сможет физически противостоять злодеям, отпавшим от Христа. Все таки духовенство не может, подобно Христу губить злодеев одним дыханием уст. Согласно православному преданию, святой апостол Павел сформулировал православное учение о "конце света", "приходе антихриста" и уникальной роли "православного царя" как последней преграды на пути "сына погибели". Вслед за Иоанном Златоустом, Православная Церковь толкует загадочную фигуру "держащего теперь" как православного царя (императора), василевса, главу Византийской Империи. После падения Царьграда (Второго Рима), по учению Русской Православной Церкви, эта функция перешла к Московскому Царю - отсюда учение старца Филофея о "Третьем Риме". Концепция "Москвы-Третьего Рима" была официальным учением Московского Царства и Русской Православной Церкви вплоть до раскола.
>Но думаю, что оба толкования не противоречат друг другу.
