1. Второе. Будет сформирована комфортная среда для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня. В своё время французский ученый Луи Пастер очень точно заметил: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности». Прекрасные слова.
2. В нашей стране всегда было много талантливых, открытых к прогрессу и способных создавать новое людей. Именно на них и держится инновационный мир и надо сделать всё, чтобы такие специалисты были заинтересованы работать в своей стране. Поэтому нужно создать постоянно действующий механизм их поддержки, привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок. Это не такое простое дело. Следует упростить правила признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира, а также правила приёма на работу необходимых нам специалистов из-за рубежа. Визы им должны выдаваться быстро и на длительный срок. Мы в них заинтересованы, а не наоборот.
3. Кстати, многие люди, которые прислали отклики по моей статье, так и писали, так и указывали, что наши соотечественники - учёные, которые работают за границей, могли бы составить значительную часть экспертного сообщества и помочь в организации международной экспертизы российских научных проектов, а при создании определенных условий - просто переехать в нашу страну.
4. Подчеркну, что не только государство, но и наши крупные компании должны участвовать в формировании предварительного заказа на результаты таких исследований. Это их, если хотите, социальная ответственность. При этом значительную часть проектов нужно проводить через международную экспертизу и осуществлять в партнёрстве с зарубежными центрами и компаниями.
5. Все необходимые организационные и финансовые решения, обеспечивающие реализацию этих задач, Правительству следует принять не позднее I квартала следующего года. Обращаю внимание, что структура государственных расходов на эти цели должна в большей степени учитывать выбранные нами приоритеты технологического развития.
6. Наконец, надо завершить разработку предложений по созданию в России мощного центра исследований и разработок, который был бы сфокусирован на поддержку всех приоритетных направлений, именно всех направлений. Речь идёт о создании современного технологического центра, если хотите, по примеру «силиконовой долины»*) и других подобных зарубежных центров. Там будут формироваться условия, привлекательные для работы ведущих ученых, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. И создаваться новые конкурентоспособные на мировом рынке технологии.
Первое чувство от знакомства с этим текстом, знакомое со времен Хрущева чувство стыда за своих руководителей. Видно падение культуры подготовки документов высокого уровня. Обычное письмо, которое выдает министерство, редактируют по многу раз, строго соблюдая технологию подготовки документов. Здесь же просто любительский текст. И на его основе даются поручения, будут расходоваться гигантские средства, будут обходиться и ломаться законы.
Теперь о самом тексте.
Общий дух соответствует официальной российской политике в области науки и инновационной деятельности. Ставка на элиту, желательно из-за рубежа. Это крайне идеологизированная позиция, не воспринимающая никакой критики и обсуждения. Попробует проверить стратегию опоры на зарубежных ученых на соответствие нашему законодательству. Зарубежным ученым будут созданы условия, прежде всего высокая оплата труда. Вопрос: каким образом? В научных учреждениях заработная плата определяется тарифной сеткой, в соответствии с которой зарплата вместе с надбавкой за ученую степень не может быть выше 10 тысяч рублей. Может быть, для зарубежных специалистов создадут параллельную тарифную сетку? Второй способ оплаты – работа по контрактам, заключаемым с победителями конкурсов на госзакупки (лоты). Победитель должен определяться по балльной системе. Происхождение специалистов в действующей системе балльной оценки не предусмотрено, так же как и национальность. Следовательно, придется помимо официальной схемы конкурса применять и неофициальную. В научной сфере будет применяться кастовая система. Конечно, частный сектор может платить сколько угодно без ограничений. Но вряд ли Президент в послании дает указания частному сектору. В этой части его слова повторяют позицию Минобрнауки.
Что касается первого положения о роли науки, то следует заметить, что подобная оценка науки имеется в законах о научной деятельности, принимаемых в регионах, но её нет в федеральном законе.
Пункт 4. О социальной ответственности предпринимателей. Это напоминает кукурузную кампанию Хрущева, финансируйте что-нибудь ради социальных соображений. Государство же сможет улучшить показатели статистики. При этом «международная экспертиза». Почему «при этом»? Частные компании будут оплачивать по разнарядке ненужные им исследования и при этом платить иностранным экспертам.
Если же речь идет о действительно нужном исследовании или разработке, то почему выбор за иностранным экспертом? Трудно представить себе такую картину: вот руководитель компании получил предложение от НИИ внедрить новую технологию, которая может обеспечить ему монопольную прибыль не несколько лет, и приглашает иностранных экспертов, чтобы они познакомились с этой технологией и сказали, нужна ли ему эта прибыль. И что институт разработчик вот так спокойно отдаст сторонним людям на экспертизу свою новацию. Международная экспертиза может быть очень полезной, если заранее определить условия и границы её применения. Если же делать её обязательной, как часть современной моды, то последствия разрушительные.
Чувствуется слабо прикрытый снобизм в отношении к своим ученым. Минобрнауки упорно продолжает оценивать эффективность работы научной организации и отдельных ученых по цитируемости их трудов в базовых иностранных журналах. Странная это позиция. Получается, что самые лучшие из наших ученых те, результаты труда которых были востребованы за рубежом. Таким учреждениям и надо в первую очередь платить бюджетные деньги.
Вывод из пункта 4 – эффективные проекты не должны реализовываться без участия зарубежных фирм.
Пункт 5. Финансирование будет с учетом наших приоритетов. Приоритетные направления утверждаются правительством уже не первый раз, есть процедура их разработки и принятия. Очередную редакцию готовит Минобрнауки. И вдруг президент вне всяких процедур заявляет свои приоритеты и перенаправляет финансовые потоки. Как можно назвать порядок, когда высший руководитель подменяет своим решением работу государственного аппарата, научной общественности и бизнеса? Президент в начале своего послания сказал: «Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей».
Может, пошутил?
Пункт 6 комментировать трудно, так как его трудно и понять. Одна и та же мысль высказана сразу в нескольких вариантах: это мощный центр исследований сразу по всем приоритетным направлениям (?); это технологический центр, то есть, организация; и это просто территория по типу Силиконовой долины (Силиконовая долина это не организация). И вот там будут работать все (перечень примерно как в технопарках), и всем будут созданы условия.
Когда-то мне пришлось участвовать в работе комиссии по приемке научных отчетов, которые финансировались в рамках целевой программы. Я обратил внимание, что каждый год проводилось несколько работ правового характера под общим девизом «создание правовых условий для развития». И все без исключения исполнители видели выход в создании территории, свободной от действия российских законов. Еще раньше Брежнев неоднократно возмущался оправданиями руководителей, говоривших, что советские законы не позволяют им выполнить требования партийного руководства. Он говорил: ну надо же подходить творчески к выполнению законов.
Весь пафос послания президента заключен в идее создания действительно правового общества. Но это вообще, а в конкретных делах снова уже пройденное, да ещё и в усиленном варианте.
Научный блок не единственный, по которому возникают подобные вопросы. Возьмите и экономию энергии. Надо бороться с потерями попутного газа и не принимать никаких оправданий от компаний. То есть, давать компаниям непосредственные указания по технологии их работы, не принимая на себя при этом ответственность за экономические последствия. Каким образом, не нарушая законодательство, можно выполнить это указание президента? Если нас беспокоит экология, то вводите законом ограничения на выбросы, но тогда заранее соглашайтесь с ростом себестоимости добычи нефти и уменьшением доходов бюджета. Если же вас беспокоит упущенная компанией выгода, то предложите им технологию использования попутного газа. Или ещё проще, покупайте у них этот газ на выходе из скважины и делайте с ним, что хотите. Понять действительные намерения властей не удается.
Макс
*)(совершенно непонятные слова. Силиконовая долина не является организацией, тем более по типу центра. Там будут хорошо платить, а тем, кто за бортом, платить не будут)
