|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
30.11.2009 07:52:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Так замечалка у вас плохая, поэтому и
>>>Игорь, дело то не шуточное. Вы обвинили меня, что я в споре о Гинзбурге "объединил две разные фразы относящиеся к разному времени и разным предметам". Вы можете обосновать свое обвинение или к Вашим словам стоит относится как к пустой болтовне?
Так, чувствуется, надо вернуться. Я вас не обвинял ни в чем. Я не писал, что вы умышленно что-то там исказили. Обычное дело в разговоре. Вы в силу ограниченности своей понималки, своих знаний и представлений поняли неправильно. Все. Ничего особо серьезного.
>>Слово "обосновать" здесь совершенно не подходит. Пояснить - могу. Надеясь, что вы перестаните паясничать.
>>Слова о недостаточной грамотности и ошибках по русскому относятся к воспоминаниям о времени поступления в ВУЗ прежде всего. Ну и в некоторой, гораздо меньшей степени к дальнейшему времени, когда появилась секретарша.
>>Слова о недостаточной фундаментальной подготовке относятся к оценке своей деятельности как физика воообще. И они относятся прежде всего к математической (это мне проще оценить) и, возможно, в некоторой степени к физической подготовке. Секретарша здесь уже не причем совершенно. Они у Гинзбурга встречают несколько раз в разных местах. И однозначно не относятся к русскому языку.
>
>Я привел высказывание самого Гинзбурга с его негативной оценкой советских школьных реформ и слабой в связи с ними своей (и не только его) гуманитарной подготовкой, выражающейся в частности в слабом знании правил и орфографии русского языка и большом количестве ошибок.
Нет возражений.
>У Вас есть сведения о том, что Гинзбург низко оценивал свою физ-мат подготовку?
Разумеется есть, и не только у меня. Vld вам написал. И любой другой физик напишет то же самое. Берете и читаете десяток - другой интервью и публицистических и научно - популярных заметок Гинзбурга, должны рано или поздно найти.
>Таких доказательств у Вас нет.
Это ваша оценка. Я не брал на себя обязательства тратить время на то, чтобы что-то вам доказывать.
>Более того Ваша фразочка о том что я в споре о Гинзбурге "объединил две разные фразы относящиеся к разному времени и разным предметам" - ни что иное как вранье с Вашей стороны. Я привел цитату из интервью Гинзбурга без искажений.
Я разве написал, что вы исказили цитату? Вы её просто неправильно поняли. Из-за плохой понималки.
>>Только не требуйте от меня давать вам на них ссылки - пошлю далеко-далеко.
>Вы меня пугаете тем, что можете опустить в дискуссии до мата? Не напугаете. Я, к сожалению, часто видел, как люди унижаются.
Я вам сочувствую. Нет, я вас без мата пошлю далеко - далеко :-).
>>>>Не надо бросаться словами, не обосновывают дилетанты ничего и никогда. Так понятно?
>>>
>>>Вот и не бросайтесь словами. Прошу Вас обосновать свое обвинение.
>>
>>Блиннннн! Вы вообще понимаете, что вам пишут? В обсуждаемом вопросе и я и вы вообщем-то дилетанты. Я - в меньшей степени, вы - почти абсолютно. Я вам пишу "дилетанты" не обосновывают и вы мне в ответ " вот вы и обоснуйте".
>
>Я просил Вас либо обосновать Ваше обвинение в отношении меня.
Я вас ни в чем не обвинял, это ваши фантазии.
>Вы могли либо попытаться обосновать (но это вряд ли возможно, либо) извиниться за свое вранье и клевету.
Где вы видите вранье и клевету?
>Вы выбрали худший вариант - не обосновали обвинение и не извинились, тем самым определив себя как клеветника.
Ай-яй-яй, какой я нехороший.
Все выше написанное является моим мнением