Re: Да, согласен
>>Тем не менее, "Ломоносов" - это неплохая машина, судя по отношению реальной и пиковой производительности - более сбалансированная, чем Китайский блокбастер. Впрочем, никогда не абсолютизировал значение предельных вычислительных мощностей, для реальныз задач гораздо важнее "инфраструктура счета", опирающаяся на сеть суперкомпьютеров с умеренными зарактеристиками, ИМХО конечно, я давно уже "не в теме".
>
>Это верно. Лучше иметь 100 посредственных суперэвм, чем 1 первоклассную. Меня просто впечатлили китайские успехи. Что-то мне говорит, что это просто их пробный шар. Т.е. перспективы роста у них замечательные.
>На сайте фирмы, поставившей компьютер в МГУ, сказано, что всего в top500 пять российских машин. Так что соотношение не самое лучшее в плане Россия-Запад.
>>Да, отличная индустрия, но если судить по рекордным характеристикам - их оттесняют.
>
>Во всяком случае в top500 они присутствуют в заметном количестве, а там видно будет.
Эти суперкомпьютеры работают не в стол, а на конкретных заказчиков. Если их нет, то такие дорогие устройства бесполезны. Количество суперкомпьютеров зеркало отношения к иновациям. Если в России только недавно нашли деньги на производство собственных процессоров - Эльбрусов, необходимых как минимум для ВПК, то тут и говорить не о чём.
Эльбрусы оригинальные процессоры и они могли бы быть не медленнее интеловских, если бы проект финансировали.
немного технических деталей о суперкомпьютере:
http://www.t-platforms.ru/ru/about/allnews/221-lomonosovnew.html
http://parallel.ru/computers/
http://parallel.ru/cluster/
А это полезные ссылки про Эльбрус, БЭСМ,Бурцева и Бабаяна
http://warrax.net/88/elbrus.html
http://www.computerra.ru/hitech/34475/
https://oss.mexmat.sgu.ru/article-burcev
http://russtil1.narod.ru/p1.html
