Только постмодернисты практику по другому понимают
>>>>>Позитивизм провозглашает, что смысл любого научного утверждения кроется в способе его проверки (которую надо проводить, обращаясь к чувственному опыту - для научных теорий это означает, проводя эксперимент). Если утверждение не может быть проверено, то оно бессмысленно.
>>>
>>>>Ну и что вытекает из этих "измов"? Что социальные системы можно исследовать методом ценностей?
>>>
>>>Из определений обычно само по себе ничего не следует и следовать не должно. Они просто уточняют, о чем собственно речь.
>>
>>>Поскольку согласно позитивизму смысл кроется исключительно в способе проверки утверждения, до достаточно показать, что формально ничего проверить нельзя. Анализируя последовательно шаг за шагом утверждения и его предпосылки (метод деконструкции) вы доходите то точки, которая лежит в основе научной теории, но не проверяема. Поскольку такую штуку можно проделать с любым научным утверждением, то следующий вывод - что вся наука в значительной степени есть обман и бессмысленность. Т.е. постмодернизм - это просто доведенный до предела (можете конечно сказать, что до абсурда - не в рамках позитивизма это не является научным утверждением) позитивизм.
>>
>>>Где-то так.
>>
>>Вот это и есть Пелевинский угон в темноту простоты и здравого смысла, с гиканьем. Глубокомысленное солептическое копание в кишечках собственного рассудка. Определений К.Поппера и Конта вполне достаточно,
>
>Во первых, Поппер сторого говоря, это уже не совсем позитивизм, позитивизм это принцип верификации, а принцип фальсификации это уже "глубокомысленное копание" в кишечках. Из практики принцип фальсификации никак не следует.
>Во вторых напоминаю уже приведенный текст, мне кажется вы его внимательно не прочитали, не пропустили через кишки собственного рассудка:
Я все это пропустил через свой рассудок уже давно. Принцип верификации выведен из семантики языков, к определению верности теорий он был присобачен на основе тезиса о том, что истина может быть получена только на основе "базовых фактов", полученных в языке "чувственных данных". Это, я считаю, и есть та самая метафизика, против которой выступал Конт, и это уже не позитивизм, а неопозитивизм, хоть он от метафизики тоже открещивался. А вот принцип фальсификации К. Поппера и формулировки Конта - это и есть позитивизм, я так считаю.
>"Вместе с тем надо признать, что большая часть научных знаний не проверяема, так как они представляют собой общие высказывания и относятся к бесконечному количеству случаев; в частности, согласно принципу верификации эта книга полностью бессмысленна"
Вот об этом я и написал выше.
>>а любую самую здравую мысль играми ума (в данном случае небескорыстными) можно довести до абсурда, Вы верно заметили.
>
>Вы только что изложили основную мысль постмодернизма, я её чуть переформулирую: "любая здравая мысль при теоретическом рассмотрении сводится в конце концов к абсурду".
>Вы поддерживаете постмодернизм?
Категорически нет. Игры ума - это игры ума, а наука - это наука.
>> Позитивизм кончается там, где начинается уход от практики. Это начинается постмодернизм.
>
>Так постмодернизм не имеет абсолютно ничего против (текущей) практики. :-)
>Его удар направлен против теории.
Постмодернизм понимает практику как вседозволенность в рамках любых мнений, именно поэтому он против теорий, в первую очередь научных. Это не та практика, которой проверяются научные теории при фальсификации.
