Привет!
>>Указывая на то, что пролетариат - самый революционный класс, Маркс просто ошибся - пошел на поводу
>
>Рраз! Кстати, ни один бухгалтер не посчитает прибавочной стоимости -- это два.
А это не бухгалтеру считать. Или кроме бухгалтерии и наук нет?
Попробуйте на складе готовой продукции посчитать долю, которую в автомобиле составляет прибыль.
Попробуйте посчитать температуру газа на основе знания скорости движения одной молекулы.
Для каждого подсчета нужен особый инструмент и условия.
>>>Ещё одно положение статьи - буржуазия и пролетариат просто классы-симбиоты, но это, как Вы справедливо заметили, сказано существенно ранее. Меня так порадовало не это.
>>Это классы, ведущие борьбу между собой. Не фантазируйте.
>
>Парочка семантических замечаний:
>1. Для танго и борьбы нужны двое. Об акциях-приемчиках пролетариата мы много слышали. Как ведет борьбу буржуазия?
Пытаясь уменьшить зарплату пролетариату. Выигрывает буржуазия - в проигрыше пролетариат. И наоборот. Классы- антагонисты, но не могущие друг без друга.
Социальная борьба - это не борьба на ринге. Борцы на ринге встали и ушли, оставшись борцами. А если буржуазия и пролетариат "разойдутся" - перестанут быть таковыми.
>2. Суть борьбы в отличие от других занятий -- приоритет причинения ущерба парнеру. Занят ли когда-либо рабочий Форда нанесением ущерба Форду в качестве главной цели?
Конечно. Он зарплату требует повысить - тем самым уменьшить прибыль лично Форда.
>Ну и о фантазиях. Иногда мы слышим о происходящих где-то забастовках, все чаще в (около)государственных отраслях. В то же время миллиарды народу ежедневно ходят на работу и ежемесячно получают зарплату. Так что первично -- симбиоз или борьба?
А вот процесс получения зарплаты - и есть финальный акт борьбы. Как наборолись - так и получили :)
