1. ***Для того чтобы понять сущность поведения человека, надо уяснить, что перед человеком как животным (мы пока не касаемся его социальной сути) все время стояла и стоит задача улучшить свой энергобаланс - сделать так, чтобы доля съедобных (а сейчас и других полезных для человека) веществ на земле увеличилась. Суть эволюции человека как биологического существа - это конкуренция с другими видами за пищу и пространство.***
Это примитивизация вопроса. На самом деле основной вектор эволюции (в том числе и человека) направлен на обеспечение все большей независимости от окружающей среды (в широком смысле). Повышение собственной «энерговооруженности» и конкуренция с другими видами - только средства достижения этой цели.
2. Следует осторожнее относиться к выкладкам, основанным на изучении стереотипов поведения современных нам «примитивных» сообществ. По настоящему «диких» племен на планете не осталось. Те, что имеются – не «дикие», а «одичавшие». То есть живущие в гомеостазе осколки некогда активных этносов. Как реально обстояли дела в период первоначальной экспансии «человека разумного» - можно только гадать.
3. Аналогичные претензии к некритичному использованию работ этологов, изучающих современных обезьян. Они не являются нам прямыми родственниками. Тем более что и в обезьяньих то сообществах имеется большой разброс по стереотипам группового поведения. Сравните, к примеру «социальное устройство» обычных шимпанзе и их карликовых родственников бонабо. Это небо и земля. А какие «исходные» стереотипы существовали у ископаемых гоминид (наших прямых предков) – большой вопрос.
4. Также осторожно следует относиться к формуле: «труд создал человека». Это не доказано. Волка, согласно пословице, тоже ноги кормят, а муравьев вы и сами упоминали.
Действительным эволюционным ноу-хау был развитый мозг в сочетании с крайне малым количеством врожденных стереотипов поведения. Именно это новшество и позволило человеку стать действительно «разумным существом». То есть отпала необходимость ждать сотни тысячелетий, пока новые полезные стереотипы поведения закрепятся на генетическом уровне в результате естественного отбора. Человек может их изменить и закрепить (в виде обычаев, традиций и т.п.) и на протяжении жизни одного поколения (если очень прижмет). То есть у человека приобретенные программы поведения имеют приоритет над врожденными. Это и обеспечило широкую экспансию человека по планете (можно быстро приспособиться к разным условиям).
Возможность же существования человека, как «социального существа», обеспечивается также наличием в его мозгу гипертрофированных центров торможения. Именно эти центры обеспечивают «блокирование» доставшихся от предков «врожденных программ», а при необходимости даже «стержневых инстинктов» (самосохранения, продолжения рода…) в пользу приобретенных поведенческих программ.
Кстати, так называемое «асоциальное поведение», обычно имеет в своей основе не «дефекты воспитания», а врожденные или благоприобретенные нарушения в работе упомянутых центров торможения.
5. Раз уж вы коснулись вопроса о мотивации действий человека в экономической сфере, то видимо не следует обходить вопрос о существовании «человека экономического». В смысле, есть ли он в природе, а если есть, то какую часть человеческих популяций составляет.
В последнее время появились работы на эту тему. К примеру: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/64/64911.htm
По моему личному мнению «человек экономический» существует, но это генетическая аномалия. В смысле – уроды это. Жаль, что именно эти уроды и задают тон в «рыночной экономике».
