>Выкрикивание лозунгов было бы глупостью.
Речь не об этом, я совсем не это имел в виду.
>"Пламенность" оратора здесь не помогла бы.
Пламенного оратора с поставленным, звучным голосом и связной, ясной речью воспринимают намного лучше. Видимо, зря я это слово употребил - ниже поясню, что имел в виду.
>Кстати, Ленин, например, обладал посредственной дикцией - и что?
Ничего : ) Вы сравниваете несравнимое - В.И. Ленина и С.Г. Кара-Мурзу, притом в совершенно разных обстоятельствах и непонятно зачем.
>Важно не как произносишь, а что говоришь, где говоришь и кому говоришь.
>А что "подхватит" интеллигентская аудитория "Времен"? Подумает: упертый догматик, вроде Н. Андреевой. В суть >никто и вдумываться не станет. Посчитают за "дурачка".
Вот это и есть ключевой момент.
Насколько я понял по прочтении ветки, С.Г. Кара-Мурза считает своё выступление удачным, поскольку он не ставил целью донести до масс нужную и правдивую информацию, но сделал другое: заронил в память зрителей зёрна высказываний, которые впоследствии прорастут мыслями (простите за образность, но по-моему, я выразился кратко и точно). Увы - мне кажется, что не прорастут; точней, ростков могло бы быть намного больше.
С.Г. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" отмечает тот факт, что телезрители завтра уже не помнят, что они слушали вчера. Сразу - иллюстрация. По дороге на работу я обсуждал эту передачу с сослуживцами (мы едем в микроавтобусе около полутора часов, так что время и обстановка располагает), все они - инженеры электронной техники, кроме одной женщины-экономиста и водителя (один даже КТН). Вот вкратце их мнение (единодушное, подчеркну): С.Г. Кара-Мурза выступал вяло и скомканно, непонятно что хотел сказать, по сути Познеру возразить ничего не мог. На мою просьбу пересказать вкратце содержание передачи последовало мычание, в котором пробились слова о немецком шпионе Ленине, отдавшем иностранцам огромные территории империи, и ужасающие кровавые массовые репрессии. Это всё, что отложилось у них в памяти. Для них это факт, лишний раз подтверждённый передачей и самим С.Г. Кара-Мурзой.
Скорей всего, С.Г. Кара-Мурза рассчитывал на другую аудиторию - которая способна воспринимать такие телепередачи критически и вообще ещё способна мыслить самостоятельно, при этом отсекая огромную массу людей с тяжёлыми поражениями сознания. В этом случае, скорей всего, он достиг успеха.
Но свои мысли можно было донести до аудитории намного большей, избрав другую тактику. Слова С.Г. Кара-Мурзы о том, что беседа принимала неожиданный для него ход и приходилось лихорадочно думать, как точно, кратко и вежливо выразить свою мысль, свидительствуют об этом. (Для меня это прозвучало странно - совершенно очевидно, что в подобной передаче не могли не быть упомянуты ни запломбированный вагон, ни немцы, ни репрессии, и С.Г. Кара-Мурза знал это намного лучше меня). Он подтверждает, что изначально был нацелен на такую беседу - и это принципиально неправильно. Такое средство плохо соответствовало поставленной цели. Надо было атаковать, а не обороняться; нельзя было принимать правила игры, навязываемые Познером, требовалось прежде всего указать именно на наличие и суть таких правил и цель введения таких правил. Целесообразно было дискредитировать высказывания "собеседников", указав на то, кто они такие (в данном случае это не приём манипулятора, а указание на то, что ожидать объективной оценки чего бы то ни было в спектакле с расписанным сценарием нелепо). С.Г. Кара-Мурза это сделал, но плохо и вяло - именно здесь была нужна пламенность. Нужен был образ не вежливого собеседника, а непреклонного прокурора. Яковлев - не "ренегат", а предатель и уголовный преступник. Захаров - не "ренегат", а лизоблюд и приспособленец. Это не красивые слова - это правда. Насчёт расстрелов - как было не упомянуть, что расстреливал не Ленин, расстреливал народ, расстреливал своих врагов, каковыми в настоящее время опять-таки являются Яковлев и Захаров ? Я ни минуты не сомневаюсь, что после подобных слов и Яковлев, и Захаров бы здорово перетрухнули, и от зрителей бы это не укрылось, несмотря на старания специалистов по монтажу.
Вот такой образ бы запомнился, и семена высказываний легли бы на подготовленную почву.
