Андреев Ю.Н. Кандидат экономических наук, главный научный сотрудник отдела мониторинга инновационной деятельности, Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ), Москва, Россия
АНАЛИЗ ИДЕОЛОГИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация Идеи, заложенные в документах государственной научно-технической политики, выявляются путем анализа текстов целевых программ и постановлений. Рассмотрены механизмы реализации программ и пояснительные тексты. Основной рассмотренный документ федеральная целевая программа «Исследования и разработки на период 20132020 гг». Также рассмотрены некоторые особенности постановления Правительства РФ № 218 о кооперировании вузов и научных организаций с промышленностью и новая программа «Национальная технологическая инициатива». Сделано заключение об уязвимости базовых идей осуществляемой на практике научно-технической политики.
Объектом анализа являются документы научно-технической политики Российской Федерации, которые были рассмотрены для выявления заложенных в них базовых идей и оценке адекватности этих идей современным требованиям. В качестве основного документа взята целевая программа «Исследования и разработки на период 2013-2020 гг, заказчиком которой является Минобрнауки России.
Целевая программа «Исследования и разработки на период 2013-2020 гг» [1]. В паспорте программы рассмотрены ключевые разделы: основная цель программы, основные задачи, ожидаемые результаты, показатели программы. Основная цель программы [1.с.2] - формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора прикладных научных исследований и разработок. Следует отметить, что определения указанного объекта в программе не дается. И это не случайно, так как далее в программе и в изложении мероприятий отсутствуют какие-либо меры, имеющие отношение к указанному объекту в целом.
На сайте Минобрнауки, где размещена информация о программе ( http://www.fcpir.ru/), дана ее краткая характеристика: — это сумма мероприятий, процедур и регламентов, через которые государство осуществляет научно-техническую политику, размещая государственные заказы на исследования и разработки в тех направлениях науки и технологии, которые признаны приоритетными. Порядок формирования государственных целевых программ [2] определяет программы как инструмент решения значимых проблем в ограниченные сроки, а в разделе 1 п.4 определяет необходимые условия для формирования программ: невозможность комплексно решить проблему в приемлемые сроки за счет использования действующего рыночного механизма и необходимость государственной поддержки для ее решения; необходимость координации межотраслевых связей технологически со-пряженных отраслей и производств для решения данной проблемы. Пояснение к программе характеризует отношение к программе как к инструменту организации текущей деятельности (размещение заказов, проведение конкурсов), не предполагающее завершения создания в период действия программы эффективного сектора исследований и разработок. Действие завершаемое заменяется деятельностью незавершаемой.
Формулировка основных задач подтверждает нацеленность на текущую деятельность: «поддержка прикладных научных исследований и эксперимен-тальных разработок, в том числе межотраслевого характера, направленных на создание продукции и технологий для модернизации отраслей экономики. . .» [1.с.2]. Ожидаемые результаты в паспорте программы изложены в виде девяти пунктов, из которых только один имеет прямое отношение к поставленной цели: «формирование конкурентоспособного сектора исследований и разработок, обладающего технологической базой мирового уровня» [1.с.4]. В этой формулировке качественный признак сектора ИиР «эффективно функционирующий или работающий на модернизацию отраслей экономики» заменен на «обладающий технологической базой мирового уровня». Причина замены не поясняется.
Движение к поставленной цели предполагается контролировать с помо-щью системы показателей. Их перечень приведен в паспорте программы [1.с.3] и в приложениях: 1. прирост числа публикаций по результатам исследований и разработок в ведущих научных журналах на 7,6 тыс. единиц; 2. прирост числа патентных заявок, поданных по результатам исследований и разработок на 3 тыс. единиц; 3. снижение среднего возраста исследователей - участников Программы к 2020 году до 43 лет; 4. рост доли исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности иссле-дователей - участников Программы до 35 процентов; 5. прирост количества новых рабочих мест на 900 единиц; 6. привлечение внебюджетных средств в размере 41,4 млрд. рублей; 7. дополнительное увеличение внутренних затрат на исследования и разработки, включая внебюджетные средства, в размере 163,1 млрд. рублей».
Достижение заданных значений показателей следует расценивать как достижение поставленных целей: Сектор ИиР станет эффективно функционирующим, работающим на модернизацию отраслей экономики и имеющим технологический уровень мирового уровня. Прямой связи, оче-видно, нет. Это феномен, который нуждается в объяснении, задачи и мероприятия программы, с одной стороны, и показатели, с другой стороны, относятся к разным субъектам. Задачи программы выполняет орган власти с помощью бюджетных средств и властных полномочий, а приведенные показатели характеризуют некоторые стороны деятельности научных организаций. В этой ситуации головной исполнитель программы будет вынужден требовать от научных организаций предоставления необходимых ему сведений о достижении этих показателей, что и происходит на самом деле, так как значения показателей включаются в условия контракта министерства с научной организацией как необходимое условие выделения бюджетных средств на исследования. Головной исполнитель программы как бы покупает у научных организаций необходимые ему для отчета о выполнении программы показатели. Это искажает смысл контракта, в котором собственно научный результат финансируемого исследования становится второстепенным для финансирующей стороны. Искажение смысла контракта влечет за собой и другие нежелательные последствия. Например, для достижения необходимого значения показателей по возрасту участников исследований реальные исследователи должны формально включать в список исполнителей молодых сотрудников с небольшой оплатой для достижения нужного значения среднего возраста. По сути это в неявном виде дискриминация исполнителей по признаку возраста. Трудно представить, каким образом дискриминация наиболее опытных сотрудников может усилить научный сектор. Но примерно такая же ситуация с показателем публикаций в изданиях с международным цитированием. В ответ на запросы государства возник новый процветающий рынок компаний, оказывающих платные услуги по размещению научных публикаций в изданиях, цитируемых в Scopus. В какой ситуации находится из-за этого научный работник, можно понять из рассказа одного преподавателя вуза в Саратове. Его зарплата 27 тысяч рублей. Чтобы заработать больше, надо выиграть лот, но тогда придется заплатить за публикацию примерно 70 тысяч рублей. К таким следствиям приводит стремление управлять непосредственно показателями, минуя сложную работу по организации действительного развития научной и инновационной деятельности. Причина устойчивости неэффективных методов проведения политики именно в их системности, анализу которой и посвящена статья. Обычно программы включают мероприятия типа реализации инвестиционных проектов, создания новых организаций, разработки нормативных документов, освоения новых технологий и так далее. В результате этих мер меняется состояние управляемого объекта, что и выражается в изменении статистической информации о нем. Формально в рамках целевой программы производятся закупки. Можно сказать, что определение не имеет значения, но реально замена термина позволяет заменить сложную процедуру обоснования необходимости затрат на закупки более простой процедурой финансовой поддержки проектов, удовлетворяющих заданным условиям. При этом не возникает трудная для решения проблема использования оплаченных результатов.
Поддержка научных исследований и разработок предусмотрена в первом разделе программы. Механизм поддержки основан на двух идеях. 1. Идея концентрации ресурсов на выбранных приоритетных направлениях. 2. Поддержка проектов, имеющих индустриального партнера. Эти идеи изложены в тексте и закреплены в документах по проведению конкурсов и заключению контрактов. Первая идея выражена фразами: «Программно-целевой подход необходим для того, чтобы сконцентрировать в рамках Программы государственные ресурсы и частные инвестиции на решении ключевых проблем в инновационной сфере,…» [1.c.7]; «За последние годы стало очевидно, что улучшения предпринимательского и инвестиционного климата недостаточно для обеспечения желаемых темпов и расширения числа направлений роста российской экономики - необходима концентрация ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества Российской Федерации в научной и инновационной сферах» [1.c.7]. Сама формулировка внутренне противоречива: добиться расширения направлений роста экономики за счет сужения фронта исследований (путем концентрации финансирования на отдельных направлениях). Следует отметить, что идея концентрации обосновывается в этих текстах не официальной целью программы — развитием сектора прикладных исследований, а уже другой целью — развитием инновационной сферы и ростом экономики.
Идея обязательности индустриального партнера выражена в описании условий получения государственной поддержки исследовательских проектов [1.с.8]: Понятие концентрации следует понимать буквально, как уменьшение финансирования исследований по одним направлениям и увеличение финансирования по другим направлениям. Идея концентрации на направлениях дается как очевидное и не нуждающееся в обосновании решение. В реальности это означает введение фильтров, позволяющих из общей массы прикладных научных исследований выбирать темы, отвечающие представлениям экспертов об этих целях. В действительности необходимость концентрации финансирования исследований и разработок на направлениях федеральных приоритетов не очевидна. Если сгруппировать проводимые вузами России исследования по направлениям, то выяснятся реальные приоритеты вузовской науки и промышленности. Они существенно отличаются от утвержденных приоритетов, как это показано в [3]. В фактических приоритетах лидируют производственные технологии, широко представлены технологии машиностроения, сельского хозяйства. Еще больше отличаются реальные приоритеты вузов от списка приоритетных технологических групп программы «Национальная технологическая инициатива» [3]. Существенный фактор расхождений фактических приоритетов с планируемыми заключается в разном положении вузов (научных организаций) и разработчиков федеральных программ. Вузы должны подчиняться экономической необходимости возмещения затрат доходами. Они не могут запланировать на годы исследования, не приносящие доходов. Но это могут себе позволить разработчики целевых программ. Они фиксируют по годам необходимое бюджетное финансирование, не затрагивая вопрос об источниках средств. Формально ожидается в перспективе значительное повышение доходов от реализации полученных научных результатов, но механизм превращения результатов в доходы в программах не указывается и потому не возникает экономической ответственности за долгосрочные прогнозы и за выбор приоритетов. Эта особенность ярко проявляется в программе «Национальная технологическая инициатива» ( https://asi.ru/nti/). Разработчики программы подчиняют выбор направлений исследований экономическим оценкам будущих доходов, но как дожить до этих будущих доходов? Структура научно-технических разработок вузов представляет собой сложившуюся систему, в которой большая часть разработок представляет собой сравнительно простые решения, но имеющие перспективу быстрой экономической отдачи; более глубокие в научном отношении разработки имеют долгосрочную перспективу, но не могут дать существенный экономический эффект в ближайшее время, поэтому для их проведения требуется государственное финансирование (госзадания). Если организация не может полагаться целиком на государственное финансирование долгосрочных исследований, то она должна совмещать оба типа разработок, чтобы появилась экономическая база для воспроизводства научно-технической деятельности. Внешнее давление с целью поддерживать либо дальнюю перспективу, либо готовые к внедрению разработки искажает естественно сложившуюся структуру, вследствие чего возникает дефицит научных заделов и потеря кадров исследователей, или же потеря источников дохода. В то же время необходимость учета прогнозов научного и технологического развития для корректировки планов исследований вполне реальна, и приведенная выше критика скорее вызвана отсутствием понятного механизма согласования будущих и текущих интересов, Одновременно с созданием и реализацией федеральной программы научных исследований реализуются отраслевые программы технологической модернизации. В этих программах выделены проекты технологической модернизации и определены задачи научных исследований и разработок для осуществления этих проектов. Логично было бы ожидать от программы Минобрнауки включения уже определенных научных запросов в тематику для отбора и финансирования исследований. Но этот механизм концентрации не рассматривается в программе. На практике концентрация происходит в результате применения заданных критериев отбора исполнителей, так как авторы тем и исполнители чаще всего одни и те же лица. Судя по приведенным в программе показателям, основное значение придается косвенным критериям: публикации, цитирование, возраст исследователей. Эти критерии явно находятся в противоречии с заявленными в программе задачами максимальное удовлетворение запросов производства в новых технологиях. Чем ближе стадия разработок к организации массового производства, тем менее применимы указанные показатели. Наибольшие показатели по публикациям и цитированию наблюдаются в академических исследованиях. Тем более непонятно стремление сообщить зарубежным читателям о результатах проведенных прикладных разработок. Рынок откликнулся на запрос государственной научно-технической политики созданием компаний, предлагающих услуги по размещению публикаций в цитируемых журналах, и теперь на оплату услуг этих компаний уходит часть бюджетных средств, выделяемых на поддержку исследований и разработок. Фактическое формирование приоритетов с учетом интересов бизнеса происходит в ходе договоренностей предприятий с научными организациями о совместной работе. Именно так формируется пакет заявок для финансирования в рамках постановления № 218 [5]. Видимо, под впечатлением положительных примеров реализации проектов в рамках этого постановления в целевой программе по исследованиям и разработкам введен аналогичный механизм государственной поддержки научных проектов, реализуемых с участием индустриального партнера. Принцип поддержки кооперирования научных организаций с промышленными предприятиями сформулирован в программе в каждом подразделе (мероприятии) раздела 1 одинаково: «Финансирование прикладных научных исследований и экспериментальных разработок осуществляется на условиях внебюджетного софинансирования и привлечения к дальнейшему практическому использованию (коммерциализации) их результатов заинтересованных профильных организаций (потребителя результатов работ),. . .Поддерживаются проекты, имеющие конкретного потребителя результата, который принимает на себя обязательство полностью или частично обеспечить внебюджетное софинансирование проекта,.. .» [1.с.8].
Первое впечатление от приведенного текста такое, что найден механизм, позволяющий одновременно решить ключевые задачи программы: привлечение средств промышленности и внедрение разработок в целях модернизации промышленности. Но на языке экономических отношений это означает, что государственный бюджет берет на себя ту часть расходов компании, которая приходится на оплату научного обеспечения проекта модернизации. Включение этого условия в целевую научную программу превращает ее по факту в инвестиционную программу, выполняемую по особым условиям. Реализация каждого проекта приводит в случае удачи к повышению капитализации производства на сумму, превышающую затраты самого предприятия за счет использования бюджетных средств в форме компенсации затрат на оплату услуг научной организации. Идея инвестирования в компании лежит в основе постановления № 218 [5]. Результаты выполнения этого постановления, видимо, признаны успешными, поскольку действие постановления продлено до 2020 года. В доказательство успешности приводят примеры создания новых производств, освоение новых производственных процессов. Но общий экономический результат далеко не совпадает с ожидаемым, как об этом сказал Г.И.Шепелев на конференции 12 ноября 2016 года [6]. Условия выделения бюджетных средств компаниям, заданные в постановлении, выглядят странно в эпоху рыночной экономики: мы даем вам деньги, а вы обязуетесь «стать счастливыми», то есть компания должна пообещать получать в будущем высокие доходы. Отсутствие ответственности за получение ожидаемых результатов приводит к отсутствию этих результатов. В такой же ситуации находятся стратегии инновационного развития. К настоящему времени прошел первоначальный срок реализации Стратегии инновационного развития России до 2015 года, и сопоставление фактического состояния инновационной деятельности с показателями и индикаторами стратегии показали полное отсутствие влияния стратегии на реальный ход событий [7]. Отсутствие запланированных результатов стратегии отмечено и на сайте инновационного центра МФТИ — http://miptic.ru/publications_inv/a_4vwerv.php. Такие результаты заставляют внимательно отнестись к механизмам реализации программ, не включающим хозяйственную ответственность инвестора (заказчика и исполнителей программ) за фактические экономические результаты. В структуре целевой программы, как и в структурах практически всех программ научно-технического и инновационного направления можно различить два вида информации: определенный нормативно механизм исполнения и пояснительный текст, содержащий описание целей, проблем, ожидаемых результатов и общее представление о заложенных в документе идеях. При наличии неопределенности в самом нормативном ядре программы текст не может выполнить свою функцию ориентира, так как становится противоречивым и неоднозначным, что хорошо видно на примере текстов федеральной целевой программы [1]. Вот один пример: «Таким образом, сферой ответственности Программы является поддержка прикладных научных исследований и экспериментальных разработок, в том числе межотраслевого характера, направленных на создание продукции и технологий для модернизации отраслей экономики, выполняемых по приоритетам развития научно-технологической сферы с использованием результатов фундаментальных и поисковых исследований, а также создание единой инфраструктуры сектора исследований и разработок, регулирование и координация его развития» [1.с.8]. Ответственность не головной организации, а самой программы. Зачем упоминаются фундаментальные исследования, ведь на их финансирование средства в программе не выделяются и в целях программы они не упоминаются. О единой инфраструктуре упоминается несколько раз, но нет ни пояснений, ни мероприятий. В ходе выполнения программы должен быть создан научно-координационный совет, который будет определять механизмы формирования тематики исследований и разработок, критерии конкурсного отбора, вырабатывать предложения по тематике и объемам финансирования мероприятий Программы. То есть, к началу финансирования программы все эти механизмы еще неизвестны и условия финансирования до конца не ясны. Отмеченное многообразие целей и условий выполняет функцию защитной оболочки нормативного ядра программы, так как в декларативном стиле отвечает на все возможные запросы общества.
Слабые места идеологии 1. Не определен объект управления. Нет определения сектора прикладных исследований и разработок, на изменение которого должна работать программа. Если это определение дать, то станет видна аналогия с обычной отраслью и потребуются стандартные меры по ее развитию. Примерами программ с четким определением объекта можно считать отраслевые программы, прежде всего программы Росатома. 2. Работа с виртуальными объектами вместо реальных. Обсуждают науку в целом, приоритеты в целом как свойства единого объекта, но единого объекта (сектор ИиР, научный комплекс) не существует. У каждой научной организации свои приоритеты, свои интересы. Не случайно в тексте программы отсутствует определение объекта управления. Нет его и в законе о науке. Это лишь условное название совокупности независимых субъектов. 3. Отсутствие субъекта интереса со стороны государства. Для сравнения, в программе Минпромторга «Развитие нефтехимии» министерство само выступает в роли субъекта интересов, определяет конкретные цели и способы их достижения в стиле «создать производство пропиленгликоля заданной мощности и в заданные сроки». В Белоруссии инновационная программа предусматривает создание конкретного производства как результата научно-производственного цикла. Ясно, когда и каким образом проблема будет решена, известны потребители будущей продукции. Минобрнауки имеет полномочия заказчика целевой программы, но его функции потребителя результатов исчерпываются ежеквартальной передачей информации о ходе выполнения программы в Минпромторг. Именно отсутствие реального интереса к результатам исследований и разработок позволяет переносить фокус требований на косвенные показатели. Качество выполнения работ не влияет на оценку усилий министерства по выполнению программы. Как следствие, появляется свобода в выборе исполнителей. 4. Методы реализации программы не определены к моменту начала ее реализации, и их разработка является одной из задач программы. Получается, что формулировка некоторых целей и методов программы будет получена в ходе выполнения самой программы. То есть, заложен цикл. Неопределенность заложена в методы формирования тематики и отбора исполнителей. 5. Не разделены эффекты (экономические результаты), ожидаемые в разных сферах. Цель программы — развитие сектора исследований, ожидаемый результат — развитие экономики. 6. Подмена объекта. В паспорте программы объект управления обозначен как сектор прикладных исследований и разработок. В качестве механизма реализации программы заложена система конкурсов и поддержка победителей. Но группа победителей это не сектор ИиР. Деньги были выделены под другую цель. Условия финансирования исследований и разработок в программе означают, что реально в понятие сектор ИиР включают все организации, которые выполняют исследования и разработки и способны представить заявку. Реализация программы с помощью конкурсов неявно предполагает, что судьба отдельных организаций научного комплекса не принимается во внимание. Этот механизм логичен, когда речь идет о закупках продукции и услуг на открытом рынке, участники которого не имеют отношения к покупателю. Но в данном случае значительную долю участников составляют именно подведомственные заказчику государственные учреждения. Поэтому при правильном подходе было бы необходимо учитывать возможности ущерба от недостаточного финансирования отдельных учреждений. Происходит замена заявленной цели — развития всего сектора исследований и разработок другой целью с помощью выделенных средств получить максимальные значения контрольных показателей. Побеждают в конкурсах обычно более крупные и сильные вузы, что еще более усиливает дифференциацию вузов по всем показателям их дея-тельности. Кроме того, есть различие между способностью научных коллективов выполнять исследования и способностью побеждать в конкурсах. 7. Инвестиционные по экономической сути программы осуществляется методами, принятыми для реализации научных программ. Финансирование исследований обусловлено требованием наличия контракта научной организации с предприятием. Реально это означает контракт между тремя участниками: государство в лице министерства РФ, научная организация, компания. Компания реализует инвестиционный проект, в котором существенную роль играет выполнение научно-технических работ научной организацией. Государство принимает участие в контракте, оплачивая вместо компании часть (бОльшую) затрат на научные исследования и разработки. Таким образом министерство в ходе реализации программы, а также в ходе выполнения постановления № 218 инвестирует бюджетные средства в развитие промышленных компаний. Экономическая суть действия не выделена в явном виде и на первое место поставлены косвенные положительные результаты, которые получает научная организация исполнитель научной части проекта. Но инвестиции в промышленность регулируются другими нормативными документами. Естественно, что выполнение одной функции по правилам другой функции ведет к неэффективному использованию средств. 8. Отсутствует экономический механизм реализации программ и экономическое обоснование самих программ. Не приводятся обоснования принимаемых в программах методов и направлений расходования средств. Это характерно для всех программ, предусматривающих развитие научных исследований и разработок. Просто фиксируются по годам объемы бюджетного финансирования и желаемые объемы привлечения внебюджетных средств. Экономический результат не формулируется, хотя и декларируется. Нет главного условия рыночной экономики — экономической ответственности конкретных организаций за принимаемые ими решения. 9. Принятая идеология противостоит развитию. Совершенствование государственной научно-технической политики требует одновременного движения в разных, но связанных направлениях: усиление планового начала на принципах оптимального планирования и усиления применения рыночных принципов, прежде всего принципов институциональной экономики. И то и другое направления требуют от руководства и от научных работников более высокой культуры организации работ, введения практики обсуждения в научном сообществе планируемых мер.
Тенденции В последние годы отмеченные выше слабости идеологии научной политики становятся заметнее и получают все большее распространение. В разработке новых программ усиливаются акценты на концентрацию ресурсов, и на формирование целей программ в виде списка показателей. Формально концентрация выглядит как добавление средств на ускоренное развитие сферы исследований и разработок. Но реально это и снижение финансирования в нормальном режиме. В настоящее время работа преподавателей и исследователей в вузах оплачивается в разы ниже, чем в ведущих в научном отношении странах, на научные успехи которых мы ориентируемся. Именно люди, способные к творческому труду, являются лимитирующим ресурсом. Все более крупные бюджетные средства направляются на реализацию программ с декларативными или имиджевыми целями. Программа поддержки конкурентоспособности вузов [9], известная как «программа 5-сто», имеет целью повышение международного рейтинга группы российских вузов, что означает расходование значительных средств на достижение косвенных показателей. Перефинансирование отдельных организаций может иметь следствием замену руководящих кадров: вместо научных сотрудников придут предприниматели, работающие на показатели. Распределение денег на научные исследования на основе конкурса нельзя признать средством повышения качества исследований. Нормальная и благотворная конкуренция представляет собой естественное явление общественной оценки деятельности участников рынка, если речь идет об экономической эффективности. В искусственном конкурсе общественная оценка отсутствует, есть лишь субъективная оценка вышестоящего органа по искусственным критериям. Одна из фундаментальных причин описанного состояния в задержке всей политики на переходном этапе от директивной политики к общественной. Ослаблена плановая культура и не создана новая, основанная на совмещении плановых и рыночных методов. В то же время становится все более явной тенденция к изменению самих принципов государственной науч-ной политики, что наиболее заметно проявляется в обсуждении нового проекта закона о научной деятельности. Минобрнауки внесло в рабочую группу по подготовке закона предложения, основанные на новых идеях: опора на институциональную среду (вместо административного управления), развитие самостоятельности научных организаций, более четкое регламентирование прав и обязательств научных организаций. Традиция административного управления достаточно прочна, что видно из опоры на понятия стимулирования, поддержки, оценки, которые являются базовыми понятиями административного управления.
Заключение Необходимо выходить из этого переходного состояния и прежде всего работать над заменой базовых принципов: вводить обязательную экономическую ответственность субъектов, принимающих решения об использовании бюджетных средств, не допускать бессубъектности при формировании механизмов реализации программ. Организационно мероприятия по совершенствованию политики должны начинаться с постановки вопросов об основаниях этой политики. Здесь отметим некоторые из этих вопросов. 1 Необходимо ставить задачу сокращения применения постановлений и временно действующих программ в пользу применения законодательства. Постановления обоснованы как временные меры, но слишком сильный акцент на постановления принижает роль законодательства. Например, анализ целевой программы по исследованиям и разработкам не выявил никаких проблем, какие нельзя было бы решать на основе уже имеющегося законодательства. 2 Ведомство, как и любое государственное учреждение, должно нести ответственность за полноту реализации потребительной стоимости результатов заказанных работ и услуг. Для этого в каждом ведомстве и учреждении должны иметься нормативные документы, регламентирующие порядок использования этих результатов, схему ответственности. 3 Основанием для использования бюджетных средств на финансирование или участие в финансировании научных исследований и разработок может быть либо внешний эффект, либо реальная экономическая выгода для государства. Механизмы финансирования этих результатов должны быть специализированы, так как их смешение ведет к потере ориентиров и снижению эффективности бюджетных расходов. Использование бюджетных средств с целями получения коммерческих результатов должно осуществляться специализированной организацией, принимающей на себя все риски и выгоды этих мероприятий. Государственное ведомство должно ясно определять ожидаемые эффекты от бюджетного финансирования и намечаемые способы их использования. Данные предложения потребуют увеличения ответственности чиновни-ков, но и расширения их полномочий. 4 Необходимо определить нормативный статус научных и технологиче-ских прогнозов и механизм включения прогнозов в текущее планирование научной тематики и в корректировку научной политики. 5 Создать нормативные документы, регламентирующие порядок организации и проведения конкурсов в научной сфере с учетом выше приведенных замечаний по текущей практике. Соблюдать в условиях контрактов равноправие сторон, ввести запрет на включение в условия контракта дополнительных требований к исполнителю помимо требований к самой работе. Важно признать необходимость коренных изменений научно-технической политики и начать движение, так как первоочередная задача государства все же не обеспечение конкурентоспособности нескольких вузов, а обеспечение конкурентоспособности государства в целом.
Источники 1. Постановление Правительства Российской Федерации № 426 от 21 мая 2013 года. О федеральной целевой про-грамме «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20142020 годы» http://www.fcpir.ru/. 2 Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 594 (ред. от 15.10.2016) "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (вместе с "Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация", "Порядком закупки и поставки продукции для федеральных государственных нужд", "Порядком подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд") http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7120/ 3. Андреев Ю.Н. Структура научно-технических разработок вузов России//Инноватика и экспертиза.вып. 1(14).ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ.Москва 2016. стр. 145-151 http://inno-exp.ru/archive/16/index.php 4 Информационно-аналитические материалы по перспективным научным и инновационным разработкам образова-тельных и научных организаций// Информационный бюллетень. ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. Москва, 2015 5. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. N 218 "О мерах государственной поддержки развития ко-операции российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и органи-заций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы "Ин-ституциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы" (с изменениями и дополнениями). Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12174931/#ixzz4QHbOkJ00 6. Андрей Субботин, Требуется потребитель, инноваторы ищут заказчиков/Поиск. № 43(2016) 21.10.2016 7 Лукашева Н.А.Выполнение задач государственной политики в секторе исследований и разработок//Инноватика и экспертиза. вып. 2(15).-ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ.Москва 2015. стр. 114-131 http://inno-exp.ru/archive/15/index.php 8. Сигов А.С.Андреев Ю.Н.,Турко Т.И., Федорков В.Ф., Юшков Е.С.Исследование готовности вузов и научных ор-ганизаций России к технологической поддержке предприятий реального сектора экономики//Сварочное производство №8 (969) 2015. Издательский центр «Технология машиностроения». Москва. 2015 9 Постановление Правительства РФ от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих уни-верситетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Сайт Минобрнауки http://минобрнауки.рф/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B/5-100 10 Стратегия развития науки и инноваций в Российской .федерации на период до 2015 года//Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15.02.2006. Консультант плюс (дата обращения 21.0.2015 г.)