Исследования не получилось.Все вокруг да около,а не о передаче "Давай поженимся"
О развращающей роли телевидения все правильно. Но пример выбран неудачный. В передаче "Давай поженимся" реализуется простонародный подход свахи, которая сильна практичностью и знанием психологии. Традиционная народная мудрость для кого-то выглядит пошлостью. Но предупредить людей надо. Молодые часто не ориентируются в жизни и не задумываются о последствиях своего выбора. В передаче пожилого участника, выбирающего молодую невесту, спрашивают: а что будешь делать через 10 лет? Чтобы задумался, а решение за ним. Обсуждают перспективы брака людей из разных социальных кругов. Эта передача особенно важна для тех, кто засиделся, и для травмированных разводом. У многих моих знакомых положительное отношение к этой передаче. А знакомые либералы считают передачу неинтеллигентной.
При этом бывают в этой передаче и неудачные сюжеты с демонстрацией развратных людей. Но в основном она напоминает о реалиях жизни и народных традициях.
Ваша статья по ссылке:
Давай поженимся... или "Собачьи свадьбы для миллионов". (Цикл: "Кому на Руси жить хорошо")
"Изготовленные поставщиком агрегаты, вместо того чтобы целиком отдаваться труду, для которого они предназначены, часть рабочего времени отводили на процедуры размножения, причём их неустанная беготня со штепселями, имеющая целью акт воспроизводства, повлекла за собой нарушение Панундских Статутов и вызвала к жизни феномен машинографического пика, причём вина за оба эти достойных сожаления факта лежит на ответчике." Станислав Лем, "Звёздные дневники Иона Тихого, Путешествие 8"
Не краткое предисловие.
Перед прочтением этой статьи советую прочесть статью с названием "Манипуляция сознанием - основы и сущность. (Онтосоциологический анализ) ". В одном из комментариев к этой статье отмечено, что в ней присутствует некая ".. вольность допущений ..". На это я могу ответить, что никакой вольности нет. Есть отсутствие систематического знания по рассматриваемому предмету, а без естественно-научного систематического и последовательного подхода к вопросу анализа социальных явлений и тенденций, Вы обретёте не знание и понимание, а лишь очередной занимательный фрагмент в калейдоскопическом видении мира. Мы все понимаем, что изучение физики необходимо начинать с азов. Картина мироздания должна быть построена самостоятельно самим индивидом, а не втиснута в его разум в виде кратких стереотипных картин мышления, заменяющих сейчас большинству понимание. В идеальном случае, читатель должен прочесть все статьи, обдумать их и задать вопросы. Это традиционный способ получения новых знаний и ничего нового изобрести ещё долго не удастся. Причина в том, что знание и понимание совершенно не тождественны понятию информированность. Если Вы знаете как формулируются Законы Ньютона, но не можете их применить для решения простых задач по механике, Вы не обладаете знанием, а лишь информированы о том, что есть такие законы. Истинное знание получается лишь с помощью собственного труда, самостоятельной и нелёгкой работы самого человека изучающего новое. Недавно, я обратил внимание, что современные студенты делят своих научных руководителей на плохих и хороших весьма просто. Если руководитель буквально "разжёвывает" и "впихивает" некую информацию в головы своих студентов - он хороший, а если желает научить их работать и думать самостоятельно, лишь указывая направления в которых необходимо двигаться, если ждёт вдумчивых вопросов о деталях, а не общих, типа "А что такое Закон Ома вообще?" - он - плохой. Могу Вас уверить, опираясь лишь на собственный опыт, что всякое знание "разжёванное" и "впихнутое" в Ваши головы, так-же легко оттуда "выпихнуть". Остаётся с нами лишь то, на, что мы потратили усилия разума, а отнюдь не памяти. Подтверждение этому - то, что удалось сделать с единственным, уникальным по своим возможностям государством - СССР. Переход от государства свободы труда и господства народа, государства единства и межнационального равенства, переход до совокупности государств княжеств и провинций, где предпочтение отдаётся воровству и обману, а не честному труду, переход по сути к рабовладельческой формации нового типа, а поэтому по сути проведённых изменений - процесс ретро-деградации многомиллионного народа, этот "трюк" удалось провести в тотально образованном государстве. Нас не учили думать, а учили запоминать правильные ответы. Мы не понимали базовых естественнонаучных основ образования - социум. Поэтому практически все наши гуманитарии были псевдоучёными и сразу-же надели "тоги жрецов мистиков" или примитивных социолог-дарвинистов. А естественно-научники видели адекватно лишь мир процессов и явлений неживой природы. По этой причине мы не были готовы дать обоснованные ответы и возражения крикунам "демократам", взывающим к понятиям которых нет в природе и никогда не будет в дифференцированном патриархальном социуме, где наука - прислужница и публичная девка олигархов. Социумом управляют не правители, цари и президенты, как думают многие, а законы сохранения энергии и примитивные генетически врождённые программы поведения. Это не свободные допущения, а научно обоснованные и доказуемые факты. Но до сих пор нет науки естественнонаучная социология и понятно почему. Эта наука решает все тайны "души" человека легко и навсегда, без оговорок типа - человеческий фактор. Но решения предлагаемые ею никак не устраивают "элиты" всех существующих государств, а по этой причине 300 лет научного технологического прогресса никак не сказались на социальных науках. Их задача, как и раньше осталась прежней - стабилизация социально сложившихся связей и иерархии на достигнутом уровне. Их методы - "ботаника", а их приёмы - шаманство и иллюзия по сути. По этой причине война народа с народом - Украина - Россия, неизбежна и неотвратима, как и дальнейшие конфликты. Это не результат того, что есть плохие и хорошие, а результат того, что все мы одинаковы в своей основе, а наблюдаемые нами отличия из серии - "Исключения лишь подтверждают правила". Противостоять этому может лишь знание основанное на опыте и в этом знании заинтересован лишь народ, пассивное большинство которое направляют его пастухи от одной фантастической и надуманной цели к другой. Народ - рабочий и расходный материал современной политики (возобновляемый ресурс и поэтому его можно не экономить). Поэтому так важно самообразование и социализация сообщества, а не его дифференциация и капитализация. Поэтому очень важно всё понять самим, что-бы не верить на слово - "экспертам" . Я Вам не предлагаю решений - лишь новые знания, которые опровергнуть не просто, ведь они всегда интуитивно нами ощущаются как справедливость и несправедливость. Стремление индивида к максимуму эргономики поведения это базовая, встроенная программа инстинктивного поведения любой формы жизни, а у людей она даже имеет отдельное название - лень. Особенно тяжело бороться с "ленью разума", если само сообщество поддерживает такие "лёгкие" пути обучения или обогащения например введением ЕГЭ и биржи (торговля "воздухом" и бумагой). Движение по пути минимального сопротивления никогда не приведёт к "сияющим вершинам знаний" и к эре процветания это очередной путь к дальнейшему развитию кризиса разъедающего сейчас цивилизацию западного типа. Человек, существо которым весьма легко манипулировать и стремления которого весьма легко понимать. И никакие внешние защиты не помогут, если Вы сами не "встроите" в свой разум своеобразную защиту от "вирусов" и "спама". Это возможно лишь при самостоятельном осмыслении и анализе действительности и при стремлении индивида увидеть реальность. Лишь естествознание умеет это делать правильно, и моя цель - показать точку зрения человека с естественно научным мировоззрением на такой "сложный" и "непонятный" феномен как социум разумных. Самая удобная для манипуляторов базовая инстинктивная программа - программа размножения. Человек сам, добровольно, стремится её "усовершенствовать и улучшить". Достаточно намёка или даже просто в воображении представить "соблазнительные" части тела и человек зразу же начинает думать об "этом". За миллионы лет эволюции биологических видов и за десятки тысяч лет развития социума уже сформировали некие базовые формы поведения, когда программа размножения служит социуму, а не индивиду. Индивид всегда стремится к собственному удовольствию, а всё остальное - пустые слова и ритуал, если в социуме нет жёсткой морали. Индивид - животное, а отличие человека социального от животного - умение противостоять своим инстинктам животного. Смысл этой статьи - показать чему нас учат на телевидении и объяснить почему, зачем и кому это выгодно.
"Давай поженимся?" или .. "Ахнемся на площади, пред честным народом?"
Последние пол года жена поглощена шоу - "Давай поженимся?". Поневоле, пришлось и мне прикоснуться к "современной культуре" (к публичному искоренению культуры половых отношений). Как и все остальное в этом обществе, начиная с обёрток товаров до выборов президентов, это крикливое, помпезное и ко всему прочему чрезвычайно пошлое шоу, отражает нашу "красивую и свободную" жизнь или действительность. Всякая "красивость" сейчас лишь попытка скрыть - обыденность и обычную пошлость чего либо, а следовательно шоу является "крикливым" и безвкусным макияжем или яркой ширмой за которой прячут от нас реальность. Вторая часть заглавия более прямо выражает суть шоу, а для понимания, что это так и, для чего это так, необходимо многое обобщить и понять. Эта статья пример применения онтосоциологического (естественно-научного социологического) анализа для выявления сути социальных явлений явлений и их конечной цели. По этой причине я буду всё разбирать детально и подробно, а это означает, что ответ будет получен лишь в самом конце статьи. Наберитесь терпения и начинайте думать, пока вместе со мною.
Основы естественнонаучной социологии и похоть перезрелых самок.
Реальность - то, что есть на самом деле, а действительность, то, что позволяют нам видеть наши органы чувств и фильтры поставленные нашим разумом в мозгу. Мы видим действительность тщательно профильтрованной нашим мозгом по принципу - субъективно эгоистичной полезности для индивида (закон природы). Безусловно и я вижу лишь то, что позволяют мне мои индивидуальные фильтры. Есть правда одно отличие, мои фильтры восприятия, через которые смотрю на наш мир, установлены не произвольно, посредством формирования стереотипов культурной среды, как это сейчас наблюдается у большинства популяции. я фильтрую информацию по критериям естествознания. Естествознание, единственная система знаний, которая пока развивается без видимых кризисов и противоречий поскольку в нем применяется важный критерий Эксперимент или Природа - критерий истины, а не постановление парламента или новый закон как это происходит в социуме созданном гуманитариями. Во первых, согласно естествознанию, наш мир, мир жизни на Земле лишь следствие преобразования и накопление энергии Солнца в виде органических соединений. Разум - лишь одно из многих эволюционных приспособлений, подобное рогам у коровы, но весьма специфическое. Это гибкая информационно энергетическая структура связей нейронов в мозгу позволяющая разумным "видеть" этот мир немного иначе, нежели как органами осязания. Этот новый способ видения называется индивидуальная виртуальная модель действительности. Отдельные фрагменты этой модели мы рассматриваем видя сны. Собаки и кошки тоже видят сны, следовательно виртуальная модель вообще-то задача мозга, а у человека эта модель ещё и намного сложнее, поскольку он не просто видит фрагменты действительности в их динамической последовательности. Человек создаёт символы, привязывая некий объект виртуальной модели или явление к звукосочетанию, что позволяет людям в дальнейшем "обмениваться" своими виртуальными мирами и создавать общую виртуальную модель действительности на символ-информационном уровне. Это уже и есть то, что мы называем разум, как способность индивида создавать такого рода модели и обмениваться ими. Его появление невозможно без социума, поскольку именно в нём наличие общей информационной модели действительности становится необходимостью. Но социум гуманоидов лишь слабое подобие истинных социальных организмов уже существующих в природе - пчёл и муравьёв. Социальные организмы обладают огромными преимуществами по сравнению со всеми индивидуальными формами жизни по той причине, что размеры социального организма практически ограничены лишь возможностями среды обитания. Они могут быть основной формой существования живых форм, но таковой не являются. Причина в том, что истинные социальные организмы в итоге экспансии убивают среду своего обитания и истощают её. Именно по этой причине в природе, у млекопитающих и теплокровных существуют лишь слабые формы связей типа социальных - стадо и стая. Человеческое сообщество, является представителем псевдо-социальных организмов, поскольку по мере развития социума, по мере увеличения энергетического кокона создаваемых им цивилизаций индивид её составляющий все больше стремится к способу жизни свойственной индивидуальным формам жизни, когда значения имею лишь Я, и мои желания и стремления, к тому-же именно здесь и именно сейчас. Это закреплённая форма поведения на уровне самих древних инстинктов. Только в том случае, если внешние условия достаточно жёсткие, когда энергетически, агрессия среды обитания выше индивидуальной энергии индивида, то люди чувствуют, что им надо объединятся, что-бы выжить. Если же условия улучшились, то социум неизбежно распадается, ведь именно инстинкты тогда говорят нам, что надо разъединятся, а здравый смысл в таких условиях очень мало помогает. Интуиция на уровне инстинкта говорит, что в ближайшем будущем неизбежно наступит кризис и популяция будет максимально прорежена. При этом, человек взявший на себя право природы судить кто достоин жизни, а кто смерти понимает, что именно ему надо будет выбирать кого убивать. Исторический опыт показывает, что критерий обычно имеет малое значение. Будет это иная вера или иная спортивная команда или расовый признак - это не важно, важно, что надо уменьшить нагрузку на среду обитания, что-бы не убить её совсем и навсегда. Такое поведение характерно волчьим стаям, когда волки собираются вместе в жёстких условиях, но всегда по отдельности в мягких внешних условиях. Отличие истинного социума в том, что в нем особи представляют собою одно целое, один псевдо-организм независимо от рода занятий и времени суток. В истинном социуме каждый именно, что "винтик" большого и сложного организма-механизма. Этот организм, тем надёжнее работает, чем более качественные "винтики" его составляют. Меня удивляют иногда мои коллеги, которым такая ангиология кажется обидной и нелепой. А ведь это даже не аналогия - это абсолютно очевидный факт. Если у пчёл погибнет королева - улей погибнет тоже. Если же погибнет президент? Его просто заменят другим "винтиком", а машина при этом будет работать как и прежде. Но в том-же муравейнике нет ни власти ни карающих органов, нет там и бумажных законов и тем не менее он живёт уже сотни тысячелетий. Основа истинного социума - обязанности, а право всегда вторично и всегда лишь следствие выполняемых обязанностей. Но человек не муравей, и попытки сделать муравейник из социума гуманоидов - извращение. То, что что связывает социум по настоящему и надёжно - понимание истинных связей и зависимостей и отсутствие несправедливости. Самая главная и важная для всех несправедливость - наличие в социуме псевдо-элиты. Что такое настоящая элита очевидно - у социальных организмов это та особь без которой социум псевдо-организм погибает. В социуме разумных это должны быть те особи которые наилучшим образом выполняют важные, социально полезные функции и при этом не требуют для себя больше нежели остальные члены социума (они всегда лишь - "винтики" и существуют лишь потому, что существует сам социум). Если не следовать этому правилу, вскоре социум превращается в дикий мир, в джунгли, в которых каждый пытается использовать своё окружение для наживы и для ведения паразитического образа жизни. Развитие социума разумных началось именно в тот момент,когда стая бросилась на защиту одного из её членов пренебрегая здравым смыслом. Дальнейшее развитие показало, что именно такой тип поведения (Я-Ничто, Мы-Всё) помогает выжить и жить легче и комфортные всем в целом. Отдавая часть своей свободной энергии всем, ты делаешь возможным создание общего защитного энергетического кокона, а это порождает ощущение силы и уверенности у всех, независимо от индивидуальных особенностей индивида. Более того, мышечная масса становится не так безусловно необходимой как знание и понимание. Те кто в силу разных причин вынуждены был больше наблюдать и анализировать нежели действовать становились важным элементом социума ответственным за мотивацию поведения всех его членов. Мотивация поведения - важный элемент для любой формы жизни и по необходимости у высших форм жизни он является в общем эволюционно обусловленным в масштабах тысячелетий и локально определённым в масштабах времени сравнимого с временем жизни активной особи (период зрелости особи). Мотивация у примитивных социальных организмов формируется эволюционно на уровне генетики под влиянием общего уровня агрессии окружающей среды. При этом для всех форм жизни - основной принцип определяющий развитие индивидуальных форм жизни - стремление к максимуму эргономики поведения для существующего уровня агрессии окружающей среды. Принцип этот прост и понятен всем - получить все необходимое для жизни, комфорта и размножения с минимальными затратами энергии. При этом последний пункт, относительно размножения в некотором смысле пункт в котором наиболее часто этот принцип и нарушается. Это связано с другим важным законом эволюции - стремление к максимальной вариабельности форм жизни. Мы рассмотрим подробно этот в другой статье, а сейчас сократим наше обсуждение сформулировав некие вопросы которые следует обсудить, для того, чтобы понять в чем же вред принятого разумными способа мотивации. Есть важное отличие индивидуалистичных форм жизни от социальных. Как отличается одноклеточный организм от многоклеточного так различаются индивидуалистичные формы жизни от социальных форм жизни. В едином организме нет ненужных и неважных клеток, но есть специализация функций. Можно смело утверждать, что все клетки - важные части целого. Дальнейшее эволюционное воплощение идеи объединения и специализации функций проявляется в форме возникших на Земле социальных организмов. Все социальные организмы являются реализацией формы жизни распределённой в пространстве и времени. Появление разума итоговое следствие стремления к индивидуальной эргономике. Социальные организмы реализуют на практике идею организма распределённого в пространстве и времени (делокализация повышает шансы на выживание, а социальность обеспечивает эффективное использование информации). При этом существенно снижается локальная нагрузка на среду обитания (но увеличивается глобальная интегральная нагрузка), улучшается эффективность поиска источников питания и эффективность защиты от агрессии среды обитания. С другой стороны рост социального организма, теоретически ограничен лишь возможностями среды обитания и уровнем внешней агрессии окружающей среды. Ведь какой бы агрессивной и зачищенной не была индивидуальная форма жизни (саблезубый тигр или мамонт), социальный организм может "вырасти" до нужного размера и избавится от того или иного ограничивающего фактора. А это уже большая проблема, когда поведение особей св социуме регулирует в итоге прихоть, а не необходимость. Без осознания этого у социума разумных нет будущего. Если свести фактор агрессии внешнего мира к минимуму, то социальный организм распространяется так, что неизбежно истощает среду обитания. Это основная причина того, что до настоящего времени в ходе эволюции сохранились лишь генетически программируемые формы социальных организмов, а все индивидуальные формы жизни образующие социум остановлены на уровне их организации в форме - стая или стадо. Это те виды, которых "мотивирует" к объединению чувство голода или страха. Разум возник на основе мотиваций этого же рода но с его появлением стало возможно создание обобщённых виртуальных моделей действительности которые стали в дальнейшем основными инструментами мотивации социума, как и инструментом создания иерархической структуры социума по подобию муравейника или улья без изменения генетической программы индивида. Более длительный период созревания человеческих особей следствие необходимости создания структурированного социума на уровне формирования программ поведения индивида лишь самим процессом его воспитания. Насколько эффективен этот путь мы можем убедится слушая и наблюдая за поведением любого лидера. Он искренне верит в свою исключительность и избранность, как и многие из тех кто его почитают таковым. Для поддержания и сохранения этой искусственной и неизбежно - насильственной иерархии была создана система гуманитарного образования. Её порочность проявилась в полной мере в СССР, когда абсолютным меньшинством была реализована программа отнятия власти у народа и политика целого государства по сути антинародной . Дети пастухов, рабочих и крестьян и их внуки вдруг захотели стать господами. Кто же тогда теперь холопы и быдло? Или Вы наивно верите, что смысл понятия - господин, может иметь не диалектическую природу и возможен мир состоящих лишь из господ? Но как говорят переход "..из грязи да в князи..", не меняет сущности индивида. Даже получая высшее образование они ("князьки постсоветские") остались невеждами и мелкими жуликами, падкими на лесть и на лёгкие деньги. За 80 лет советской власти не удалось создать свою элиту, а почему? Ответ прост - учили не тому и не так, учёба проходила по западным канонам, учебникам и правилам. Вот и вырастили и воспитали коммунисты и патриоты детей мелких ли крупных - но буржуа по их стремлению и примитивных мещан по их сути. Это не удивительно, если вспомнить, что основные задачи и цели гуманитарного образования - стабилизация иерархии социума на достигнутом уровне развития и защита "элиты" от народа. Не удивительно, что именно третье поколение позволило совершить этот переворот. Они то уж освоили азы иерархии западной цивилизации как надо, без лишних вопросов и сомнений приняли слова пустышки и стали строить свою (и нашу) жизнь по ним. Не будем голословными. И так - Свобода. Этого понятия в природе попросту нет. Оно возникло в древнем Риме, для различия двух социальных групп - рабов и плебса. Плебеи, были иногда даже более нищими чем рабы, но они были "свободны". Т.е они не были обязаны, что-то делать. И имели при этом право на хлеб и на зрелища. Понятие пустышка - Свобода, оказалось настолько полезным, что в совокупности с двумя другими пустышками и иллюзиями (демократия и личность) правит теперь миром. Смысл понятия - свободный человек, в сущности обозначал, что человек этот не имеет никаких обязанностей перед социумом и может жить как ему хочется. Элита тех времён, владела всем и была более жёсткой при защите своих прав. Но принцип управления социумом ею был понят сразу. Именно тот командует социумом, кто его кормит, одевает и развлекает. И новая советская "элита", естественно решила, что им надо поступить так-же. Тем более, что теперь можно жить за рубежом, на то, что воруешь у своей страны и своего народа. Главное условие управления социумом плебеев - не позволять им учится и не воспитывать их в духе - "Кто не работает, тот не ест". И действительно, чего, чего а работать, новая элита не любила.. Вспомните хотя-бы эти слова .. "Где мерилом работы считают усталость..". А ведь и по здравому смыслу и по факту работа = усталость. Чем же этот принцип плох? Только одним - честным трудом не сможешь заработать на то, чтобы купить остров в Тихом океане, на массажисток и элитных проституток. Но есть другое удобное импортное слово - бизнес или занятость. Ты можешь быть занят чем-то, что выгодно лично тебе и нужно другим. Что же это? Например в новой шкале ценностей, проститутка - работник сферы обслуживания, а сутенёр её менеджер. Оба являются высокооплачиваемыми и уважаемыми людьми, полезными для бизнесменов и бизнес-вуменов. Нужны они, что-бы осуществлять платные услуги за не совершённую работу, за не потраченные усилия (ухаживания, переживания, страдания, ответственность). Ведь секс в социуме играет важную социальную роль, как и в природе - на потомство может имеет право иметь лишь самый достойный. В социуме, кроме того основные цели секса - обеспечить не столько воспроизведение биологическое, но воспроизведение структуры социума, где отдельная клетка, малая модель социума - семья. Семейные отношения - модель социальных отношений где ребёнок должен научится понимать, что обязанности индивида это не какой то вымысел, нужный во внешнем мире, а необходимость, для того чтобы социум имел будущее. Но кому нужно что-бы у плебеев было будущее? У них нет права на труд, а следовательно у них есть право на милостыню и этого им должно хватить. А нужны плебеи лишь по причине той лёгкости с которой они готовы убивать себе подобных. Главное - убедить их, что это для блага, а поскольку у всех у них комплекс социальной неполноценности, то делать своё дело они будут с фанатизмом и самоотверженно. Всякое шоу в современном мире осуществляет влияние на подсознание некой социальной или возрастной группы. "Давай поженимся" решает проблемы мотивации той части популяции, которым их старое воспитание мешает просто "пойти" в проститутки (остатки морали СССР), тех, кто не знает, что ему надо ибо всё у него есть, а всё-же чего-то не хватает. Не будь этой передачи, многие наверняка бы задумались над смыслом прожитой им жизни, а это весьма опасно. Поскольку они бы смогли сказать с уверенностью и доказательно о своей жизни лишь три факта: - мы предатели, эгоисты и тупицы. Нас использовали и кинули (Вы свободны девушка!). Но как говорится, "Спасибо, что человек в своей основе животное", надо лишь показать ему "тряпку нужного цвета", что-бы отвлечь внимание от тореадора со шпагой. "Давай поженимся", если правильно сформулировать несомый им смысл зазвучит так - "Давай по трахаемся?" И сделаем это по совету знаменитых сводниц и при-все людно, на торговой площади. А ведь как известно из народной мудрости, физической реализацией копуляции на рыночной площади нельзя заниматься по одной важной причине и это отнюдь не стыд и приличия, а то, что "..советами замучают..". И вот сидят у экранов дамы, свободные, без всяческих обязанностей или с.. и затаив дыхание слушают прогнозы Глобы о том -что ".. секс у Вас будет отличный..", а с другого места то, что для этого ".. и не обязательно выходить замуж.." И результат этого тот, что наиболее активная часть популяции в принципе решает выбрать свободу и секс за деньги, а пассивная...те по старинке, жениться и возможно выплодить чадушко чахлое своё(?) непонятно кого, для чего и зачем. Уж наверняка не для "прекрасного далёко". Есть ещё та часть, кто решает свои проблемы при помощи резиновых мадонн или аполлонов или .. даже "женясь" на своих домашних питомцах. Вот она истинная Свобода, ещё не Рабов но уже по уши Плебеев. И дети их несомненно пойдут ещё дальше по этому лёгкому и славному пути извращенцев и иждивенцев, т.е. потенциальных маргиналов. Вы никогда не задумывались почему в США постоянно поддерживается эмиграционная политика, причём - выбирают "достойных" ведь, на просто так. Теперь вспомните, каким больным необходимо постоянное переливание крови? И подумайте с кем Ваши предки связали Ваше будущее. А предки ещё раз пусть себе скажут, хотя- бы в темноте и шёпотом, что "..колбасные электрички СССР, это лишь маленькие царапины по сравнению с той онкологией, которую "подцепила" Россия в дополнение к обилию синтетических колбас на витрине.." , Не верите? Но это Вы возможно и сможете проверить, если заглянете в будущее лет на 50, когда Ваши внуки и правнуки скажут Вам кто Вы были на самом деле... Всё в этом мире связанно. После 40 - женщины начинают применять гормоны. Вместо естественного затухания потребности в самцах, наблюдается повышение сексуального влечения - похоть создастся искусственно. Для настоящих самцов, эти "перезрелые ягодки" в смысле сексуальной связи не являются "лакомыми кусочками" (ведь сколько молодых и нежных готовы к спариванию, даже бесплатно, чисто из "спортивного" интереса). Вот и появляется необходимость в настоящем шоу. Как бы сказали мои родители - "Бесстыжие дураки и дуры занимаются эксгибиоционизмом в масштабах всей страны". Это классическая форма растления и ничего нового сказать по этому поводу попросту нельзя. Этика социальных отношений такого рода присуща первобытным племенам экваториального пояса и её задача обеспечить постоянный прирост популяции не смотря ни на что (человек там абсолютно зависим от агрессии окружающего мира). Ведь не секрет, что для многих видов человек был и остаётся лишь одним из многих видов пищевого ресурса. Такая "этика" абсолютно несовместима с гармоничным развитием социума и с прогрессом сообщества, поскольку исключается важный фактор природного отбора - естественное влечение и отталкивание партнёров. Цепь причинно следственных связей за миллионы лет построенная природой - удовольствие, за заботу о потомстве исключается и популяция неизбежно деградирует. Осознание того, что за удовольствие надо будет платить (не деньгами, а своей жизнью), особенно важно это у женщин, эволюционно являющихся более важным звеном, должно быть как-то подавлено, здравый смысл надо на время отключить. Это достигается тем, что одним из эффектов сексуального возбуждения является подавление нормальной работы сознания, а именно - центров логики и предвидения. А теперь представьте себе популяцию сексуально озабоченных не стремящихся контролировать свои вожделения? Нужен ли им какой либо стимул для совершенствования, развития и обучения? Могут ли они задумываться о последствиях своих поступков? И получается, что цель такого как-бы "безобидного" шоу, самая, что не есть разрушительная. Очеретной этап в продолжении дебилизации популяции в целом (для молодых есть свои, им более "понятные" шоу с этой же целью). Даже СГКМ, когда пишет о "плотине невежества", не учитывает, что отключение "логики и разума" происходит так легко, непринуждённо и приятно, без всяких психотропных воздействий на мозг. Была когда-то популярная песня с о словами ".. танцуйте пока танцуется.. целуйтесь пока..". Дотанцевались? Более подробно о том, какие функции играет брак в социуме смотрите здесь. http://samlib.ru/t/tsais_s/semjabrak.shtml
Послесловие.
В своих статьях я пытаюсь представить примеры методики анализа тех или иных процессов происходящих в социуме с объективных естественно научных позиций. Это нелёгкое и весьма депрессивное занятие, а по этой причине, большую часть статей я пишу "на одном дыхании" и после написания сразу же помещаю их в сеть. Конечно, это приводит к наличию в статьях громадного количества опечаток и ошибок. Кроме того, повествование такого рода весьма сложно для понимания с первого прочтения. Но я не мазохист, что-бы упиваться своей болью. С глаз долой и с сердца вон. А те, кто ищет понимание, верю, что такие есть, пусть додумывают и дописывают сами. Опровергайте, я буду рад, если кому либо удастся доказать, что я не прав. Только сделать это будет непросто, единственный аргумент который я приму в опровержении - доказательство того, что цивилизация живёт и развивается в соответствии с основными законами природы, а не стихийно, как микроорганизмы попавшие в питательную среду. Знание естественно-научной социологии, в случае когда это касается любого современного социума не приемлемо для "элиты" и по этой причине оно ещё долго не войдёт в школьные учебники. Мы сейчас переживаем своего рода эпоху "средневекового мракобесия", когда всё начинается с кризиса мотиваций и как следствие этого в мире в моде ложь по крупному (Мы живём в демократическом сообществе!!!) и по мелочам (Зачем моим друзьям знать правду, где я взял деньги на отдых?). Ложь становится необходимостью, а правда почти всегда вредна и опасна. Лишь кризис глобального характера может заставить начать искать истинное понимание и сплотить сообщество человека социального, выделив из социума тип человека индивидуалиста как опасное онкологическое образование которое надо изолировать и ограничить в возможностях его дальнейшего развития. Жизненно необходимо для выживания становится необходимым ограничить право меньшинства - думать и решать за всех. И это не придёт само собой, ведь для принятия такого решения именно, что большинство должно стать мудрее в понимании действительности, а мудрость требует труда и желания большинства трудится. Необходимо добровольно отказаться от многих "благ" цивилизации, перестать быть бездумным потребителем. Это нелегко, поскольку разум противится этому в силу своей природы - стремление к эргономике поведения индивида. Самое главное и сложное для нас - не поддаваться растлевающему воздействию СМИ и массовой культуры. И хочу отметить, не в качестве запугивания, а констатации фактов. "Элита" сама никогда, даже в случае развития кризиса не будет стремится понять истину, а уже тысячелетиями отработанным опытом она будет искать "примочки". Если причиной кризиса ей покажется "избыток населения", она без зазрения совести начнёт новую войну. Поэтому всегда необходимо понимать, что основной враг большинства - современная экономическая, политическая и культурная элита. Это та часть популяции, что активно паразитирует на новой форме жизни - социум разумных. Поэтому большинство должно научится быть разумным и мудрым, а для этого есть лишь один путь - учиться, учиться и ещё раз учиться. Ещё десять лет тому назад, я думал, что не увижу основных признаков кризиса и деградации морали социума хотя-бы в границах бывшего пост советского сообщества. Но как показало время я сильно ошибался, процессы "порчи" идут весьма интенсивно. Каких то 20 лет назад, извращенцы 90-х хихикали по поводу того, что в ".. в СССР нет секса!!!" Бывшие оборонные предприятия демонстрировали в прямом эфире супер силиконовые фаллосы с встроенными трёхосными моторами повышенной мощности, а мы смотрели раскрыв рты и не знали, что думать. И вот наша повседневность превзошла все, самые смелые ожидания "сценаристов". Внуки "великих лидеров перестройки" и будущих не менее "великих демократов" совокупляются меж собою не взирая на рамки установленные для этого процесса природой. Можно сказать так - "Отказались от генсека - получили гомосека". Внучки заслуживают другого лозунга - "Не страшны Европе танки - их сменили лесбиянки". Но если бы лишь это... Внучки и внуки оказались очень и весьма "способными". Мальчики естествуют домашних животных и домашних любимцев, а девочки естествуемы домашними животными и домашними любимцами. Наконец нам стал понятен до конца "голливудский шедевр" о блондинке адвокате, защищающей права собачки. Теперь понятие - любовь человека к домашним любимцам, наполнилось своим истинным смыслом. Если бы здесь был повод для злорадства, я бы мог сказать: "Ну что, демократические дедушки - нравятся Вам секс видео вашей внучки с Вашим дорогим подарочком к её дню рождения - Рексом?" Но это трагедия, а не повод для злорадства. Хочется лишь спросить - "Когда ожидаете торжественное введение лошади в сенат?". Увы - мердократы из России, жаль, что Вы не знали, к Римской модели демократии прилагаются как обязательное дополнение все пороки этой цивилизации рабовладельцев и плебеев. Такова Ваша личная цена за предательство своего народа. Дёшево расплатились - не так ли?