Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Юбилей – за здравие или за упокой?

От	Берестенко М.К.
К	И.Т.
Дата	25.02.2017 07:25:09
Рубрики	Россия-СССР; История; Манипуляция; Культура;

Re: Юбилей – за здравие или за упокой?

Юбилей – за здравие или за упокой?
> Что теперь делать с этим юбилеем?
Рассмотрим одно из объяснений задач юбилея:
> Минкульт утверждает, что цели акции – «подчеркнуть наше российское величие и значение для мира, а с другой стороны – усилить единение российского общества и обеспечить национальное примирение».
Власть не будет властью, если не властвует. А самый соблазнительный путь к власти – это «разделяй и властвуй». Так что надо оценить, не является ли обещаемое «единение» и «примирение» маской для создания неестественных расколов нашего народа, внедряемых «властелинами мира» и примкнувшей к ним значительной части «нашей» властной элиты.
Вспомним народное: «Доверяй, но проверяй!».

.2.
Упомянутое «примирение» в привязи к юбилею подразумевает примирение наследников красных и белых. Насколько же это злободневно? Давайте проведём модельный расчет.
Надо понимать так, что непримиримыми могут оказаться только «чистые» потомки белых и красных. А у тех, в чьих жилах течёт смешанная кровь обеих сторон, непримиримость можно вызвать только искусственно, одурачив их.
Для модельного расчета примем следующие допущения:
- Смена поколений происходит за 25 лет.
- В 1917 году было 50% красных и 50% белых (Сдвиги процентов от равновесия усложняют расчет, но дают очень близкие результаты).
- Допустим, что в 1917 году 50% населения выбирали себе супругов по «классовому» признаку, а вторая половина выбирала себе супругов по другим критериям. Таким образом, будет 37,5 + 37,5 = 75% «классово чистых семей» и 25% смешанных. Такое же соотношение будет и для родившихся у них детей.
- принимаем, что спустя 25 лет после революции и дальше «классовый» выбор супруга практически сходит на нет и с одинаковой вероятностью супруг выбирается и среди «чистых потомков» любой стороны и среди «метисов». Получаем следующее соотношение:

1917 (отцы)
Чисто красных Чисто белых
50% 50%

Год - «чистые» потомки / смешанные

1942 (Дети) - 37,5% х 2 / 25%

1967 (внуки) 14% х 2 / 72%

1992 (Правнуки) 2% х 2 / 96%

2017 (Праправнуки)
0,4% х 2 / 99%

Так что количество «чистокровных» белых и «чистокровных» красных среди сегодняшней молодёжи не превышает 2% (вместе 4%), а среди родившихся сегодня практически сходит на нет. Так что если даже предположить, что все чистокровки непримиримы, это никакой серьёзной опасности не представляет. Эта проблема надумана.

.3.
Однако если заменить научный анализ прошлого эмоциональными вбросами, легко создать искусственное противостояние.
Самый главный способ создания раскола общества - это использование метода Геббельса-Солженицына с его формулой «чем больше ложь, тем легче ей поверят». Действительно, в обществе найдётся немало доверчивых: «Не может быть, чтоб так нагло врали. Значит, это правда!». С другой стороны, найдётся немало людей, возмутившихся наглой ложью. А тут как тут демократия: «Все мнения имеют право на существование. Давайте прислушаемся к мнению сторон, организуем ″ток-шоу″». И запущена цепная реакция, процесс пошёл по нарастающей. Дальше можно провести опрос и показать: смотрите, наше общество расколото, стенка на стенку.

.4.
Как уже было сказано, раскол общества нужен власти присваивателей, чтобы оставаться властью. Прежде всего, искусственно создаются расколы общества в оценке исторических событий, по религиозным и этническим признакам, между поколениями и т.д. И эти расколы нужны для того, чтобы скрыть главный естественный раскол в обществе – на огромную глыбу созидателей и на островок присваивателей (паразитов).
Чтобы эта маленькая «метрополия» сохраняла власть над глыбой созидателей, необходимо расколоть последнюю по самым различным направлениям.

.5.
Примером провокационного раскола является постановка вопроса о «смене собственника» Исаакиевского собора. Оба возможных варианта решения этого вопроса не смертельны ни для страны, ни для православной церкви. Но вот «доброжелатели» предлагают провести референдум по этому вопросу. То есть закрепить разделение в народе на обиженных проигравших и на выигравших референдум. А ведь и среди православных, и среди «атеистов» большинство – созидатели. Но вот устроить между ними раскол, не дать объединиться против власти присваивателей – это очевидная цель этой затеи.
Надо бы назвать поимённо и всенародно имена тех, кто инициировал этот вопрос и тех, кто предлагает вынести его на референдум. Страна должна знать своих гробокопателей поимённо.
А можно ли пресечь эту уже разгорающуюся провокацию? Если подойти по-русски, то это в буквальном смысле слова дело копеечное.
Вспомним бытовавшие при царизме наборы рекрутов. От деревни надо отдать нескольких парней в солдаты на 25 лет. Это намного тяжелее лишиться сына, чем остаться без Исаакиевского собора. Добровольцев нет. Спорить, доказывать, кому сын нужнее? Голосовать, за кого большинство? Не только сложно и долго, а, главное, вражды потом в общине не исчерпать. Поэтому просто бросали жребий.
Так же и с Исаакиевским собором. Подбросим копейку. Орёл – решка? Выпадет верующим – пусть считают, что такова воля божья. А выпадет не им - что ж, Бог не поощряет притязания на блага бренные. А для атеистов – случай есть случай, куда от него денешься.
Ну а что будет, если решать этот вопрос по демократическим правилам? Вот пример:

http://www.vokrugsveta.ru/article/200837/

== « … в начале декабря 1852 года Турция объявила, что ключи от больших дверей Вифлеемского храма и храма Гроба Господня в Иерусалиме должны быть изъяты у греческого духовенства и переданы католическому. В Петербурге это восприняли как пощечину и начали готовиться к войне.» ==
Как известно, дальше всё вылилось в Крымскую войну.

.6.
Ну а как же унять запущенные ради раздрая «ток-шоу» о юбилее? Как перевести всё в русло полезного обсуждения?
Как тем, кто живёт ради продолжения вечной жизни народа, смести с дороги тех, кто озабочен только удовлетворением своей сиюминутной жадности?
Да просто надо не браться за обсуждение всего и вся, а выбрать стержневой вопрос и не размениваться ни на что другое, пока не определимся с ним.
Прошлое как созданное Богом Времени, никто изменить не может. Оно для нас лишь источник опыта, позволяющего выбирать будущее.
А стержневой вопрос будущего – это взаимоотношение людей в обществе. Октябрьская революция приоткрыла дорогу к обществу, где человек человеку – друг, товарищ и брат. А нас сейчас запихивают в конкуренцию, где человек человеку - конкурент, каждый перетягивает одеяло на себя. Что выберем?
А если определимся с этим фундаментальным вопросом, то можем обсуждать и конкретные уроки Октября, его плюсы и минусы.

От	Берестенко М.К.
К	Берестенко М.К. (25.02.2017 07:25:09)
Дата	27.02.2017 00:02:43

Re: Октябрь-17 – конкурент конкуренции. Ч.1

Октябрь-17 – конкурент конкуренции. Ч.1
В предыдущей заметке было отмечено, что Октябрьская революция 1917 года указала путь к таким общественным отношениям, где «человек человеку – друг, товарищ и брат». А между тем сейчас и у нас, и в подавляющем большинстве других стран укрепились и превозносятся конкурентные отношения между людьми. Поэтому рассмотрим конкуренцию для последующего её сравнения с идеалами Октября.
Ч1.
МАТЕМАТИКА О КОНКУРЕНЦИИ
Выдающийся математик Норберт Винер («Кибернетика», М., Сов. радио, 1968) писал следующее о восторгах в адрес конкуренции:
== «Это мнение связано с очень ″утешительным″ воззрением, что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественным благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает. К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории. Рынок - игра... при трех игроках во многих случаях, а при многих игроках - в подавляющем большинстве случаев - результат игры характеризуется
крайней неопределенностью и неустойчивостью. Побуждаемые собственной алчностью, отдельные игроки образуют коалиции; но эти коалиции обычно не устанавливаются каким-нибудь определенным образом и обычно кончаются столпотворением измен, ренегатства и обманов. Это точная картина высшей деловой жизни и тесно связанной с ней политической, дипломатической и военной жизни. В конце концов даже самого блестящего и беспринципного маклера ждет разорение. Но допустим, маклерам это надоело и они решили жить в мире между собой. Тогда награда достанется тому, кто, выбрав удачный момент, нарушит соглашение и предаст своих партнеров. Здесь нет никакого гомеостаза. Мы должны проходить циклы бумов и спадов в деловой жизни, последовательную смену диктатуры и революции, войны, в которых все теряют и которые так характерны для современности». ==

К этим выводам математика можно разве что добавить русскую пословицу из словаря В. Даля: «Игрок - кум вору».
А возразить против того, что это ТОЧНАЯ КАРТИНА сегодняшней действительности, практически нечего.
Но обратим внимание на то, что странным образом до сих пор остаётся незамеченным. А именно, что истинной причиной революционных потрясений и трагедий является конкуренция!!!
Как ни борись с экстремизмом, а в царстве конкуренции революции неизбежны. И Октябрь-17 был попыткой избавиться от конкуренции её же методом. Так сказать, спастись от меча с помощью меча.

От	Берестенко М.К.
К	Берестенко М.К. (27.02.2017 00:02:43)
Дата	02.03.2017 03:04:15

Re: Октябрь-17 – конкурент конкуренции. Ч. 3

От	Александр
К	Берестенко М.К. (02.03.2017 03:04:15)
Дата	02.03.2017 07:40:10

Например империализма

> Итак, утверждается, что конкуренция - наилучший механизм отбора наиболее эффективных моделей. Но в правильном отборе наилучшего механизма с точки зрения этого утверждения можно быть уверенным только тогда, когда он выполнен наилучшим методом, то есть, конкуренцией. А с кем конкурирует сама конкуренция? Да не с кем ей конкурировать сейчас.
> Получается, что или высказывание Медведева – ложно, или что Медведев за существование рядом с капитализмом общества без конкуренции, например, коммунизма. Такое подозрение на Медведева, конечно, тоже туфта.

Конечно туфта. Разве от вас чего-то иного дождешься? Марксня - она марксня и есть, бесплодная демагогия: "Капитализм!", "Конкуренция!", "Коммунизм!" "Попка дур-р-р-ак!". Для умных есть Ленин:

"Мы видели выше, что период предельного развития капитализма домонополистического, капитализма с преобладанием свободной конкуренции, приходится на 1860 и 1870 годы. Мы видим теперь, что именно после этого периода начинается громадный «подъём» колониальных захватов, обостряется в чрезвычайной степени борьба за территориальный раздел мира. Несомненен, следовательно, тот факт, что переход капитализма к ступени монополистического капитализма, к финансовому капиталу связан с обострением борьбы за раздел мира.
Гобсон в своём сочинении об империализме выделяет эпоху 1884–1900 гг., как эпоху усиленной «экспансии» (расширения территории) главных европейских государств. По его расчёту, Англия приобрела за это время 3,7 миллиона кв. миль с населением в 57 млн.; Франция — 3,6 млн. кв. миль с населением в 36½ млн.; Германия — 1,0 млн. кв. миль с 14,7 млн.; Бельгия — 900 тыс. кв. миль с 30 млн.; Португалия — 800 тыс. кв. миль с 9 млн. Погоня за колониями в конце XIX века, особенно с 1880 годов, со стороны всех капиталистических государств представляет из себя общеизвестный факт истории дипломатии и внешней политики.
В эпоху наибольшего процветания свободной конкуренции в Англии, в 1840–1860 годах, руководящие буржуазные политики её были против колониальной политики, считали освобождение колоний, полное отделение их от Англии неизбежным и полезным делом. М. Бер указывает в своей, появившейся в 1898 г., статье о «новейшем английском империализме» *, как в 1852 году такой склонный, вообще говоря, к империализму государственный деятель Англии, как Дизраэли, говорил: «Колонии, это — мельничные жернова на нашей шее». А в конце XIX века героями дня в Англии были Сесиль Родс и Джозеф Чемберлен, открыто проповедовавшие империализм и применявшие империалистскую политику с наибольшим цинизмом! " https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Александр (02.03.2017 07:40:10)
Дата	02.03.2017 07:43:19

Под предлогом "конкуренции" коллаборационисты распродали нашу

промышленность своим хозяевам - западным монополиям.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Берестенко М.К.
К	Берестенко М.К. (27.02.2017 00:02:43)
Дата	02.03.2017 01:00:59

Re: Октябрь-17 – конкурент конкуренции. Ч. 2

Ч. 2
ЮРИСТ О КОНКУРЕНЦИИ
Обожание конкуренции как наивысшей ценности сегодня является очень модным. А среди фанатов конкуренции весомую часть составляют юристы. И это вполне понятно. Ведь конкуренция настолько усложняет и запутывает общественные отношения, что при ней юристы никогда не останутся безработными.
В ч. 1 читатели имели возможность ознакомиться с точкой зрения математика. А в этой части предлагается довольно свежее высказывание о конкуренции хорошо известного юриста главы кабинета Дм. Медведева.
https://ria.ru/economy/20160929/1478130093.html
"Это наилучший, наиболее естественный механизм отбора наиболее эффективных моделей ведения бизнеса».
Более того, правительство Медведева потеет над программой развития конкуренции в России.
Так что читатели теперь имеют возможность посмотреть на конкуренцию с разных полюсов и сравнить с наблюдаемым в жизни.

От	Александр
К	Берестенко М.К. (27.02.2017 00:02:43)
Дата	27.02.2017 03:09:37

Сеанс черной магии с последующим разоблачением.

От	Берестенко М.К.
К	Александр (27.02.2017 03:09:37)
Дата	27.02.2017 12:20:28

Re: Сеанс чёрной профанации

Ни малейшего представления
1. об отличии соревнования от конкуренции.
2. О коренном отличии конкуренции внутри живой системы от конкуренции этой системы с теми внешними объектами, которые ей навязывают конкуренцию.
> Сказанного достаточно чтобы понять какой вред приносят сегодня безмозглые любители поболтать на околополитические темы

От	Александр
К	Берестенко М.К. (27.02.2017 12:20:28)
Дата	27.02.2017 15:28:39

Проповеди читать конечно проще, чем книжки умные :)

>Ни малейшего представления

Только достали уже болтливые проповедники до чертиков.

>1. об отличии соревнования от конкуренции.
>2. О коренном отличии конкуренции внутри живой системы от конкуренции этой системы с теми внешними объектами, которые ей навязывают конкуренцию.

Да-да, было 28 компаний, осталась одна. Расскажите нам о "внешних объектах, которые навязывают ей конкуренцию".

>> Сказанного достаточно чтобы понять какой вред приносят сегодня безмозглые любители поболтать на околополитические темы.

Вот у меня просто в голове не укладывается - зачем? Не, понятное дело что язык без костей и бумага все стерпит, но смысл какой? Ну не придет же вам в голову, надеюсь, так же пороть отсебятину в физике, химии, генетике, не взирая на... Или придет? Есть ведь у нас тут Игорек с мироном.
--------------------------
http://tochka-py.ru/