компадрес, имейте совесть и терпенье, я все таки работаю и иногда еще скорбен насморком и отмечанием 23 февраля в женской комапании (с последующим похмельем), а не только ответам во всех безобразно разросшихся ветках. Могу и упустить что-то, не стоит из этого делать далеко идущие выводы, я вообще капризен и непоследователен, как и приличествует непризнанному гению.
А.Б. Под узаконенным грабежом, я, разумеется. понимаю то, что понимается таковым во всех социалистического уклона теориях с 19 в. (не только марксизм, а от Адама Смита через Фурье до Хайека) - т.е. неконтролируемое присвоение прибавочного продукта правящим классом с использованеим государственного аппарата. Таковой грабеж по естественным причинам не может продожаться бесконечно (хотя истории известны потрясающе устойчивые общества) и, как правило, прекращается социальной революцией, приводящей к перераспределению частной собственности и прибавочного продукта в жесткой (Россия, Китай) или относительно мягкой "парламентской" (Франция. Великобритания, Япония) форме. Кстати, для перераспределения излишне сконцентрировавшегося богатства не всегда нужна революция или парламент со всенародным голосованием. В довольно-таки развитых политарных государствах Востока в течение тысячелетий с этой проблемой вполне успешно справлялась центральная власть в лиуце богоподбоного правителя, опираясь на традиции регулярного списания долгов, когда из накопление начинало грозить опрокинуть как экономику. так и политическую власть (весьма символично - отказ от этой практики был настолько существенен для структуры раннеполитарных обществ. что даже зафиксирован в Библиии - надеюсь, Вы понимаете, о каком эпизоде речь), даже в довольно-таки неразвитых США роль такого верховного правителя неоднократно играл президент, устраивая то кейнсианство, то национальные парки, то антитрастовые законы, то еще какие-то обмежения и изъятия частной собственности.
>>Таки что у нас по поводу двух ситуаций - ограбления народа в пользу немногих, или экспроприации немногих в пользу всего народа. Не видите разницы? > >Нету разницы. Грабеж - это ВСЕГДА плохо и недостойно.
Есть разница. Она прежде всего в моральной плоскости лежит. Я думаю. христианину довольно забавно объяснять о вреде смертного греха - алчности. Тем паче, что Вы злоупотребляете понятием "грабеж", абсолютизируя права обладателя частной собственности. "Признание неограниченного права обдадание частной собственностью есть признание неограниченного права сохранения права грабежа".
>Как из "новооправданных народных грабителей" - из бедных и несчастных вырастают нувориши - почище тех прежних "экспроприированных экспроприаторов" - видим.
Сдается мне, Вы что-то путаете. Постперестроечный период, это ведь не "грабеж". а восстановленеи прав частной собственности :) Подружите шую с десницей.
> И это естественно и неизбежно для процесса "справедливого грабежа".
Вполне естественно размытие законодательныз ограничений прав собственности/политической власти в каждом цикле. Тут Вы Омерику не открыли.
>Так и менее удачливые участники "справедливого грабежа" в итоге (получив послабочку на минуточку) оказываются на руинах. И не знают как дальше быть - "справедливо" грабить-то некого. Уже всех пограбили... и тут приходит время "нарастания классовой борьбы" и начинает вырисовываться такая вещь как паханат.
Какой-то у Вас примитивный и мизантропический взгляд на мировую историю. А какова-с альтернатива, "Железная пята" от Джека Лондона, "Дивный новый мир" Хаксли или царство вечного благорастворенья воздухов под эгидой справедливого боговдохновленного правителя [не бывает] от Игоря?
>В общем - оправдание грабежа - это чистый негодяйский и баранский выбор.
Ну так Вы ж оправдываете "узаконенный грабеж". "И кто Вы после этого?" [риторический вопрос] :)
>кя вообще капризен и непоследователен, как и приличествует непризнанному гению.
Будете плохо себя вести - запишем вас в признанные. :)
>А.Б. Под узаконенным грабежом, я, разумеется. понимаю то, что понимается таковым во всех социалистического уклона теориях
А вы своими словами. Желательно (очень-очень желательно) со смакованием нюансов.
> т.е. неконтролируемое присвоение прибавочного продукта правящим классом с использованеим государственного аппарата.
Тю... то есть вы против конституции и "общественного согласия"? В экстремисты вас потянуло? :) А если серьезно - то сравните "грабеж государством" с "грабежом гопниками". И определите какое из зол - меньшее.
> Таковой грабеж по естественным причинам не может продожаться бесконечно
Ви мене извините. но ЛЮБОЙ грабеж не может продолжаться вечно. Так-таки он сильно непроизводительное и деструктивное занятие.
>Она прежде всего в моральной плоскости лежит.
Есть но она другая. Люди с моралью - не грабят. Те кто грабит - они без морали. Аллес.
> довольно забавно объяснять о вреде смертного греха - алчности.
алчность алчностью не лечится.
> Постперестроечный период, это ведь не "грабеж".
И он. И воровство. Кто-то по прольскому скудоумию осили лишь "тащи с завода каждый гвоздь - ты тут хозяин, а не гость". Кто-то вагон люминия сумел раскрутить в миллиарды.
Впрочем... (если посмотреть на НЭП и ретроспективу "диктатур гегемонов") - все же нувориши меньшее зло. Хоть и не сильно меньшее.
>Тут Вы Омерику не открыли.
А и не собирался. Но дураки - всегда найдут как убиться об одну и ту же ошибку. Банальную. :)
>А какова-с альтернатива
Апостасия до предела - затем Апокалипсис. Все ж уже просчитано и спрогнозировано. Вы не в курсе? :)
>Ну так Вы ж оправдываете "узаконенный грабеж".
Ничуть. Это у вас очки запотели. Вот вам и кажется всякая хрень. :)
>>кя вообще капризен и непоследователен, как и приличествует непризнанному гению. > >Будете плохо себя вести - запишем вас в признанные. :)
соблазняете ...
>>А.Б. Под узаконенным грабежом, я, разумеется. понимаю то, что понимается таковым во всех социалистического уклона теориях > >А вы своими словами. Желательно (очень-очень желательно) со смакованием нюансов.
См. ниже.
>> т.е. неконтролируемое присвоение прибавочного продукта правящим классом с использованеим государственного аппарата. > >Тю... то есть вы против конституции и "общественного согласия"? В экстремисты вас потянуло? :) >А если серьезно - то сравните "грабеж государством" с "грабежом гопниками". И определите какое из зол - меньшее.
При чем тут "гопники," Национализация была проведена государством, напомню.
>> Таковой грабеж по естественным причинам не может продожаться бесконечно > >Ви мене извините. но ЛЮБОЙ грабеж не может продолжаться вечно. Так-таки он сильно непроизводительное и деструктивное занятие.
Систематический - может (не вечно, но очень долго в исторических масштабах).
>>Она прежде всего в моральной плоскости лежит. > >Есть но она другая. Люди с моралью - не грабят. Те кто грабит - они без морали. Аллес.
Ну не добавить не прибавить. Но настолько общо, что ни о чем.
>> довольно забавно объяснять о вреде смертного греха - алчности. > >алчность алчностью не лечится.
Т.е. с Вашей точки зрения морально поддерживать "систематических грабителей" и называть "гарбителями" тех, кто стремится восстановить справедливость в самом кондовом общечеловеческом смысле? Нет. с моей точки зрения это аморально.
>> Постперестроечный период, это ведь не "грабеж". > >И он. И воровство. Кто-то по прольскому скудоумию осили лишь "тащи с завода каждый гвоздь - ты тут хозяин, а не гость". >Кто-то вагон люминия сумел раскрутить в миллиарды.
Как же-с грабеж-с. Это жде вполне узаконенно изъятие прибавочной стоимости :)
>Впрочем... (если посмотреть на НЭП и ретроспективу "диктатур гегемонов") - все же нувориши меньшее зло. Хоть и не сильно меньшее.
Ну, скажем так, с чем сравнивать и кому сравнивать. "Диктатура гегемонов" (продолжавшаяся до 1931-1935 года, напомню, а официально до 1937) в конечном итогое принесла работающему человеку немало благ и способствовала построению весьма неслабого государства. В общем иль не фо па симлифие, тем паче в угаре социального расизма, тем более странного слышать это мне, потомку "олигархов и дворян" в устах потомка простонародья.
>>А какова-с альтернатива > >Апостасия до предела - затем Апокалипсис. >Все ж уже просчитано и спрогнозировано. Вы не в курсе? :)
А, революция то есть. Ну, даешь Зимний Кремль!
>>Ну так Вы ж оправдываете "узаконенный грабеж". > >Ничуть. Это у вас очки запотели. Вот вам и кажется всякая хрень. :)
Так что ж, только апостазия с апокалипсисом, лишь бы не "народ у власти"?