>>>Так и не скзалаи с чем сравнивать. Ну ладно.> >> >>Так Вы читайте внимательнее. Отдаленные результаты. > >Ну ОК. Допустим. Есть отдаленные результаты оперативного вмешательства "на роговицу". надо разбираться какие результаты, какой процент. Как влияет на качество жизни в сравнении с ношением очков 25 лет со всеми вытекающими. Я полагаю, ни я не вы не готовы обсуждать предмет столь глубоко, да и желания особого нет, коль не вы не я не собираемся на операцию коррекции близорукости. У меня всю жизнь была "плавающая" миопия (последствия травмы) одного глазаю. Какая там коррекция и вообще не нужна. А теперь развивается возрастаня дальнозоркость - тем более не надо. А вот знакомый, несмотряна неважные прогнозы от офтальмолога, пошел на операцию, потому что мы с ним ныряем и он хочет видет подводный мир также хорошо, как ваш покорный слуга. а очки под маску не впендюришь и с линзами тоже какой-то цорес. Имеет он право рискнуть, коль скор для него это столь важно? А другой по нашим правилам не может получить права пилота, пошел на операцию, потому ка до усрачки хочет по выходным летать. А третьему надоело таскать сложные очки, которые он вынужден таскать из-за врожденного дефекта, пошел на сложную операцию по коррекции (четверть лимона только операция). Они все молодые но состоявшиеся люди. Могут принять решение?>
Никто не против. Пусть платят.
>>И что? > >И ничего. После смены хрусталика видят. А в "Допоточную " эпоху и без массовой стандартизации в офтальмологии маяться бы им в очередли годы, да лежать с осложнениями две недели.>
Ночки им носить, а не операции делать. А нырять в бассейн.
>>> Что до "поголовной шлифовки роговицы". то сейчас от операций по коррекции близорукости отговаривают процентов 60 обратившихся. Моему сыну сразу "непоказали".> >> >>Ага, значит, 40% гробят. > >Неожиданный вывод. Т.е. вы уверены. что 100% операции коррекции зрения наносят непоправимый вред?>
90%. Уверен.
>>Зачем единичным? Есть огромное выборочное исследование в США. > >В данном случае речь шла о конкретном поцыэнте. который один как перст утверждал, что 100% аборигенов, не читавших в детстве. не страдают миопией, что, вообще говоря. как-то настораживает. А не о нормлаьной медстатистике. в которой единственные 100% - это число умерших, не дожив до 1000 лет..
Ссылку пришлю. Если найду. Жду и Вашу.
>>>Это да. Но что поделать. Алкоголиков тоже лечат, и спорсменов-экстремалов, и курильщиков.> >> >>А может, не надо таких лечить бесплатно, а за денежки? > >Сложный вопрос. Сама солидарная модель (любая, пенсионого обеспечения. лечения больных, содержания родственников в старости, обеспечение детей образованием за госсчет) подразумевает, что помощь получат все, из гуманныз соображений.>
У меня нет гуманных соображений. Все дело в деньгах. Федоров добился больших госденег и долго кричал об эффекте, а потом спохватились Лучше бы другие отрасли развивали, чем ныряльщиков удовлетворять. Методика из Риги с бифокальными очками давала 90% профилактики миопиии. Но он был не Федоров и ему не дали. У него и патенты есть и результыаты.
>Что открывает возможности для злоупотребления ею. Вопрос в том. что для общества приемлемее, некий процент "злоупотребляющих общественным благом" или жестокость, рпоистекающая от калькуляции. Можно ведь далеко зайти: припомнить кому-то что недостаточно здоровый образ жизни вел (шахтером ударно работал и от силикоза не убурегся) или там под ноги не смотрел и в голлолед упал, или там на войне подстрелили, невнимателен был и т.д. в стиле фристов американских стразовых компаний. которые до эпохи "Обамакары" легко заворачивали любого диабетика со страховкой.>
Я за то, чтобы за свои деяния отвечали деньгой.
>>>Всякая я бы сказал. За стоматологией к нам вон с Омериканщины и Израильщины ездят али к ухогорлоносу.> >> >>Ага! Из-за грошовых зарплат врачей в РФ.200000 тыс рубчиков и 200000 долларов в год. Разницу усекаете? > >У стоматологов не грошовая, пожалуй, автостоянка перед клиикой кагбэ сама себе реклама. У моей стоматологши сынок в частном ВУЗе, новые машины себе и супругу (не то что те помойки, которые вынужден покупать скромный нс в моем лице), два раза в год теплые края, и на черный день откладывает. Но пашет как пчелка. А так вообще кисло. Базис у наших врачей 35 тыр. Но еще надбавки какие-то и многие сотрудничаютс с частными клиниками + служебное жилье молодым дают, что очено немаловажно.>
Это не удивительно. Взяточники и откатчики.
>>>У нас много народу увалило в Эстадос Унидас в конце 90-х, начале 00-х. Так летом приедут, звякнешь, когда де пойдем пводку кушать на природу, выясняется, что всю неделю забег по стоматологам-педиатрам. а потом уже и уезжать пора.> >> >>Именно, диаспора. > >Диаспора не диаспора, но арифметику все знают. Если сейчас сложный зуб с чисткой каналов и пломбой в Эстадас Унидас 2000 у.е. (стандартная страховка покрывает только 1500 стоматологии в год), а на родине берез и осин полтораста. То не проще ли взять билет от Н-Й до Москвы и обратно, попить вина и водки с друзьями, а на оставшиеся вылечить все зубы? :) А с педиатром случАй классический, подруга дочки поехала в Израиль к родителям (в Тельавив). там у нее пошли астматические приступы, которые купировали тут еще в 4 года. Врач местный тыц - пыц, то назначит, другое, кончилось госпитализацией. Летом бабушка взяла ребенка под мышку и в ажроплан, приеали, пошли к своему старому терапевту, тот привел ребенка в порядок за каникулы, расписал на год план лечения. Такие дела. Видел 29 августа (к моей заходила попрощаться) перед улетом с каникул - весалый бодрый ребенок, а в мае - бледное чахлое создание, хотьи с брегов Средиземного. В общем всяко бывает..