От self
К А.Б.
Дата 16.02.2017 21:31:18
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

будьте справедливы

>К сталинизму? Который тоже в своей основе содержит немало марксизма. Коего он и не сумел изжить, лишь научил мимикрировать.

не "не сумел", а не смог. В силу внешних обстоятельств. Сам-то он не был марксистом. Практиком.
Пытался на сколько хватало сил, желания и возможностей.
Не думаю, что у кого-то из присутствующих получилось бы лучше.
От А.Б.
К self (16.02.2017 21:31:18)
Дата 16.02.2017 21:40:37

Re: Я стараюсь.

>не "не сумел", а не смог.

Поясните мне принципиальную разницу на этом примере.

> Сам-то он не был марксистом. Практиком.

Там "грех изначальный" слишком велик был. Отчистить сталинизм от марксизма - не выйдет.
Бледный конструкт повиснет в воздухе и истает туманом угара.
От Durga
К А.Б. (16.02.2017 21:40:37)
Дата 17.02.2017 01:07:58

Re: Я стараюсь.

Привет
>>не "не сумел", а не смог.
>
>Поясните мне принципиальную разницу на этом примере.

>> Сам-то он не был марксистом. Практиком.
>
>Там "грех изначальный" слишком велик был. Отчистить сталинизм от марксизма - не выйдет.
>Бледный конструкт повиснет в воздухе и истает туманом угара.

Запросто. Сталинизм без марксизма - это брежневизм. Явление не столько грозное, сколько смешное.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (17.02.2017 01:07:58)
Дата 17.02.2017 08:29:35

Re: Фигню спороли-с.

>Запросто. Сталинизм без марксизма - это брежневизм.

Марксизм пер отовсюду при ЛИБе. И ему рукоплескали. Да. формально, без огонька, но марксизм был. С ним не боролись.

Так что ваше предположение - оно противоречит фактам.
От Берестенко М.К.
К А.Б. (17.02.2017 08:29:35)
Дата 17.02.2017 12:49:08

Re: Как отличить Маркса от «не-Маркса»?


>Марксизм пер отовсюду…
 И это неопровержимо. Маркс ходил на двух ногах, так что все, кто тоже ходит на двух ногах – марксисты. Настоящие борцы с «маркснёй» бегают на четвереньках.
От miron
К Берестенко М.К. (17.02.2017 12:49:08)
Дата 17.02.2017 13:40:40

Марксизм -то, что писал Маркс, остальное от лукавого. Ныне "марксизмов" миллионы (-)
От Durga
К miron (17.02.2017 13:40:40)
Дата 18.02.2017 13:05:32

Марксизм характеризуется рядом положений, которые неоднократно приводились (-)
От miron
К Durga (18.02.2017 13:05:32)
Дата 18.02.2017 14:15:31

И кто их сформулировал? Почему югославы не считались марксистами? (-)
От Durga
К miron (18.02.2017 14:15:31)
Дата 18.02.2017 16:05:27

Ленин хорошо формулировал

Привет

Кем не считались?

Есть просто базовые положения, следующие из работ Маркса, идеи, где его приоритет.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (18.02.2017 16:05:27)
Дата 18.02.2017 17:32:39

Тогда это ленинизм (-)
От miron
К miron (18.02.2017 17:32:39)
Дата 18.02.2017 17:34:16

Кстати, не ответили об югославах... (-)
От А.Б.
К Берестенко М.К. (17.02.2017 12:49:08)
Дата 17.02.2017 13:02:01

Re: Важно не число конечностей...

вам будет трудно понять, но важны догмы, которые заколачивались в сознание.

И догмы те были (по родословной) - марксистские.
От Durga
К А.Б. (17.02.2017 08:29:35)
Дата 17.02.2017 10:54:51

Re: Фигню спороли-с.

Привет
>>Запросто. Сталинизм без марксизма - это брежневизм.
>
>Марксизм пер отовсюду при ЛИБе. И ему рукоплескали. Да. формально, без огонька, но марксизм был. С ним не боролись.

>Так что ваше предположение - оно противоречит фактам.


Не знаю что это было, что там перло, но ясен хрен, не марксизм, хоть и пыжылись это так называть. А политическая структура та же. Впрочем, у вас даже Эльцин большевик, к аккуратной классификации не способны, так что с вами обсуждать смысла нет.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (17.02.2017 10:54:51)
Дата 17.02.2017 13:02:57

Re: Как только "неприятные побочные"...

так "не марксизм". нечистая сила! - вы предсказуемы, сектанты. :)
От Durga
К А.Б. (17.02.2017 13:02:57)
Дата 18.02.2017 02:06:24

Re: Как только

Привет
>так "не марксизм". нечистая сила! - вы предсказуемы, сектанты. :)


Новочеркасские стрелки и АбщенАродное государство - это точно не требуемая марксизмом диктатура пролетариата. Так что все конкретно.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От self
К А.Б. (16.02.2017 21:40:37)
Дата 16.02.2017 22:05:50

это хорошо

>>не "не сумел", а не смог.
>
>Поясните мне принципиальную разницу на этом примере.

"не сумел" - это когда не знал как и что нужно делать. Или знал (т.е. думал, что знал), но по факту ошибался. Потому и не получилось.

"не смог" - это когда не дали реализовать "проход к воротам и забить гол". Хотя знал как и что нужно делать.
Оказался слабее. Тут он один, а против него свора, да ещё с "консультантами" забугорными.


>> Сам-то он не был марксистом. Практиком.
>
>Там "грех изначальный" слишком велик был. Отчистить сталинизм от марксизма - не выйдет.

если вы про теорию - то я не про это.
Я про практику и реальные дела.
А грехи не молитвой искупают, а делами. И у него это получилось. Насколько хорошо - на то есть суд не наш.
Да и были ли грехи - не нам судить. Особливо в сравнении с его "соратничками" пейсатыми и чубастыми.

>Бледный конструкт повиснет в воздухе и истает туманом угара.
От А.Б.
К self (16.02.2017 22:05:50)
Дата 16.02.2017 22:22:21

Re: Тогда - "не сумел".

>"не сумел" - это когда не знал как и что нужно делать.

Тут надо было перечеркивать Ленинизм весь. И марксизм - тоже весь.
Что в остатке? Кадровая практика сталинизма? Не маловато будет за ту цену?

>если вы про теорию - то я не про это.

Как видите - это больше чем теория. Это уже давно секта. Тоталитарная.

>А грехи не молитвой искупают, а делами.

По разному выходит. Но и молитва - дело.
От self
К А.Б. (16.02.2017 22:22:21)
Дата 17.02.2017 07:08:29

не путайте божий дар с яичницей

>>"не сумел" - это когда не знал как и что нужно делать.
>
>Тут надо было перечеркивать Ленинизм весь. И марксизм - тоже весь.
>Что в остатке? Кадровая практика сталинизма? Не маловато будет за ту цену?

тут нет торга - мало/много. Что он мог (считал нужным/возможным/необходимым в текущих реалиях) то перечёркивал.
И про какую цену речь? Он штоле жидовьё к власти привёл? Он троцкистов приваживал и охаживал?

>>если вы про теорию - то я не про это.
>
>Как видите - это больше чем теория. Это уже давно секта. Тоталитарная.

ну и при чём тут сам Сталин? он штоле пестовал и собирал вокруг себя кучу идиотов безмозглых?
Вроде как (вынуждено или по доброй воле) настоящих учёных привечал.
А что до баранцев, так он со вздохом отмечал, что "других писателей/учёных/... (нужное подчеркнуть) у него нет"
Лепил из того, что было.

>>А грехи не молитвой искупают, а делами.
>
>По разному выходит. Но и молитва - дело.
От А.Б.
К self (17.02.2017 07:08:29)
Дата 17.02.2017 08:36:09

Re: Торга нет. Есть итог.

>тут нет торга - мало/много.

Исторический итог - мы видим. И можем оценить.

>И про какую цену речь? Он штоле жидовьё к власти привёл? Он троцкистов приваживал и охаживал?

Он на них поработал изрядно. Потом попытался прижать. Но не осилил.
Ну и Коба - это такой бандит, который грабил русских и раздавал добро награбленное родным притесняемым русскими кавказцам. Да.

В общем - благодаря ИВС и его кадровой политике его либеральные последователи оказались в такой, не побоюсь этого слова, кадровой ЖОПЕ.

>ну и при чём тут сам Сталин? он штоле пестовал и собирал вокруг себя кучу идиотов безмозглых?

Ага. Опираясь на марксизм и свои горские привычки. Как вишенка на торте - Хрущ.

>Вроде как (вынуждено или по доброй воле) настоящих учёных привечал.

Чтобы переработать их в достижения социализма.

>Лепил из того, что было.

И эта ситуация слепилась во многом его усилиями и его руками.