От Вершинин Владимир
К И.Т.
Дата 13.02.2017 23:24:39
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

Безблагодатный платонизм

Как можно применять понятие «интеллектуалы» к людям, у которых округляются глаза при одном лишь упоминании: принципа У. Эшби или теорем К. Гёделя и А. Тарского?

...Гностицизм и хилиазм — это две разновидности рождающего «утопию» БЕЗБЛАГОДАТНОГО платонизма, последовательное проведение которого ведёт к манихейству: «если мир не хочет быть таким, каким хотим его видеть МЫ, то пусть этого мира не будет вовсе».

В своё время Н. Бердяев заметил, что проблема утопии не в том, осуществима ли она, а в том, как избежать её окончательного воплощения. Так как одно дело — утопия в головах одиноких мечтателей. И совсем другое дело, когда утопией вооружается государство, готовое не останавливаться перед самыми крайними средствами, чтобы навязать «отсталому народу» самое «передовое учение». Конечно, как показывает исторический опыт, «реванш реальности» всё равно состоится. Однако до этого государство в руках «утопистов» способно превратить общество в пустыню — и здесь что построение в России либерального общества за «500 дней» (Г. Явлинский), что построение в СССР коммунизма «за 20 лет» (Н. Хрущёв).
От Scavenger
К Вершинин Владимир (13.02.2017 23:24:39)
Дата 23.02.2017 22:28:57

Re: Утопия и Платон

>...Гностицизм и хилиазм — это две разновидности рождающего «утопию» БЕЗБЛАГОДАТНОГО платонизма, последовательное проведение которого ведёт к манихейству: «если мир не хочет быть таким, каким хотим его видеть МЫ, то пусть этого мира не будет вовсе».

Гностицизм - да, "генетически" связан с Платоном, хилиазм - нисколько. Хилиазм по идее - это упование на приход Царства Божьего при жизни поколения живущих - "да приидет Царствие Твое, яко на небеси, так и на земли". В самом хилиазме нет никакого "возвращения", "исправления имен" или проч. язычества. Другое дело, что бывает хилиазм церковный, а бывает еретический, внецерковный.

>В своё время Н. Бердяев заметил, что проблема утопии не в том, осуществима ли она, а в том, как избежать её окончательного воплощения. Так как одно дело — утопия в головах одиноких мечтателей. И совсем другое дело, когда утопией вооружается государство, готовое не останавливаться перед самыми крайними средствами, чтобы навязать «отсталому народу» самое «передовое учение». Конечно, как показывает исторический опыт, «реванш реальности» всё равно состоится. Однако до этого государство в руках «утопистов» способно превратить общество в пустыню — и здесь что построение в России либерального общества за «500 дней» (Г. Явлинский), что построение в СССР коммунизма «за 20 лет» (Н. Хрущёв).

Утопия всегда существовала в обществах как "сверхцель", к которой надо стремится. Так, в средние века народными массами владела утопия социальной справедливости. Утопия - потому что почти что никакой справедливости в тогдашнем устройстве низы не видели. И если бы утопия ими не владела, то никаких социальных льгот и гарантий у нас бы сейчас не было. А приведенные вами примеры построения будущего "за 500 дней", "за 20 лет" - это не утопия, это глупые и пародийные сроки воплощения таковой. Сама по себе утопия часто помогает анализу общества, собственно до возникновения социология, именно утопии - социальные и литературные пытались проводить анализ существующего общества и намечать пути его изменения. В этом смысле, как интеллектуальный проект - она была в истории человечества скорее полезна, чем вредна. Суть утопии не в том, что её надо обязательно до последней буквы воплотить (это и не удается), а в том, что она задает вектор развития общества (притом, что конечная цель утопии недостижима, в процессе движения к этой конечной цели мы достигаем массу полезных промежуточных целей).
От Ягун Евгений
К Вершинин Владимир (13.02.2017 23:24:39)
Дата 15.02.2017 22:23:55

Антисистема

Для начала о веселом:
> Как можно применять понятие «интеллектуалы» к людям, у которых округляются глаза при одном лишь упоминании: принципа У. Эшби или теорем К. Гёделя и А. Тарского?
Амбивалентно!
Интеллектуалы от Платона до Ньютона на «упоминание» этой троицы зажмурились бы – факт! …
: ))
Теперь о мрачном:
> ...Гностицизм и хилиазм — это две разновидности рождающего «утопию» БЕЗБЛАГОДАТНОГО платонизма, последовательное проведение которого ведёт к манихейству: «если мир не хочет быть таким, каким хотим его видеть МЫ, то пусть этого мира не будет вовсе».
Похоже, сколько существует человечество – столько оно попадает в сети негативного мировосприятия и мучительно вырывается из них.
Все свои века дистанцировалось от хилиазма православие, хоть и попало в лапы гностицизма по молодости.
Угодил в ловушку манихейства и потом боролся с этой ересью Августин Блаженный.
Топили в крови своих катаров «добрые католики». Даже инквизицию придумали.
Боролись с «ересью жидовствующих» русские православные.
То же – во всех мировых религиях – в буддизме, мусульманстве …
Даже язычники греки отметились, загнав старых богов в резервацию титанов.
А до них – египтяне, искоренявшие ересь Эхнатона.
Но страшнее всех ересей прошлого оказался воинственный атеизм.
Вот и Н. Бердяев мучительно размышлял о природе и последствиях утопий (см. отрывок ниже). Он тогда еще называл их романтично – утопиями …
Но самую точную маркировку дал любой (!) ереси Л.Н. Гумилев, назвав единым термином – Антисистема.
Но не желают!
Уж лучше охать, ахать, кудахтать, округлять глаза и … пытаться избавиться от Антисистемы, добровольно оставаясь в ее сетях.
От Ягун Евгений
К Ягун Евгений (15.02.2017 22:23:55)
Дата 15.02.2017 22:28:23

Н. Бердяев - Соблазн утопий

http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/032b.html

Николай Бердяев.
О РАБСТВЕ И СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА
Опыт персоналистической философии
Г л а в а III
b) Прельщение и рабство коллективизма. Соблазн утопий. Двойственный образ социализма

В каждом человеке сохранилась мечта о совершенной и наполненной жизни, воспоминание о рае и искание Царства Божия. Во все времена человек строил разного рода утопии и стремился к реализации утопий. И вот что всего поразительнее. Утопии гораздо более осуществимы, чем это кажется. Самые крайние утопии оказывались актуальнее и в известном смысле реалистичнее, чем умеренно-разумные планы организации человеческих обществ. Средние века в христиански трансформированном виде осуществляли утопию Платона. Нет ничего утопичнее теократии, но теократические общества и теократические цивилизации были осуществлены и на Западе и на Востоке. Все большие революции доказывают, что именно радикальные утопии реализуются, более же умеренные идеологии, которые казались более реалистическими и практическими, низвергаются и не играют никакой роли. Во французской революции победили не жирондисты, а якобинцы, и они пытались осуществить утопию Руссо, совершенного, естественного и разумного порядка. В русской революции победили коммунисты, а не социал-демократы, социалисты-революционеры или просто демократы, и они пытались осуществить утопию Маркса, совершенного коммунистического строя. Когда я говорю, что утопии осуществимы, что они осуществлялись в теократиях, в якобинской демократии, в марксистском коммунизме, я не хочу сказать, что они действительно осуществлялись в наиреальнейшем смысле слова. Это осуществление было также неудачей и вело в конце концов к строю, который не соответствовал замыслу утопии. Такова вообще история. Но в утопии есть динамическая сила, она концентрирует и напрягает энергию борьбы, и в разгар борьбы идеологии не утопические оказываются слабее. Утопия всегда заключает в себе замысел целостного, тоталитарного устроения жизни. По сравнению с утопией другие теории и направления оказываются частичными и потому менее вдохновляющими. В этом притягательность утопии и в этом опасность рабства, которое она собою несет. Тоталитаризм всегда несет с собой рабство. Только тоталитаризм Царства Божия есть утверждение свободы. Тоталитаризм же в мире объективации всегда есть рабство. Объективированный мир частичен, и он не поддается целостному, тоталитарному устроению. Утопия есть извращение в человеческом сознании Царства Божия. Соблазн царства, о котором уже было говорено, есть источник утопий, утопия всегда означает монизм, монизм же в объективированном мире всегда есть рабство человека, ибо это всегда принудительный монизм. Монизм, который не будет рабством и принуждением, возможен лишь в Царстве Божием. Утопия совершенного общества в условиях нашего мира, утопия священного царства и священной власти, утопия совершенной и абсолютной общей воли народа или пролетариата, утопия абсолютной справедливости и абсолютного братства сталкивается с верховной ценностью личности, с личной совестью и личным достоинством, со свободой духа и совести. Свобода духа, свобода личности предполагает дуалистический момент, различение Божьего и кесарева. Утопия же хочет уничтожить этот дуалистический момент, превратить кесарево в Божие. Такова была и теократическая утопия, и утопия священной монархии. Освобождение человека означает отрицание какой-либо священности в объективированном историческом мире. Священное есть лишь в мире существования, в мире субъективности. И истина всегда в субъективном, она всегда в меньшинстве, а не в большинстве. Но этот аристократизм истины не может быть объективирован в каком-либо аристократическом иерархическом строе, который всегда есть ложь. Аристократическая утопия не лучше всех остальных утопий и столь же порабощает. Аристократизм истины не означает какой-либо привилегии, он означает долг. Есть горькая правда в словах Герцена: «Отчего верить в Бога смешно, а верить в человечество не смешно; верить в царство небесное глупо, а верить в земные утопии умно?» Слова эти направлены против всех утопий. И вместе с тем в утопии есть правда. Человек должен стремиться к совершенству, т. е. к Царству Божию. Но в утопиях есть удушье, есть что-то эстетически отталкивающее. Когда утопии пытаются реализовать, то является мечта о несовершенной жизни, как более свободной и человечной. Это связано с тем, что утопия есть смешение кесарева и Божия, этого мира и мира иного. Утопия хочет совершенной жизни, принудительного добра, рационализации человеческой трагедии без действительного преображения человека и мира, без нового неба и новой земли. Утопия ставит проблему эсхатологическую, проблему конца.
От Durga
К Вершинин Владимир (13.02.2017 23:24:39)
Дата 15.02.2017 15:24:55

Re: Безблагодатный платонизм

Привет
>Как можно применять понятие «интеллектуалы» к людям, у которых округляются глаза при одном лишь упоминании: принципа У. Эшби или теорем К. Гёделя и А. Тарского?

>...Гностицизм и хилиазм — это две разновидности рождающего «утопию» БЕЗБЛАГОДАТНОГО платонизма, последовательное проведение которого ведёт к манихейству: «если мир не хочет быть таким, каким хотим его видеть МЫ, то пусть этого мира не будет вовсе».

>В своё время Н. Бердяев заметил, что проблема утопии не в том, осуществима ли она, а в том, как избежать её окончательного воплощения. Так как одно дело — утопия в головах одиноких мечтателей. И совсем другое дело, когда утопией вооружается государство, готовое не останавливаться перед самыми крайними средствами, чтобы навязать «отсталому народу» самое «передовое учение». Конечно, как показывает исторический опыт, «реванш реальности» всё равно состоится. Однако до этого государство в руках «утопистов» способно превратить общество в пустыню — и здесь что построение в России либерального общества за «500 дней» (Г. Явлинский), что построение в СССР коммунизма «за 20 лет» (Н. Хрущёв).

Реванш реальности - это перестройка имеется ввиду? Которая закончилась уничтожением СССР, а потом встал вопрос об уничтожении России. Мне только кажется, что вы испытываете торжество из серии "а я предупреждал" (Ленина, Сталина, Хрущева и всех по списку)?


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Вершинин Владимир (13.02.2017 23:24:39)
Дата 14.02.2017 08:22:54

Re: Ну да. Борцуну с утопиями...

...надо было бы сперва их у себя побороть. Ваша правда.