Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Проблему невежества

От	И.Т.
К	All
Дата	11.02.2017 01:26:53
Рубрики	Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Проблему невежества - на другой уровень

С.Г.Кара-Мурза.

http://sg-karamurza.livejournal.com/257696.html

Проблему невежества - на другой уровень

Многие не верят, что образование переживает системный кризис (деградацию). Кажется, достаточно убрать некоторые одиозные изменения (типа ЕГЭ или Болонскую систему), и все вернется в приемлемую колею. Сейчас причины видятся как мощный синергический процесс. Дело не в локальной реформе, а в кардинальной смене вектора движения культуры, рациональности и этики. И это произошло не из-за краха СССР, а наоборот – СССР рухнул именно из-за смены вектора. Те, кто радуется этому сдвигу – ходячий симптом «воли к смерти» (не беспокойтесь – как носителя культуры).
Надо искать индикаторы нынешнего состояния. Продолжая тему архаизации и невежества, предлагаю кусок раздела из истории реформы школы:

Хотя уровень российских учеников снизился, методики международных рейтингов оценок школьников нельзя считать надежными, особенно, если школьная система переживает переходный период. Сейчас для нас важнее получить представительные данные оценок знания первокурсников вузов разных специальностей и регионов.
С.Б. Переслегин разделяет оценки многих социологов: «Следует подчеркнуть, что комплексных социологических исследований на тему деградации образования не проводилось, и речь идет, конечно, об отдельных наблюдениях, которые могут быть интерпретированы различными способами. Не приходится, однако, сомневаться в медленном ухудшении качества школьного обучения (этот процесс зафиксирован всеми приемными комиссиями ВУЗов, а также в снижении его уровня с востока на запад)» [Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: "АСТ", СПб, "Terra Fantastica", 2005 г.].
Тот факт, что «комплексных социологических исследований на тему деградации образования не проводилось», точного представления об изменения уровня знания выпускников школы нет, – тревожный признак: реформа длится уже 25 лет, но надежных инструментов для анализа состояния реформируемой системы не имеется. В прессе и в Интернете множество эмоциональных сообщений (см., например, [Лемуткина М. 100 баллов за ЕГЭ – это «через чюр» // Московский комсомолец. 2009, 2 ноября]), но официальных подтверждений или опровержений со стороны Минобрнауки нет.
Более надежны суждения педагогов вузов как коллективные выводы или выводы исследователя в научной литературе. Приведем два примера таких публикаций относительно культуры языка и ее влияния на мышление, и один пример относительно математической культуры.
Первый пример – фундаментальный вывод Ученого совета филологического факультета МГУ (2012 г.). Один из пунктов его заявления таков: «Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса “Русский язык и культура речи” на не гуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре “всеобуча”…
Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель “информации” в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство» [О реформе образования, ее итогах и перспективах. Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова – www.philol.msu.ru/faculty/v-zaschitu-gumanitarnogo-obrazovanija-v-rossii. 22 нояб. 2012 г.].
Вот оценка общекультурного уровня первокурсников МГТУ им. Н.Э. Баумана (2014 г.): «Трансформация политической, экономической и социальной систем в России, массовая компьютеризация молодежи, формирование глобальной информационной сети – все это создает новую социально-культурную ситуацию, которая порождает неизвестные ранее культурные практики, интеллектуальные и эмоциональные потребности, ценностные ориентации, активно воспринимаемые молодым поколением россиян. Что же происходит в ходе этих процессов с “культурной базой” образования?
Результаты социологического исследования, проведенного среди студентов-первокурсников МГТУ им. Н.Э. Баумана, наводят на неутешительный вывод о низком общекультурном уровне молодежи, что в современных условиях резко снижает возможности ее успешной профессиональной реализации. Опрос обнаружил весьма скромные познания студентов не только в рамках школьной программы, но и в сферах, непосредственно относящихся к их будущей профессии. Это при том, что 3/4 опрошенных – выпускники спецшкол, лицеев и гимназий… Сокращение числа читающих школьников и студентов породило проблему дефицита общекультурных компетенций, необходимых для функционирования студента в образовательной среде высшего учебного заведения.
Речь, по существу, идет о так называемой функциональной неграмотности – неспособности студентов конспектировать лекции, самостоятельно структурировать содержание учебного текста, применять к эмпирическому опыту различные понятия как общенаучного, так и специального характера. С этими данными коррелирует отмечаемый преподавателями всех дисциплин низкий уровень грамотности студентов. Еще десять лет назад абитуриенты с таким знанием русского языка вообще вряд ли могли бы поступить в вуз…
Словарный запас современного первокурсника весьма ограничен, речь подавляющего большинства однообразна и изобилует жаргонизмами, а даваемые оценки находятся в «черно-белой» плоскости, что свидетельствует об отсутствии аналитического мышления. … Уровень общей эрудиции респондентов в целом невысок, сведения, выходящие за рамки школьной программы, весьма хаотичны, лишены системности. Так, несмотря на интерес к истории, особенно военной, исторические знания многих вчерашних школьников носят разрозненный, эпизодический характер…
Россия всегда славилась своей педагогической школой, особой системой образования и воспитания, благодаря которой у нас выросла плеяда выдающихся деятелей науки и искусства, политиков и военных… Изучая современное поколение студенческой молодежи, социологи все чаще приходят к выводу о том, что “книжная” культура, которая всегда считалась основой и неотъемлемой чертой образованного человека, из молодежной среды уходит… Сегодня на смену им идут совсем иные социально-психологические типы, общекультурные компетенции которых еще предстоит формировать» [Ореховская Н.А. Об общей культуре первокурсника технического вуза // Высшее образование в России. 2014, № 3.].
Другое сообщение из Краснодарского Государственного университета о математической подготовке (2016 г.): «На практических занятиях по математике особенно заметна слабая математическая подготовка вчерашних абитуриентов. Это проявляется в неумении выполнять преобразования различных алгебраических выражений, в незнании формул тригонометрии и даже неумении складывать, умножать и делить числа с различными знаками. Многие педагоги средней и высшей школы согласятся с тем мнением, что преподавание геометрии в наших школах оставляет желать много лучшего.
Преподаватели математики вузов в последние годы заметили, что студенты первых курсов с большим трудом воспринимают материал, связанный с изучением аналитической геометрии на плоскости и в пространстве. Многие из них не умеют делать правильные чертежи не только в пространстве, но и даже на плоскости… Большинство выпускников школ обладают весьма слабыми пространственными представлениями, не умеют изобразить трехмерную фигуру на листе тетради или на доске, не могут представить себе изображенное в плоскости чертежа трехмерное геометрическое тело.
Поэтому на первых лекционных и практических занятиях делаем акцент на правильном изображении геометрических фигур и тел на плоскости и в пространстве… На практических занятиях по математике резко ощущается недостаточное развитие их математической речи. Порой студенты не могут объяснить, какие формулы используются в математических преобразованиях, как называются формулы сокращенного умножения, тригонометрические формулы» [Макаровская Т.Г. Ликвидация пробелов в знаниях по математике первокурсников // Инновационные тенденции развития системы образования: материалы V Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 5 февр. 2016 г.)].
Эти оценки профессионального сообщества в отношении двух главных устоев культуры и навыков мышления должны были бы сразу заставить начать расследование и слушание Госдумы, Совета Федерации и Совета безопасности России. Речь идет об актуальной угрозе национальной безопасности, но эти сигналы все ветви власти России игнорировали и «замели под ковер».
(Все ссылки легко найти в Интернете)

От	miron
К	И.Т. (11.02.2017 01:26:53)
Дата	14.02.2017 15:02:46

Дело во многом в педагогике.

>Многие не верят, что образование переживает системный кризис (деградацию). Кажется, достаточно убрать некоторые одиозные изменения (типа ЕГЭ или Болонскую систему), и все вернется в приемлемую колею.>

По крайнерй мере, все уличшится, хотя и в другой схеме. В свое время Шаталов из Донецка покаал, что даже в СССР учиник на уроке говорит менее 1% времени. Остальное время слушает или бездельничает. Сейчас они вообще не говорят. Моя дочь учится в итальянской школе. Идиотизм страшный. Особенно нужны школьникам латинский и древнегреческий языки. Пока школа в РФ лучше, но все идет к тому же. Уже в гимназиях Питера ввели латинский. Следует вернуться к сталинской или царской школе, когда высшую маыематику не учили, а учили логику, конституцию и законы и начала науковедения. Мне ни разу не пришлось воспользоваться высшей математикой за свои более 60 лет. Велиолепный учебник Киселева, который был понятен 90% школников, был выкинут на помойку Колмогоровым и все встало.

>И это произошло не из-за краха СССР, а наоборот – СССР рухнул именно из-за смены вектора. Те, кто радуется этому сдвигу – ходячий симптом «воли к смерти» (не беспокойтесь – как носителя культуры).>

Реформа Хруща, введение марксистской четыреххвостки в вузах, слияние мужских и женских школ, удаление логики и конституции из школьной программы, реформа математики Колмогорова - подкопы под социализм. Сейчас вообще дело швах. Я читал учебник биологии для школьников РФ - там информация времен Лысенко. Английский - вообще заумь. Учебник химии написан идиотом. История - русофобом... В литературу введено столько книг, что их и взрослый не прочитает. Зачем там Солж, другие идиоты? Сочинения школьники писать не умеют. Зато долъны знать, когда опубликован рассказ Шолохова Судьба человека, хотя даже лингвисты сомневаются в 1956 или 1957.Литература должна быть резко сокращена...

>Хотя уровень российских учеников снизился, методики международных рейтингов оценок школьников нельзя считать надежными, особенно, если школьная система переживает переходный период.>

Там методики разные. Один рейтинг готовился амерами. Другой китайцами. Ни тот ни другой наши не осиливают.

>Сейчас для нас важнее получить представительные данные оценок знания первокурсников вузов разных специальностей и регионов.>

Знания резко просели, так как школа перегружена. Ни один человек не способен объять необъятное. Тем более школьник. Следует проредить учебники.

От	Ягун Евгений
К	И.Т. (11.02.2017 01:26:53)
Дата	14.02.2017 13:56:07

Обернется изобретением велосипеда

От	self
К	И.Т. (11.02.2017 01:26:53)
Дата	12.02.2017 16:13:59

первому предложению вторит Анатолий Несмиян

>С.Г.Кара-Мурза.

> http://sg-karamurza.livejournal.com/257696.html

>Проблему невежества - на другой уровень

>Многие не верят, что образование переживает системный кризис (деградацию). Кажется, достаточно убрать некоторые одиозные изменения (типа ЕГЭ или Болонскую систему), и все вернется в приемлемую колею. Сейчас причины видятся как мощный синергический процесс.

http://el-murid.livejournal.com/3123966.html

Так называемое информационное общество, которое основано на свободном и очень обширном доступе к информации, является на самом деле количественным изменением — если ранее человек был ограничен в доступе к информации неким не зависящим от него перечнем доступных источников информации, то сейчас число этих источников стало практически бесконечным — во всяком случае по сравнению со способность человека охватить их все.

Неизбежно возник качественный переход. Индивидуальные недостатки превратились в массовые. Возник феномен, когда изобилие информации — то есть, неструктурированных фрагментов отображения реальности — перестало превращаться в знание — то есть, системно выстроенной и непротиворечивой картины мира. Степень информированности растет, уровень знаний и образованности (то есть, способности системно «упаковывать» информацию) — падать. При этом интеллект людей остается на прежнем уровне, падает лишь способность его использования.

Огромное число людей начинает страдать дислексией — неспособностью понять даже несложный текст целиком. Любой правильно составленный текст всегда структурирован, все его части взаимосвязаны и представляют единое целое лишь вместе. Дислексия «выхватывает» из любого по сложности и объему текста лишь фрагмент, остальное попросту исчезает из памяти. В просторечье такая ситуация описана известной поговоркой «Смотришь в книгу — видишь фигу».

В итоге появляется ситуация, когда два разных человека могут до хрипоты объяснять друг другу смысл прочитанного, но при этом не понимать ни его общий смысл, ни друг друга. Возникает «белый шум» - то есть, бессмысленная и не имеющая никакой связи с реальностью информация, которая тем не менее в головах дислектиков превращается именно что в реальность. Я постоянно сталкиваюсь с этим, когда вижу «на стороне» уровень комментирования некоторых своих текстов, где требуется понимание хотя бы азов диалектики, не говоря уже про элементы триалектики с ее единством переменных «субъект-объект-среда». Отвечать «комментаторам» невозможно в принципе — они выхватывают фрагменты, не улавливая общего смысла написанного. На что отвечать?

Мало того — дислексия порождает и еще одну «наведенную» болезнь — дисграфию, то есть, неспособность связно выразить даже несложную мысль. В итоге происходит примитивизация сознания и устойчивое снижение качества производства и потребления информации.

В «доинтернетную» эпоху такого рода проблемы, естественно, тоже существовали, и существовали методы исправления ситуации. Школьные диктанты, изложения, устные пересказы, конспектирование — все это развивало способность работать с текстом системно, на уровне понимания как общей сути, так и его отдельных частей в их взаимосвязи. Советская цензура, кстати, тоже имела определенный смысл — она воспитывала способность чтения «между строк». Не сказать, что это такое уж достижение — такая способность увеличивала конспирологичность сознания, но по крайней мере, как тренировка для ума это тоже был еще один метод поддержания своего разума в тонусе.

Психика человека и система образования в целом (причем не только в нашей стране, но в таких, как Россия, периферийных странах особенно) оказались полностью неготовы к внезапному возникновению информационного общества. Не было переходного периода, не были созданы ни новые методики работы с такими объемами информации, ни техники адаптации. Неудивительно, что общий уровень разумного поведения начал стремительно деградировать, что дополнительно усугубилось возникшим у нас обществом потребления, главной задачей которого стало, как сказал незабвенный Фурсов, воспитание идеального потребителя — то есть, человека нерассуждающего. Хомо нон-ратио. Оглупление и фрагментирование сознания пришлись ко двору и стали инструментами его создания.

Достаточно взглянуть на сегодняшние СМИ — в первую очередь телевидение. Процесс носит двусторонний характер — примитивные передачи снижают уровень разума у аудитории, которая требует все менее сложных для понимания передач. Соответственно, телевидение вынуждено проводить кадровую политику, направленную на поиск журналистов, ведущих, производителей телепрограмм, способных адаптировать к снижающемуся уровню аудитории даже нынешние примитивные передачи. Возникает нисходящая тенденция, итогом которой становится то, что мы видим. Телевидение превращается в одну-единственную программу «В мире животных», так как разумом там перестает даже пахнуть. Иногда падение уровня телевидения становится невыносимым даже для воспитанного им же зрителя — и нынешнее новогоднее шоу по всем практически каналам, которое вызвало столь высокую степень отвращения даже у не самой взыскательной публики, тому характерный пример.

Люди перестают критически воспринимать любую информацию — их отношение к ней становится бинарным: «верю-не верю». Знание уступает место вере. Всё, что укладывается в сформированную картину мира, безоговорочно и абсолютно некритично принимается, всё, что не укладывается — столь же безоговорочно отбрасывается. Никаких попыток осмысления новой информации и пересмотра уже вбитых в сознание фрагментарных блоков при таком подходе невозможно.

Возникает «феномен болельщика» - когда человек случайным образом выбирает «свою» команду и начинает за нее болеть просто потому, что она «своя». Кстати, на этом феномене и основаны знаменитые 86,6% поддержки Путина. Мимо сознания проходит все, что можно отнести в негатив 17 годам его правления, а просчеты и провалы объясняются всевозможными «хитрыми планами» или «плохими боярами». Пропаганда в таких условиях лишь корректирует и поддерживает эту самопроизвольно возникающую систему отношений и взглядов. Когда Путин уйдет — по тому же принципу тем же 86,6 процентам представят новую «команду» и скажут, что она - «своя». Сознание «перещелкнет» и только. Все остальные навыки останутся прежними.

Этот же феномен создает любопытную картину, когда беснующиеся сторонники разных взглядов отличаются друг от друга только выбранными ими произвольным образом «командами». Психически нездоровые «свидомые» сторонники Вильной Украины практически неотличимы от столь же психически нездоровых «запутинцев». Возникает еще один известный принцип, по которому внутривидовая борьба достигает наибольшего ожесточения при уменьшении числа разделяющих признаков. В данном конкретном случае разделяющий признак только один — команда, за которую болеют беснующиеся психопаты, поэтому градус ненависти имеет абсолютное значение.

Лечение этого массового социального недуга возможно лишь системно, и никакими точечными мероприятиями здесь не обойтись. Уже нельзя просто сделать «умное» телевидение и за месяц-пять-год «вылечить» аудиторию — она просто не поймет «умных» передач, мало того — как наркоман, начнет испытывать банальную ломку. И психическую, и возможно, физическую. Да и кто будет создавать «умные» передачи? Таких тоже убрали за профнепригодностью — ну вот что полезного может сделать для общества потребления человек уровня профессора Капицы? Что поймет аудитория из сказанного обозревателями уровня Фарида Сейфуль-Мулюкова или Бовина? Ее уровень опущен на уровень какого-нибудь условного Коротченко — подтягивать вверх ее придется долго и с остановками.

От	Руслан
К	self (12.02.2017 16:13:59)
Дата	12.02.2017 18:10:42

можно было бы и покороче мюридку цитировать

Вот суть:

"Кстати, на этом феномене и основаны знаменитые 86,6% поддержки Путина. Мимо сознания проходит все, что можно отнести в негатив 17 годам его правления, а просчеты и провалы объясняются всевозможными «хитрыми планами» или «плохими боярами».
...
Психически нездоровые «свидомые» сторонники Вильной Украины практически неотличимы от столь же психически нездоровых «запутинцев»."

От	self
К	Руслан (12.02.2017 18:10:42)
Дата	13.02.2017 06:06:02

мимо. Первому предложению СГ соответствует заключительный абзац М.

>Вот суть:

>"Кстати, на этом феномене и основаны знаменитые 86,6% поддержки Путина. Мимо сознания проходит все, что можно отнести в негатив 17 годам его правления, а просчеты и провалы объясняются всевозможными «хитрыми планами» или «плохими боярами».
>...
>Психически нездоровые «свидомые» сторонники Вильной Украины практически неотличимы от столь же психически нездоровых «запутинцев»."

Соответствие в следующем:

Лечение этого массового социального недуга возможно лишь системно, и никакими точечными мероприятиями здесь не обойтись. Уже нельзя просто сделать «умное» телевидение и за месяц-пять-год «вылечить» аудиторию — она просто не поймет «умных» передач, мало того — как наркоман, начнет испытывать банальную ломку. И психическую, и возможно, физическую. Да и кто будет создавать «умные» передачи? Таких тоже убрали за профнепригодностью — ну вот что полезного может сделать для общества потребления человек уровня профессора Капицы? Что поймет аудитория из сказанного обозревателями уровня Фарида Сейфуль-Мулюкова или Бовина? Ее уровень опущен на уровень какого-нибудь условного Коротченко — подтягивать вверх ее придется долго и с остановками.

От	Ягун Евгений
К	self (13.02.2017 06:06:02)
Дата	14.02.2017 14:00:41

Такая задача не решаема

>Соответствие в следующем:
>Лечение этого массового социального недуга возможно лишь системно, и никакими точечными мероприятиями здесь не обойтись. Уже нельзя просто сделать «умное» телевидение и за месяц-пять-год «вылечить» аудиторию — она просто не поймет «умных» передач, мало того — как наркоман, начнет испытывать банальную ломку. И психическую, и возможно, физическую. Да и кто будет создавать «умные» передачи? Таких тоже убрали за профнепригодностью — ну вот что полезного может сделать для общества потребления человек уровня профессора Капицы? Что поймет аудитория из сказанного обозревателями уровня Фарида Сейфуль-Мулюкова или Бовина? Ее уровень опущен на уровень какого-нибудь условного Коротченко — подтягивать вверх ее придется долго и с остановками.

Такая задача не решаема. И поскольку история человечества не знает подобных примеров – не решаема в принципе.
Автор все описал ярко и образно. Но он ошибочно сформулировал начальные и граничные условия, а также навязал неверный алгоритм. Они мягко говоря интеллигентные, не разрешимые. А именно:
- «вылечить» всех;
- все составляют как бы единую аудиторию, подразумевающую равенство этих всех – фундаментальный глюк либералов;
- «возможно лишь системно» – вовсе звучит банальным заклинанием и похоже без малейшего понимания – или же понимания чего-то своего, авторского.
Так никогда не поступит домохозяйка, незнакомая с «системностью». Те же семечки она, во-первых – просеет (на мусор), а во-вторых – потряхиванием добьется, когда крупные окажутся наверху. А если крупу, то переберет по зернышку, разделив на разные кучки.
В общем, тянуть всю аудиторию из болота – хуже бегемота.
Решение кроется в правильном отборе элитного зерна, его дальнейшего культивирования и высевания на поля.
Все остальное не пропадет и образуется …

От	Руслан
К	self (13.02.2017 06:06:02)
Дата	13.02.2017 12:24:59

он почему-то не включил себя в этот абзац ;) (-)

От	self
К	Руслан (13.02.2017 12:24:59)
Дата	13.02.2017 14:15:26

беда многих в том...

что вместо анализа сути и идей, некоторые постоянно отвлекаются на безплодные обсуждения личностей... :)))

От	Руслан
К	self (13.02.2017 14:15:26)
Дата	13.02.2017 14:54:26

суть я кратко вам вырезал (-)

От	Берестенко М.К.
К	И.Т. (11.02.2017 01:26:53)
Дата	11.02.2017 19:28:27

Re: Докопаться до корней

> Дело не в локальной реформе, а в кардинальной смене вектора движения культуры, рациональности и этики.
Очень точно вскрыта суть вопроса. Симптомы симптомами, а не найдя первоисточник болезни, больного не вылечить.
На мой взгляд, вектором, направляющим людей к невежеству или от невежества, является установленная система взаимоотношения людей. Общество, построенное на конкуренции, и общество, построенное на сотрудничестве, диаметрально противоположны.
Конкуренция ориентирует индивидуума на стремление к оглуплению «партнёров» и на пиар (рус. - выпендрёжу) своего «Я».
А товарищеские отношения диктуют человеку стремление стать лучшим, а не изображать и доказывать свою «лучшесть» или даже «исключительность».
Поэтому, не отказавшись от общества конкуренции, можно только осуществлять «локальные реформы», устранять некоторые симптомы невежества, но изжить его как массовое явление невозможно.

От	Александр
К	Берестенко М.К. (11.02.2017 19:28:27)
Дата	11.02.2017 21:54:11

Re: Докопаться до корней - Да вот, пожалуйста

>> Дело не в локальной реформе, а в кардинальной смене вектора движения культуры, рациональности и этики.
> Очень точно вскрыта суть вопроса. Симптомы симптомами, а не найдя первоисточник болезни, больного не вылечить.

Правильно, все дело в "первоисточниках":

«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?» (с) подлец Марксня

"Без создания подвижности населения не может быть и его развития, и было бы наивностью думать, что какая-нибудь сельская школа может дать то, что дает людям самостоятельное знакомство с различными отношениями и порядками и на юге и на севере, и в земледелии и в промышленности, и в столице и в захолустье." (В.И, Ленин "Развитие капитализма в России")

«Сто лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Выучить Василия Васильевича Розанова, чтобы он преподавал литературу в гимназии, — это стоило дорого. Когда школа стала массовой, издержки на нее просто на порядок увеличились. И она стала давить на бюджеты. Темп роста издержек опережал темп роста национального дохода. А значит, страдало качество». Лев Любимов. зам ректора ВШЭ

>Конкуренция ориентирует индивидуума на стремление к оглуплению «партнёров»

Конкуренция - это у подлеца марксни "материализм". Кстати, подлец считал что минимум бедным и образование демям - это "зависть" и "конкуренция" нищебродов с самим, страшно подумать, господином Ротшильдом!

«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (подлец марксня, «Философские рукописи 1844 года»).

> А товарищеские отношения диктуют человеку стремление стать лучшим, а не изображать и доказывать свою «лучшесть» или даже «исключительность».

Товарищеские отношения - "идеализм" и "нелепость" с точки зрения подлейшего сектанта марксни. Подлец признает только рыночные отношения между людьми, а любые другие стремится уничтожить. Это не значит что русская школа невозможна. Это значит что втирая ученикам и студентам людоедские бредни подлеца марксни, русская школа рубила сук на котором сидит. Каким идиотом надо быть профессору государственного университета, чтобы втирать студентам за "отмирание государства"?

Вобщем либо просвещенный советский национализм, либо тьма марксистского невежества.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Берестенко М.К.
К	Александр (11.02.2017 21:54:11)
Дата	12.02.2017 00:09:35

Re: А почему танец без бубна? (-)

От	Александр
К	Берестенко М.К. (12.02.2017 00:09:35)
Дата	12.02.2017 01:11:22

Разве настоящая марксня только с бубном выступает? (-)

От	miron
К	Александр (12.02.2017 01:11:22)
Дата	16.02.2017 13:09:10

Настоящая марксня хорошо видна из Кащенко. Глюки'с, сударь! (-)

От	А.Б.
К	miron (16.02.2017 13:09:10)
Дата	16.02.2017 18:36:34

Re: О! У вас случился левел-ап и вы теперь из разряда мраксня? :) (-)

От	miron
К	А.Б. (16.02.2017 18:36:34)
Дата	16.02.2017 19:33:46

Я на форуме Маркса начал критиковать пораньше нашего Лександра . Учите матчасть (-)

От	А.Б.
К	miron (16.02.2017 19:33:46)
Дата	16.02.2017 20:01:29

Re: И к чему же вы пришли со своей критикой?

К сталинизму? Который тоже в своей основе содержит немало марксизма. Коего он и не сумел изжить, лишь научил мимикрировать.

От	self
К	А.Б. (16.02.2017 20:01:29)
Дата	16.02.2017 21:31:18

будьте справедливы

>К сталинизму? Который тоже в своей основе содержит немало марксизма. Коего он и не сумел изжить, лишь научил мимикрировать.

не "не сумел", а не смог. В силу внешних обстоятельств. Сам-то он не был марксистом. Практиком.
Пытался на сколько хватало сил, желания и возможностей.
Не думаю, что у кого-то из присутствующих получилось бы лучше.

От	А.Б.
К	self (16.02.2017 21:31:18)
Дата	16.02.2017 21:40:37

Re: Я стараюсь.

>не "не сумел", а не смог.

Поясните мне принципиальную разницу на этом примере.

> Сам-то он не был марксистом. Практиком.

Там "грех изначальный" слишком велик был. Отчистить сталинизм от марксизма - не выйдет.
Бледный конструкт повиснет в воздухе и истает туманом угара.

От	Durga
К	А.Б. (16.02.2017 21:40:37)
Дата	17.02.2017 01:07:58

Re: Я стараюсь.

Привет
>>не "не сумел", а не смог.
>
>Поясните мне принципиальную разницу на этом примере.

>> Сам-то он не был марксистом. Практиком.
>
>Там "грех изначальный" слишком велик был. Отчистить сталинизм от марксизма - не выйдет.
>Бледный конструкт повиснет в воздухе и истает туманом угара.

Запросто. Сталинизм без марксизма - это брежневизм. Явление не столько грозное, сколько смешное.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (17.02.2017 01:07:58)
Дата	17.02.2017 08:29:35

Re: Фигню спороли-с.

>Запросто. Сталинизм без марксизма - это брежневизм.

Марксизм пер отовсюду при ЛИБе. И ему рукоплескали. Да. формально, без огонька, но марксизм был. С ним не боролись.

Так что ваше предположение - оно противоречит фактам.

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (17.02.2017 08:29:35)
Дата	17.02.2017 12:49:08

Re: Как отличить Маркса от «не-Маркса»?

>Марксизм пер отовсюду…
И это неопровержимо. Маркс ходил на двух ногах, так что все, кто тоже ходит на двух ногах – марксисты. Настоящие борцы с «маркснёй» бегают на четвереньках.

От	miron
К	Берестенко М.К. (17.02.2017 12:49:08)
Дата	17.02.2017 13:40:40

Марксизм -то, что писал Маркс, остальное от лукавого. Ныне "марксизмов" миллионы (-)

От	Durga
К	miron (17.02.2017 13:40:40)
Дата	18.02.2017 13:05:32

Марксизм характеризуется рядом положений, которые неоднократно приводились (-)

От	miron
К	Durga (18.02.2017 13:05:32)
Дата	18.02.2017 14:15:31

И кто их сформулировал? Почему югославы не считались марксистами? (-)

От	Durga
К	miron (18.02.2017 14:15:31)
Дата	18.02.2017 16:05:27

Ленин хорошо формулировал

Привет

Кем не считались?

Есть просто базовые положения, следующие из работ Маркса, идеи, где его приоритет.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (18.02.2017 16:05:27)
Дата	18.02.2017 17:32:39

Тогда это ленинизм (-)

От	miron
К	miron (18.02.2017 17:32:39)
Дата	18.02.2017 17:34:16

Кстати, не ответили об югославах... (-)

От	А.Б.
К	Берестенко М.К. (17.02.2017 12:49:08)
Дата	17.02.2017 13:02:01

Re: Важно не число конечностей...

вам будет трудно понять, но важны догмы, которые заколачивались в сознание.

И догмы те были (по родословной) - марксистские.

От	Durga
К	А.Б. (17.02.2017 08:29:35)
Дата	17.02.2017 10:54:51

Re: Фигню спороли-с.

Привет
>>Запросто. Сталинизм без марксизма - это брежневизм.
>
>Марксизм пер отовсюду при ЛИБе. И ему рукоплескали. Да. формально, без огонька, но марксизм был. С ним не боролись.

>Так что ваше предположение - оно противоречит фактам.

Не знаю что это было, что там перло, но ясен хрен, не марксизм, хоть и пыжылись это так называть. А политическая структура та же. Впрочем, у вас даже Эльцин большевик, к аккуратной классификации не способны, так что с вами обсуждать смысла нет.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (17.02.2017 10:54:51)
Дата	17.02.2017 13:02:57

Re: Как только "неприятные побочные"...

так "не марксизм". нечистая сила! - вы предсказуемы, сектанты. :)

От	Durga
К	А.Б. (17.02.2017 13:02:57)
Дата	18.02.2017 02:06:24

Re: Как только

Привет
>так "не марксизм". нечистая сила! - вы предсказуемы, сектанты. :)

Новочеркасские стрелки и АбщенАродное государство - это точно не требуемая марксизмом диктатура пролетариата. Так что все конкретно.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	self
К	А.Б. (16.02.2017 21:40:37)
Дата	16.02.2017 22:05:50

это хорошо

>>не "не сумел", а не смог.
>
>Поясните мне принципиальную разницу на этом примере.

"не сумел" - это когда не знал как и что нужно делать. Или знал (т.е. думал, что знал), но по факту ошибался. Потому и не получилось.

"не смог" - это когда не дали реализовать "проход к воротам и забить гол". Хотя знал как и что нужно делать.
Оказался слабее. Тут он один, а против него свора, да ещё с "консультантами" забугорными.

>> Сам-то он не был марксистом. Практиком.
>
>Там "грех изначальный" слишком велик был. Отчистить сталинизм от марксизма - не выйдет.

если вы про теорию - то я не про это.
Я про практику и реальные дела.
А грехи не молитвой искупают, а делами. И у него это получилось. Насколько хорошо - на то есть суд не наш.
Да и были ли грехи - не нам судить. Особливо в сравнении с его "соратничками" пейсатыми и чубастыми.

>Бледный конструкт повиснет в воздухе и истает туманом угара.

От	А.Б.
К	self (16.02.2017 22:05:50)
Дата	16.02.2017 22:22:21

Re: Тогда - "не сумел".

>"не сумел" - это когда не знал как и что нужно делать.

Тут надо было перечеркивать Ленинизм весь. И марксизм - тоже весь.
Что в остатке? Кадровая практика сталинизма? Не маловато будет за ту цену?

>если вы про теорию - то я не про это.

Как видите - это больше чем теория. Это уже давно секта. Тоталитарная.

>А грехи не молитвой искупают, а делами.

По разному выходит. Но и молитва - дело.

От	self
К	А.Б. (16.02.2017 22:22:21)
Дата	17.02.2017 07:08:29

не путайте божий дар с яичницей

>>"не сумел" - это когда не знал как и что нужно делать.
>
>Тут надо было перечеркивать Ленинизм весь. И марксизм - тоже весь.
>Что в остатке? Кадровая практика сталинизма? Не маловато будет за ту цену?

тут нет торга - мало/много. Что он мог (считал нужным/возможным/необходимым в текущих реалиях) то перечёркивал.
И про какую цену речь? Он штоле жидовьё к власти привёл? Он троцкистов приваживал и охаживал?

>>если вы про теорию - то я не про это.
>
>Как видите - это больше чем теория. Это уже давно секта. Тоталитарная.

ну и при чём тут сам Сталин? он штоле пестовал и собирал вокруг себя кучу идиотов безмозглых?
Вроде как (вынуждено или по доброй воле) настоящих учёных привечал.
А что до баранцев, так он со вздохом отмечал, что "других писателей/учёных/... (нужное подчеркнуть) у него нет"
Лепил из того, что было.

>>А грехи не молитвой искупают, а делами.
>
>По разному выходит. Но и молитва - дело.

От	А.Б.
К	self (17.02.2017 07:08:29)
Дата	17.02.2017 08:36:09

Re: Торга нет. Есть итог.

>тут нет торга - мало/много.

Исторический итог - мы видим. И можем оценить.

>И про какую цену речь? Он штоле жидовьё к власти привёл? Он троцкистов приваживал и охаживал?

Он на них поработал изрядно. Потом попытался прижать. Но не осилил.
Ну и Коба - это такой бандит, который грабил русских и раздавал добро награбленное родным притесняемым русскими кавказцам. Да.

В общем - благодаря ИВС и его кадровой политике его либеральные последователи оказались в такой, не побоюсь этого слова, кадровой ЖОПЕ.

>ну и при чём тут сам Сталин? он штоле пестовал и собирал вокруг себя кучу идиотов безмозглых?

Ага. Опираясь на марксизм и свои горские привычки. Как вишенка на торте - Хрущ.

>Вроде как (вынуждено или по доброй воле) настоящих учёных привечал.

Чтобы переработать их в достижения социализма.

>Лепил из того, что было.

И эта ситуация слепилась во многом его усилиями и его руками.

От	miron
К	А.Б. (16.02.2017 20:01:29)
Дата	16.02.2017 20:20:23

Да! К Великому Сталину! (-)

От	А.Б.
К	miron (16.02.2017 20:20:23)
Дата	16.02.2017 21:21:00

Re: Вы не осилили и одни шаг к выводам...

из той вашей "критики".

Тезка - пошел дальше, надо отдать ему должное.

От	miron
К	А.Б. (16.02.2017 21:21:00)
Дата	17.02.2017 09:08:49

А Вы вспомните, кто вернул погоны, Пушкина, патриарха, казаков... (-)

От	А.Б.
К	miron (17.02.2017 09:08:49)
Дата	17.02.2017 13:04:49

Re: По большей части - вернули "симулякры".

Так как то что успели искорежить большевики - очень трудно восстановить в исходной функциональности.
А симулякр - конечно "спасибо что вспомнили", но... идите вы щедрые - В ЗАДНИЦУ!

От	miron
К	А.Б. (17.02.2017 13:04:49)
Дата	17.02.2017 13:39:28

Так, значит, Ваш патриарх симулякр? Забавненько. То попы царя сдадут,то фашистов

обласкают, то теперь и Патриарх не настоящий. Браво, верующие!

От	А.Б.
К	miron (17.02.2017 13:39:28)
Дата	17.02.2017 15:08:02

Re: Да вам палец покажи... вас на хаханьки пробивает. (-)

От	miron
К	А.Б. (17.02.2017 15:08:02)
Дата	17.02.2017 16:09:55

Не-а, мне на предателей попов смешно. (-)

От	А.Б.
К	miron (17.02.2017 16:09:55)
Дата	17.02.2017 17:06:04

Re: Ну а вы меня забавляете. порой. (-)

От	miron
К	А.Б. (17.02.2017 17:06:04)
Дата	17.02.2017 19:05:09

Потешать псевдоверующего мне всегда приятно. (-)

От	А.Б.
К	miron (17.02.2017 19:05:09)
Дата	17.02.2017 19:55:16

Re: Это хорошо. Старайтесь. (-)

От	Durga
К	miron (17.02.2017 09:08:49)
Дата	17.02.2017 10:58:48

Re: А Вы

Привет

Еще он вернул генералов. Шаги, подготовившие крах.
Сначала создал "Сильное Государство", елиту, а потом лет через сорок, елита созрела, чтобы хорошо покушать страной.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (17.02.2017 10:58:48)
Дата	17.02.2017 12:23:14

Комдивы и комкорпуса были и до него. Хрущ вырастил элиту после убийства Берия. (-)

От	Durga
К	miron (17.02.2017 12:23:14)
Дата	18.02.2017 02:09:07

Погоны - признак формальной власти.

Красная армия строилась на авторитете командиров, а не на закрепленных должностях. А от погон один шаг до шгенерал, сын генерала...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (18.02.2017 02:09:07)
Дата	18.02.2017 13:12:25

Погоны показывают звания, а не должности. (-)

От	Durga
К	Durga (18.02.2017 02:09:07)
Дата	18.02.2017 13:04:32

Звания, так звания, сути не меняет. (-)

От	miron
К	Durga (18.02.2017 13:04:32)
Дата	18.02.2017 13:12:50

А в чем ссуть? (-)

От	Durga
К	miron (18.02.2017 13:12:50)
Дата	18.02.2017 16:07:03

Re: А в...

В том, чтобы каждый сверчок знал свой шесток независимо от реальных своих качеств.

От	miron
К	Durga (18.02.2017 16:07:03)
Дата	18.02.2017 17:32:06

А кто будет оценивать реальные качества? Марксисты? (-)

От	Durga
К	miron (18.02.2017 17:32:06)
Дата	19.02.2017 01:57:13

Народ

В армии - сам отряд, на заводе - коллектив.

От	Sereda
К	И.Т. (11.02.2017 01:26:53)
Дата	11.02.2017 02:53:07

Уровня ниже - нет

>Россия всегда славилась своей педагогической школой, особой системой образования и воспитания, благодаря которой у нас выросла плеяда выдающихся деятелей науки и искусства, политиков и военных… Изучая современное поколение студенческой молодежи, социологи все чаще приходят к выводу о том, что “книжная” культура, которая всегда считалась основой и неотъемлемой чертой образованного человека, из молодежной среды уходит… Сегодня на смену им идут совсем иные социально-психологические типы, общекультурные компетенции которых еще предстоит формировать» [Ореховская Н.А. Об общей культуре первокурсника технического вуза // Высшее образование в России. 2014, № 3.].

Статья Ореховской здесь: http://cyberleninka.ru/article/n/ob-obschey-kulture-pervokursnika-tehnicheskogo-vuza

Знаете, на чём она строит выводы? На опросе первокурсников МГТУ им. Баумана какие писатели и поэты им известны. (Точную формулировку вопроса Ореховская назвать затруднилась - этим всё сказано).

С. Кара-Мурза опирается в своих далеко идущих выводах на это глубочайшее, пардон, исследование.

>Преподаватели математики вузов в последние годы заметили, что студенты первых курсов с большим трудом воспринимают материал, связанный с изучением аналитической геометрии на плоскости и в пространстве. Многие из них не умеют делать правильные чертежи не только в пространстве, но и даже на плоскости… Большинство выпускников школ обладают весьма слабыми пространственными представлениями, не умеют изобразить трехмерную фигуру на листе тетради или на доске, не могут представить себе изображенное в плоскости чертежа трехмерное геометрическое тело.

"Преподаватели математики вузов заметили". Все преподаватели? Всех вузов?

"Многие из них не умеют" - 15% можно назвать словом "многие"? а 25%? А "из них" это из кого?

Я даже не знаю, стоит ли комментировать этот детский сад в науке и публицистике.

Это какая-то рефлексия нетрезвого слепого на аморфные предметы в тумане.

Если бы не знал биографию автора, подумал бы что это пишет человек вообще никогда не имевший отношения к исследовательским задачам.

От	Берестенко М.К.
К	Sereda (11.02.2017 02:53:07)
Дата	11.02.2017 19:09:50

Re: Штепсель и Тарапунька

> Это какая-то рефлексия нетрезвого слепого на аморфные предметы в тумане.
В 40-50 годах прошлого века в Советском Союзе был очень популярен дуэт юмористов Штепселя (русский) и Тарапуньки (украинец). Народ любил пересказывать к случаю их диалоги и часто сам сочинял анекдоты о них. Вспомнился один такой на тему невежества.
Я назову этих артистов в данном случае «первый» и «второй», потому что не помню, за которую сторону говорил Штепсель, а за которую – Тарапунька. Итак:

«Первый:
- Представь, что мы идём по дороге и вдруг нашли – лежат рядом ум и деньги. Ты что взял бы себе?
- Конечно, деньги!
- Дурак ты, дурак! Не понимаешь, что ум намного ценнее денег.
- А ты что взял бы себе?
- Конечно, ум!
- Правильно, кому чего не хватает, тот то и взял бы».
Не могли бы вы по своему критерию подсказать, кто из них более трезвый и мене слепой?

От	Sereda
К	Берестенко М.К. (11.02.2017 19:09:50)
Дата	11.02.2017 19:22:39

А вы?

> Не могли бы вы по своему критерию подсказать, кто из них более трезвый и мене слепой?

Основная проблема, что нет предмета для обсуждения. Вся статья должна была закончится на персом абзаце:

"С.Б. Переслегин разделяет оценки многих социологов: «Следует подчеркнуть, что комплексных социологических исследований на тему деградации образования не проводилось, и речь идет, конечно, об отдельных наблюдениях, которые могут быть интерпретированы различными способами. "

Нет исследований по ситуации в образовании. Говорить не о чем. Вы перемываете пустой бухтёж. В 70-е был такой жанр анекдотов "что за молодёжь пошла" - вот это из этой серии.

От	Берестенко М.К.
К	Sereda (11.02.2017 19:22:39)
Дата	11.02.2017 23:40:27

Re: Доказательства очевидного

Доказательства очевидного

> А вы?
А я, как и С.Г. Кара-Мурза, считал катастрофический провал отечественного образования очевидным для всех. Оказывается, ошиблись. Оказывается, не для всех. Попробую немного исправить ошибку.

.1.
Читаем:
«В глобальном рейтинге университетов QS World University Rankings 2016/17 … Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова вновь стал лучшим в России, сохранив позицию прошлого года — 108-е место в мире».
А при советской власти Мгу был одним из самых престижных вузов в мире.
.2.
Почему массовое воровство «цивилизованными» странами наших специалистов так сильно пошло на убыль, когда закончились обученные в советское время специалисты? Проснулась у империалистов совесть, и они решили пожалеть Россию? Или другая причина – качество специалистов?

.3.
Привожу выдержку из главы «Конкуренция - аргументы и факты» (в моей книге).

===
«(Здесь и далее «АИФ», № 8, февраль 2004).
ОБРАЗОВАНИЕ. Стр.4: ″...крепких негосударственных высших учебных заведений, по мнению Игоря Ильинского, не больше 20% от общего количества. Конкуренция на рынке образовательных услуг очень жесткая. Поэтому в перспективе «в живых» останутся только те, кто делает ставку на совершенствование учебного процесса″.
//И. Ильинский возглавлял «Национальный союз негосударственных вузов»//

Во-первых, за чей счет конкуренция будет совершенствовать «образовательные услуги»? В той же статье сказано: ″В стране - 570 негосударственных вузов, в которых обучаются 750 тыс. студентов″. Но если «крепких» негосударственных вузов 20%, то значит, остальные 80% - некрепкие, и в них получат некрепкое образование 600 тысяч студентов! Пустячок, которым можно пренебречь ради желания демократических преподавателей стать неподконтрольными обществу? (Я сильно сомневаюсь, что крепких преподавателей будет смущать государственный контроль. Скорее всего, их может смущать сегодняшняя государственная зарплата).
Во-вторых, плохо то начало, которому не видно конца. …» ===
Есть ещё и в третьих, и в четвёртых …
Если нужно, могу тоже выложить.

От	Sereda
К	Берестенко М.К. (11.02.2017 23:40:27)
Дата	12.02.2017 00:32:13

Re: Доказательства очевидного

От	Берестенко М.К.
К	Sereda (12.02.2017 00:32:13)
Дата	16.02.2017 16:19:40

Re: О серьёзном анализе

О серьёзном анализе

> Я не отрицаю, что в образовании и науке есть колоссальные проблемы. Но я не вижу серьёзного анализа этих проблем.
А почему вы ждёте серьёзного анализа от кого-то? Вот сами проанализировали бы серьёзно хоть маленькую толику. Это от вас зависит, а не от Кара-Мурзы и тем более, не от меня.

> Без какой-либо объективной методологии судить насколько престижен был МГУ в мире сложно.

Что ж, каких-либо объективных (официальных?) ссылок найти не удалось. Но и у вас нет «объективной методологии», доказывающей, что в советское время МГУ находился где-то на задворках во второй сотне. В общем, получается пока ничья.
Но я остаюсь при своём мнении. Почему? Да потому, что я знаю субъективное мнение студентов тех времён. Не только из Китая и Вьетнама, Болгарии, Румынии, но и из Германии, Испании, Италии и т.д. И все они, за одним исключением, считали, что МГУ – один из самых лучших университетов в мире. Конечно, имена Ду Чжи-Синь, Зигфрид Герц, Пауло Минкетти, Кармен Алонсо и многие другие для вас пустой звук, но для меня их мнение имеет значение.
И ещё один штрих. Почему это китайцы решили построить у себя точную копию Московского университета? Неужели только из одних архитектурных соображений?

> В конце 80-х - нач. 90-х контраст в уровне жизни "у нас" и "у них" был столь велик, что люди ехали "хоть тушкой хоть чучелом". Лично знаю нескольких неплохих физиков, которые уехали и в конечном итоге заняли в США и Канаде не слишком завидные карьерные позиции вообще не в своей сфере.
Вы правы в той части, что в 80-х – 90-х легче было прикрывать своё предательство Родины «уровнем жизни у нас и них». Сейчас разрыв не столь страшен и это, конечно снижает количество перебежчиков. Но не только это.
Вы упустили из виду, что это был не столько стихийный процесс, сколько вербовка.
Помню, как в те годы один кандидат наук обозвал меня дураком за то, что моя семья, как и многие другие, не жила, а прозябала.
«Я,- сказал он, - хожу по вузам, нахожу толковых студентов и уговариваю их переехать в США. Согласившихся привожу в миграционную службу и за каждого получаю 500 долларов. А ты - дурак, с твоим образованием – и не знаешь, как заработать деньги».
Подкатывали вербовщики и ко мне. Вот один, слегка поговорив о моём «материальном положении», сходу предлагает: «Такие специалисты, как ты, в Америке очень нужны. Езжай, сразу миллион получишь!» Отвечаю: «Не нужен мне твой миллион!». Он не понял, решил, что торгуюсь, спрашивает: «А сколько миллионов тебе надо?». В ответ я рассказал ему стихи Шандора Петефи «Песня волков» и «Песня собак». Вербовщик сразу смылся.
Так вопрос в том, почему вербовщики сегодня не работают так нагло? Не от того ли, что товар (специалисты) стал заметно дороже, а его качество (уровень подготовки) намного хуже?

> Среди государственных вузов тоже 80% "не крепкие" (скорее всего именно 80% по "правилу Парето")).

А тут у вас получился явный прокол. Советские государственные вузы нельзя подменять сегодняшними. Подлог нам ни к чему. Сегодняшнее платное обучение – это узаконенная взятка. Плюс реформы правительства Медведева создали все условия для расцвета обычных взяток. Так сказать, создали рынок для покупки образования.
Современный анекдот.
Студент говорит:
- Профессор, я ни за что не сдам вам экзамен!
- да что вы! Обязательно сдадите.
- Нет, ни за что не сдам.
- Спорим на тысячу долларов, что сдадите!
- Спорим!
Профессор берёт зачётку, ставит оценку «хорошо» и расписывается.
Студент отдаёт то, что проспорил.

> именно 80% по "правилу Парето
Да, выдающийся учёный Парето. Даже Муссолини считал его своим учителем.
Давайте прочитаем вместе, как его «закон» оценивают:
== «Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей. Любое другое конкретное распределение может иметь другую структуру, и для каждой отдельной задачи следует проводить соответствующий анализ… «==
Так что если серьёзно, то давайте не будем обобщать доходы домохозяек на проблемы образования.

От	И.Т.
К	И.Т. (11.02.2017 01:26:53)
Дата	11.02.2017 01:39:37

С.Г.Кара-Мурза. Добавка к прежнему посту

С.Г.Кара-Мурза

Добавка к прежнему посту

http://sg-karamurza.livejournal.com/257995.html

В разговорах о невежестве многие представляют этот феномен как какое-то стихийное бедствие, хотя признаки этого социально-политического явления (или операции) описывали и социологи, и педагоги. Но как-то население и сама интеллигенция не хотели замечать – и сейчас не хотят видеть в конкретных ситуациях (например, в среде студентов, аспирантов и диссертантов, а еще определеннее в среде молодых людей в должности «экспертов»). Здесь я добавляю сведения о раннего периода этого процесса.

Подготовка реформы образования началась еще в 1987-1988 годах, хотя отдельная реформа – не главное. Сдвиг был системным.
Но и локальные процессы иллюстративны. Вокруг разработок модернизации школы непрерывно шумел хор, который просто, даже примитивно, создавал черный миф о советской школе и учителе. Надо учесть, что во время перестройки и реформ 1990-х лет власть, чтобы парализовать несогласных с этими реформами, применяла разрушительные политические технологии в отношении главных профессиональных общностей советского общества. Одна из таких технологий – интенсивная дискредитация через СМИ и шоу юмористов. В числе таких общностей были и учителя, наравне с рабочими, колхозниками, армии и т.д. Поскольку в социологии есть обязательный раздел, ведущий наблюдение за состоянием и изменениями главных общностей, мы имеем сведения об этой драматической истории.
В 2010 г. был опубликован обзор «дискурсивно-символической трансформации основных социально-профессиональных групп в годы перестройки и постсоветской реформы». Для этого был использован анализ крупнотиражной прессы, измеряя три показателя: частоту упоминания общности, объем внимания (размер посвященного общности текста), аффективные и деятельностные символы (социальный статус и моральные качества).
Вот выдержка из этого обзора: ««Как следует из представленного анализа, в тот период развенчивались не только партия и идеология. В ходе "реформирования" отечественного социума советского человека убедили в том, что он живет в обществе тотальной лжи. Родная армия, "на самом деле" – сборище пьяниц, садистов и ворья, наши врачи, по меньшей мере, непрофессионалы, а по большей – просто вредители и убийцы, учителя – ретрограды и садисты, рабочие – пьяницы и лентяи, крестьяне – лентяи и пьяницы. Советское общество и советские люди описывались в терминах социальной тератологии – парадигмы социального уродства, которая, якобы, адекватно отображает реалии. Это, разумеется, не могло не пройти бесследно для самоощущения представителей этих общностей и для их социального настроения.
Происходила массированная дискредитация профессиональных сообществ, обессмысливание деятельности профессионалов. Дискредитация профессиональных сообществ продолжается: в "Универе" преподаватели высшей школы сплошь развратники и коррупционеры, в "Школе" учителя отличаются, кроме указанных грехов, идиотизмом и жестокостью. Методология социальной тератологии востребована, а мы, видимо, не преодолели инерцию очернительства и обессмысливания…
Дискурсивно-символическая трансформация группы учителей в 1984 г. имеет только положительные коннотации. Доминирует символическая триада: "молодёжь", "высококвалифицированная", "обучают": молодые специалисты не бегут от школы, квалификация учителя не вызывает сомнения, учителя занимаются тем, чем должны. Объем внимания и частота упоминания группы составляют 12 и 15%.
Но в 1985 г. данные индексы падают до десятых долей процента и колеблются в минимальных пределах до середины 1990-х гг. В период с 1996 по 1999 г. частота упоминания учителей возрастает. Если в 1992 г. она составила 0,3%, в 1993 – 1,3%, в 1994 – 1,5%, а в 1995 – 0,5%, то в 1996 году – 4,8%, в 1997 – 8,4%, 1998 – 2,8% и в 1999 – 14,8%. Нестабильный рост понятен, если учесть, что все четыре года доминирует деятельностный символ "бастуют": вторая половина 1990-х – пик забастовочного движения бюджетников. Учителя едва ли не дольше всех представителей этой группы воздерживались от забастовок: разделяемая большинством ответственность не позволяла бросать работу, что было бы равнозначным понятию "бросить детей"…
В этой связи, характерны преобладавшие в 1990-е аффективные символы: "малообеспеченные" (1996 г.), "нищие" (1998 г.), "отчаявшиеся" (1997, 1999 гг.), доминирование в 1997 – 1999 гг. когнитивного символа "задержка зарплаты". С 2001 по 2008 год лишь в 2002-м частотно встречается деятельностный символ "бастуют", все остальные годы учителя "работают" (2001, 2003 – 2006 гг.), "развивают", "рационализируют" учебный процесс (2007 г.), "протестуют" против введения ЕГЭ и низкой зарплаты (2004 г.), а также "обучают" и "наказывают" учеников (2008 г.)…
Сегодня мы имеем совершенно иные образ и суть учителя, нежели в 1984 г. Уважаемый, авторитетный, высококвалифицированный, молодой, полный сил советский учитель сменился стареющей, малообеспеченной, уставшей от жизни учительницей»
[Кармадонов О.А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // СОЦИС, 2010, № 5.].

Разумеется, одновременно распускали черные мифы о методологической системе российского и советского образования.
Экономический советник президента А. Илларионов заявил (2003 г.): «Оказалось, что учили нас не совсем так, как надо. После 15-16 лет занятий (десять – школа, пять – институт) молодой человек выходил, не владея толком ни одним иностранным языком и весь напичканный массой самой разной информации. Но что с ней делать дальше, как распорядиться этим бесценным капиталом? Да, он мог дискутировать на любую тему, разбирался в римских императорах, дождевых червях и читал наизусть стихи, но на конкретном производстве или НИИ это мало что давало… В этом плане я бы рекомендовал тщательно проанализировать зарубежный опыт…
У меня свои соображения по этому поводу. Во-первых, надо привить людям экономический образ мышления… Второе – языки. Сегодня без английского карьеру сделать невозможно. А лучше – освоить несколько. … В-третьих, надо овладеть наукой выживания, освоить основы медицины, здорового образа жизни. К сожалению, у нас такую науку почти не преподают, не считают важной, а зря»
[Илларионов А. Нам не хватает по-современному образованных людей // http://www.spbvedomosti.ru/2003/01/05/clever.shtml?print.].
Удивительно услышать от человека с высшим образованием такое тупое суждение.

От	Sereda
К	И.Т. (11.02.2017 01:39:37)
Дата	11.02.2017 15:02:52

Re: С.Г.Кара-Мурза. Добавка...

>Надо учесть, что во время перестройки и реформ 1990-х лет власть, чтобы парализовать несогласных с этими реформами, применяла разрушительные политические технологии в отношении главных профессиональных общностей советского общества. Одна из таких технологий – интенсивная дискредитация через СМИ и шоу юмористов.

Говоря прямо, речь идёт о теории заговора. В данном случае участниками масонской ложи были журналисты и юмористы.

От	self
К	Sereda (11.02.2017 15:02:52)
Дата	11.02.2017 15:33:33

читайте статьи полностью!

>>Надо учесть, что во время перестройки и реформ 1990-х лет власть, чтобы парализовать несогласных с этими реформами, применяла разрушительные политические технологии в отношении главных профессиональных общностей советского общества. Одна из таких технологий – интенсивная дискредитация через СМИ и шоу юмористов.
>
>Говоря прямо, речь идёт о теории заговора. В данном случае участниками масонской ложи были журналисты и юмористы.

При чём тут заговор? СГ против конспироложества! Вам следовало быо дочитывать до конца. В конце указана причина - глупость!
Не забывайте закадровый голос в 17 мгновениях - "штирлиц знал - запоминается последняя фраза"

От	Sereda
К	self (11.02.2017 15:33:33)
Дата	11.02.2017 16:21:18

Чья глупость?

>>>Надо учесть, что во время перестройки и реформ 1990-х лет власть, чтобы парализовать несогласных с этими реформами, применяла разрушительные политические технологии в отношении главных профессиональных общностей советского общества. Одна из таких технологий – интенсивная дискредитация через СМИ и шоу юмористов.
>>
>>Говоря прямо, речь идёт о теории заговора. В данном случае участниками масонской ложи были журналисты и юмористы.
>
>При чём тут заговор? СГ против конспироложества! Вам следовало быо дочитывать до конца. В конце указана причина - глупость!
>Не забывайте закадровый голос в 17 мгновениях - "штирлиц знал - запоминается последняя фраза"

"Вот выдержка из этого обзора: ««Как следует из представленного анализа, в тот период развенчивались не только партия и идеология. В ходе "реформирования" отечественного социума советского человека убедили в том, что он живет в обществе тотальной лжи. Родная армия, "на самом деле" – сборище пьяниц, садистов и ворья, наши врачи, по меньшей мере, непрофессионалы, а по большей – просто вредители и убийцы, учителя – ретрограды и садисты, рабочие – пьяницы и лентяи, крестьяне – лентяи и пьяницы"

Больница в СССР:

[158K]

Больница в России:

[43K]

[51K]

Скажите, это "глупость" общественного сознания воспринимать отечественную медицину в таком свете?

Или отражение неудовлетворённости реально существующим положением дел?

Я прекрасно помню те реалии (они и сейчас во многом актуальны), и проблемы, которые поднимали начиная с конца 1980-х.

Советская медицина как система к 1980-м годам активно разлагалась. Из-за погони за количеством "койко-мест" качество медицинской помощи всё более отставало от современного стандарта. Вал "койко-мест" требовал всё большего количества медицинского персонала, который получал всё менее адекватную оплату труда.

Реалии советской "бесплатной" медицины были во всё больших кавычках вокруг слова "бесплатная". Я прекрасно помню "тарифы" тех лет на выдачу больничного участковому терапевту, на операцию у хорошего хирурга, на "карман" медсестре за капельницу, санитарке за "утку" и проч.

В советской медицине практически отсутствовала система реабилитации и паллиативной помощи. Выписывание домой "умирать" онкологических больных и инсультников - кто с этим не сталкивался???

Если не поверите на слово, я гуглом найду и дам ссылку на воспоминания вполне ватной и просоветской женщины, которой "добрая" медсестра в больнице "посочувствовала" её мучениям с парализованной матерью. "Оставьте её на пару недель в квартире одну, потом придёте - и всё". Это же общая практика.

Не доступность современных лекарств, которые приходилось добывать через тех, кому удавалось вырваться в поездку за рубеж. И т.д. и т.п.

Безответственнное (перед народом и не избираемое им) государственное руководство устроило себе отдельную медицину (5-е управление, если не ошибаюсь) обслуживающую номенклатуру и приблатнённых к ней. Оно не было способным справиться с проблемами медицинской сферы, которая свалилась в откровенную деградацию.

А виноват кто? - СМИ и юмористы, которым позволили открыть рот и высказать то, что думало "невежественное" население.

Я думаю в этих рассуждениях С. Кара-Мурзы говорит номенклатурный снобизм.

От	Durga
К	Sereda (11.02.2017 16:21:18)
Дата	11.02.2017 17:06:37

Всвязи с этим

Объявляется отчаянная любовь к капитализму, который больше "даёт" а в результате уничтожается и то, что есть. Вместо движения вперед - движение назад, торжество безнравственности, цинизма и социал-дарвинизма. И вы, Середа - впереди этой колонны, с криком не то "ура", не то "зигхайль" и красно-черным флагом наперевес...

От	Sereda
К	Durga (11.02.2017 17:06:37)
Дата	11.02.2017 18:28:16

Не в связи

>Объявляется отчаянная любовь к капитализму, который больше "даёт" а в результате уничтожается и то, что есть. Вместо движения вперед - движение назад, торжество безнравственности, цинизма и социал-дарвинизма. И вы, Середа - впереди этой колонны, с криком не то "ура", не то "зигхайль" и красно-черным флагом наперевес...

Была совершенно понятная неудовлетворённость положением дел помноженная на невозможность как-то на это положение дел воздействовать.

Как было дать понять "Вячеславу КПСС" что медицина в заднице, а в армии дедовщина?

Есть такой социологический индикатор "индекс доверия". Он измеряется соцопросом с простым ответом "Считаете ли вы, что людям (большинству людей) можно доверять?". % положительных ответов колеблется от 90-70% в странах скандинаво-германской культуры до ок. 50% в США и порядка 5% в странах Африки. Сейчас есть нюансы с мультикультурализмом и миграцией, но в 80-е-90-е гг. реалии были таковы.

В СССР этот социндикатор, разумеется, не измеряли, но предположу, что он не только был не слишком высок, но и падал. Отсюда и деградация социальных образов профессий. Если в больнице ты встретишь обшарпаную палату, недоплаченного врача и санитарку с тарифом на вынос "утки", и всё это на фоне пропагандистского звона про "лучшую в мире" "бесплатную" медицину, то такой образ профессии врача сложится в обществе?..

В конце 1980-х то что говорили на кухнях и в курилках стали говорить в газетах и по ТВ. Только то и всего.

Во всеобщий масонский заговор журналистов и юмористов по сведению народа с пути истинного я не верю.

От	Durga
К	Sereda (11.02.2017 18:28:16)
Дата	15.02.2017 15:20:19

Re: Не в...

Привет
>>Объявляется отчаянная любовь к капитализму, который больше "даёт" а в результате уничтожается и то, что есть. Вместо движения вперед - движение назад, торжество безнравственности, цинизма и социал-дарвинизма. И вы, Середа - впереди этой колонны, с криком не то "ура", не то "зигхайль" и красно-черным флагом наперевес...
>
>Была совершенно понятная неудовлетворённость положением дел помноженная на невозможность как-то на это положение дел воздействовать.

>Как было дать понять "Вячеславу КПСС" что медицина в заднице, а в армии дедовщина?

Так это вы бунтом бессмысленным и беспощадным намерены были до Вячеслава КПСС доносить петицию о "состоянии в медицине"? А они и рады стараться, медицина теперь только для "хороших людей", которых все меньше, остальным дырки от бублика? Неужели хороший план?

От	Sereda
К	Durga (15.02.2017 15:20:19)
Дата	16.02.2017 03:20:26

Люди чем виноваты? Такая была система (-)

От	Sereda
К	Sereda (11.02.2017 18:28:16)
Дата	11.02.2017 18:34:21

Re: Не в...

[437K]

Автор фотоподборки пишет к комментарии про многоразовые шприцы. Ну то такое, тогда их ещё массово не производили.

Но почему круглые эмалированные хозяйственные кастрюли (видно на заднем плане)??? Не производилось даже простейшего специального медицинского оборудования. Всё было на живую нитку.

От	miron
К	Sereda (11.02.2017 16:21:18)
Дата	11.02.2017 16:39:37

Это с чем сравнивать. Медицина в РФ и Украине на порядок хуже, чем в СССР (-)

От	self
К	И.Т. (11.02.2017 01:39:37)
Дата	11.02.2017 12:14:50

Re: С.Г.Кара-Мурза. Добавка...

>Удивительно услышать от человека с высшим образованием такое тупое суждение.

так и хочется вторить:

удивительно прочитать о "тупом суждении" врага народа, занимающего один из высших в иерархии управления пост и занимающегося убийством общества, у человека, занимающегося изучением общества и методами его убийства уже более 30 лет.