От Мак
К Мак
Дата 09.02.2017 12:54:06
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Тотем и Табу"Туманности Андромеды"И.Ефремова.Об иррациональном росте потребления

http://antona1976.livejournal.com/190007.html


Тотем и Табу "Туманности Андромеды"

Из речи Хрущева на XXII съезде КПСС: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».

В официальной риторике конца 50-ых годов объективная проблема нехватки ресурсов при коммунизме "решалась" в перспективе при помощи "разумного потребления", "рационального использования", "научного подхода к затратам", "разумного воспитания и поведения" и так далее.
С другой же стороны, термин "ограничение потребления" в подобной риторике практически никогда не использовался и не используется до сих пор. Художественная литература на коммунистическую тематику не является здесь исключением. Совпадение? Не думаю.

Мне кажется, что в данном случае срабатывает некая защитная реакция психики, которая вытесняет, прямо как по Фрейду, честный, но беспокойный термин "ограничение потребления" на безопасное "рациональное использование", "разумное использование" и тд.

А вытеснение происходит по одной простой причине - в термине "разумное использование" нет проблемы, нет сложности, все очевидно и просто. То есть как разумно использовать вещи мы как бы знаем и понимаем по умолчанию. Все, что разумно происходит как бы само собой в фоновом режиме - естественным путем.

А вот в термине "ограничение потребления" есть проблема, есть сложность, ибо мы по умолчанию не знаем, что с этим делать. "Ограничение" предполагает активные действия - либо репрессии ( что теоретически при коммунизме исключено), либо какие то объективные изменения в экономическом базисе.

И вот тут затык, ибо в СССР все необходимые изменения в базисе уже произошли - частная собственность на средства производства уже в руках народа (государства), соответственно нет Субъекта, который бы создавал бы искуственные потребности ради прибыли.

То есть, как вы понимаете, советское государство не мотивировало граждан покупать больше и больше - наоборот, оно призывало к экономии ресурсов! Однако ожидаемого движения в сторону сознательного ограничения потребления граждан так и не началось.

Эта была самая настоящая катастрофа, которую народ, по понятным причинам, не заметил, а элита "замолчала".



К сожалению, книга Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" не стала исключением и органично вписалась в контекст официального "замалчивания" проблемы ограничения потребления.

В ключевой речи Веды Конг, где она описывает становление на Земле коммунистического общества, показательно выделены Тотем (то, чему поклоняются) и Табу (о чем нельзя говорить). Как мантру Веда Конг повторяет лишь одно - НТР, НТР, НТР. И так на несколько страниц разворачивается поток восхваления Тотема технологий.

Ну а про Табу, вы уже, наверное, догадались. Проблема "Каждому по потребностям", более известная в "криминальном мире" как проблема "ограничения потребления" - вообще не рассматривается. Только намеками, только читая между строк, мы понимаем, что эта проблема уже как то решена. А как? А вот это уже Табу.

Однако в другой программной речи преподавателя Эвды Наль проблема ограничения потребления все же всплыла под кодовым обозначением "Счастье Отказа"! То есть нам выкатили даже не рациональный термин "разумное потребление", а чисто эмоциональный всплеск "счастье отказа". Классическая оговорка по Фрейду.

Но существуют и хорошие новости! Пусть готовое решение не представлено, но есть намек на правильный путь - есть!
Указано, пусть и косвенно , на известное диалектическое решение "Свобода - это осознанная необходимость", что в нашем контексте подразумевает "ограничение потребления - это осознанная необходимость" под давлением объективных социальных фактов. Запутались?

В классическом варианте Маркса ограничение потребления должно было произойти после изменения объективных социальных институтов - форм собственности и государственности. Соответственно, предполагалось, что гонку потребления наращивает Капитал ради увеличения прибыли. Убираем Капитализм и автоматически схлопывается гонка потребления - бинго!

Однако опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла. То есть объективные социальные факторы, вызывающие иррациональный рост потребления существуют, но это не Капитализм, а нечто другое. Но что тогда?

А вот об этом, дорогие ребята, я вам расскажу в следующей статье.
От Мак
К Мак (09.02.2017 12:54:06)
Дата 09.02.2017 12:58:35

Возможно ли построение подлинно социалистического общества?

http://antona1976.livejournal.com/193503.html

Возможно ли построение подлинно социалистического общества?
Оригинал взят у aalx
http://aalx.livejournal.com/
в Возможно ли построение подлинно социалистического общества?

Варга

Я пишу это потому, что не могу преодолеть горестной озабоченности. Передо мной встает вопрос, составляющий содержание всей моей жизни: возможно ли построение подлинно социалистического общества? В сущности, это вопрос о том, возможен ли вообще переход от общества, основанного на принципе оплаты по труду, общества, в котором, хотя и обобществлены средства производства — а значит, невозможна капиталистическая эксплуатация, всё же сохраняются сходные с капиталистический обществом различия в реальном распределении доходов [пусть и сглаженные] — к коммунистическому, т.е. действительно социалистическому общественному порядку?

Никогда у нас не говорилось и не писалось так много о «коммунистической морали», о формировании «коммунистической личности», как сейчас. Никогда не было таким вопиющим противоречие между официальна провозглашенной идеологией и действительными отношениями между людьми, как сейчас. За редкими исключениями каждый человек в Советском Союзе стремится к тому, чтобы увеличить свои доходы. Как и при капитализме, это составляет главное содержание жизни людей. Если бы речь шла только о тех широких слоях населения, месячная зарплата которых составляет 30-80 руб и для которых такое стремление [вследствие нужды] понятно и простительно; но когда то же самое делают люди с достаточными доходами, — это несовместимо с социализмом!

Построение общества исключительно на принципе «вознаграждения по труду», те на корысти, спустя 46 лет после Октябрьской революции ведет к глубокому моральному разложению советского общества. Люди, включая высший слой бюрократии, стремятся повысить свои доходы не только посредством больших трудовых усилий, но и с помощью всяких Средств: обкрадывания государства, спекуляции (Смирнов, секретарь Крымского обкома), выдачи военных тайн (Пеньковский), кражи личного имущества, вплоть до присвоения чужих рукописей [и идей]; и все это — начиная со школы. Описание всех изощренных методов мошенничества, с помощью которых имущество и доходы государства (и других социалистических организаций) попадают в руки частных лиц, потребовало бы многих томов.

Как можно положить этому конец? Можно ли наполнить принцип распределения по труду коммунистическим содержанием? Вообще — совместим ли на долгий срок принцип собственности с социализмом?

Но откажутся ли верхи от такой жизни, при которой их обслуживает целая орава в сто человек, станут ли они обслуживать себя сами? Ведь ясно, что при коммунизме никто не может быть слугой другого (за исключением врачей, медицинских сестер и т.п.)

Мыслим ли вообще переход к коммунизму от нынешнего, морально разложившегося общества, с тысячекратными различиями в доходах и бесчисленными привилегиями?

Или нынешнее состояние вечно?

Я умру в печали.

1963г.

© Академик Е.С.Варга «Вскрыть через 25 лет»
От vld
К Мак (09.02.2017 12:58:35)
Дата 09.02.2017 14:30:52

"может ли человек летать"

как выяснилось , может,но не 4как птица. Возможно ли построение подлинно социалистического общества - возможно, но в современных реалиях это будет выглядеть совсем не так, как виделось поколению 60-х. Возможно, будет отличаться от нарисованного фантастами 50-х -- ранних 60-х коммунистического будущего не меньше, чем пассажриский "боинг" от свободно парящего человека, оснащенного крылышками.
От Durga
К Мак (09.02.2017 12:58:35)
Дата 09.02.2017 14:09:48

Такое ощущение, что кто-то подталкивает к мысли - невозможно.

Я правильно понял общий замысел? А в чем был мотив публикации?