От А.Б.
К Ягун Евгений
Дата 30.01.2017 17:45:22
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

Re: Не быстро. Зато неуклонно.

>Но ведь план Дальтона хоть и внедрялся в 20-е, но в чистом виде не прижился, искоренили в 30-е.

Но черное свое дело он успел начать. Продолжили его по другим планам.
Кстати - вы не напомните мне - когда отказались от бригадного подряда?

>Тут шло не так быстро.

Да. Но неуклонно.
И сегодня "административная победа" одержана чистая. Я бы так сказал.

>Весь научно-технический интеллект СССР 20-30 годов был корнями из дореволюционной России.

А передача интеллекта была "ан масс" совсем в иных руках. Забавно, правда?

>И эти немногие, которым повезло, как раз и создавали научный потенциал СССР,

Ну что сказать. Вот как-то не так радужно все выглядит. Когда говорим про потенциал. Наверное, бОльшая часть потенциала была крепко "персонифицирована".
От Ягун Евгений
К А.Б. (30.01.2017 17:45:22)
Дата 31.01.2017 23:21:51

Откуда приползли?

> Кстати - вы не напомните мне - когда отказались от бригадного подряда?
Смотря какой? …
Что касательно советской педагогики, то «бригадный …» для детей и подростков инициировался всегда:
- от пионерии 20-х – под барабан «возьмем винтовки новые, на них флажки …»;
- до комсомольских собраний 50-х – «мне стыдно, что до вчерашнего дня считал его другом! …» – до 80-х «поставить на вид …».
> Ну что сказать. Вот как-то не так радужно все выглядит. Когда говорим про потенциал. Наверное, бОльшая часть потенциала была крепко "персонифицирована".
Само собой, индивидуальные – а как же? Они прошли через горнило!
Но надо смотреть в ином ракурсе.
По большому счету получается, что весь потенциал 60-х – хлеб, индустрия, космос, атом, оборона, спорт и т.д. – который потом проедался до конца 80-х – создавался:
- не только решениями сверху (когда и наверху не все этого понимали);
- но титанами из дореволюционной России!
И уже одно это «гасит» звонкую риторику о «преимуществах строя».
Что же получается? По человеческому фактору – кем взять? – советская власть фактически паразитировала на старом потенциале России?! Паразитировала в 30-е – коллективизация, индустриализация, наука, технологии.
Победила в Великой войне – миллионами жертв с не советским воспитанием.
Восстановила с ними же страну к концу 40-х.
А потом доконала этот потенциал – буквально профукала! Да еще корить начала историю, пращуров, попов и все прочее!!
Что же за бл-ди паслись во власти и около? – Откуда приползли?

Кто-нибудь ставил подобные вопросы?
От А.Б.
К Ягун Евгений (31.01.2017 23:21:51)
Дата 01.02.2017 10:40:24

Re: Откуда приползли?

>Смотря какой? …

http://si-sv.com/publ/1/14-1-0-186

вот такой.
Когда оцененной суммой знаний владела "бригада" - но считалось что ею обладает каждый из этой бригады. Что не соответствовало действительности.


>Само собой, индивидуальные – а как же? Они прошли через горнило!

И ушли. А со сменой - дело оказалось не ах.

>И уже одно это «гасит» звонкую риторику о «преимуществах строя».

Гасит. Но не для всех. :)

>А потом доконала этот потенциал – буквально профукала! Да еще корить начала историю, пращуров, попов и все прочее!!

Это начали делать прям сразу - в 18. По другому - не умели.

>Что же за бл-ди паслись во власти и около? – Откуда приползли?

Из-за "черты оседлости"?
От Ягун Евгений
К А.Б. (01.02.2017 10:40:24)
Дата 01.02.2017 12:54:23

Тема большая и сложная

http://si-sv.com/publ/1/14-1-0-186
> вот такой.
> Когда оцененной суммой знаний владела "бригада" - но считалось что ею обладает каждый из этой бригады. Что не соответствовало действительности.
Понятно.
Но в 30-х все-таки взяли курс на дореволюционные методы.
Тема большая и сложная. Про 20-е годы кое-что накопал. В городах была мода на молодежные организации – в среде студентов, рабочей молодежи и даже в школах. Они и обучали сами, и социализировали и прочая-прочая. В полном смысле бригадный подряд. В некоторых избирали бюро и платили членские взносы. Естественно, что инициатива приветствовалась сверху. В духе времени, так сказать. Вот некоторые задокументированные названия:
- «Общество советских алкоголиков», «Общество советских лодырей», «Союз хулиганов», «Интернационал дураков», «Центральный комитет шпаны», «Топтательный комитет» и др.
В советской литературе данное явление отразил Аркадий Гайдар – см. повесть «Р.В.С.» (1925 г.). Да и более поздние, например, «Тимур и его команда» (1940 г.) – написаны в том же духе. Гайдар описывал некий идеализированный вариант социализации мальчиков. Воинственный атеизм и новые мировоззренческие доминанты большевизма, прививаемые молодежи, он не описывал. Или как-то обходил. Возможно поэтому его детские рассказы пользовались громадным успехом – да и сейчас актуальны.
Однако, реальность была несколько иной. Вот также задокументированные деяния этих «бригад» (не мальчиков, конечно, но молодежных):
- сорвали агитационный полет, закидав камнями самолет и пилота Осавиахима;
- начали рельсовую войну, пустив под откос несколько поездов;
- разогнали демонстрацию;
- и т.д.
В общем, методы новой педагогики 20-х инициировали не столько помощь старикам и ветеранам, сколько беспредел …
> Из-за "черты оседлости"?
Слишком узкий ракурс зрения. И «они» совершенно справедливо на него обижаются. Если в целом – откуда угодно, из всех провинций. Но быстрее всех адаптировались наиболее «деэтнизированные» и атеисты. С этого и начиналась этническая химера. А дальше – выплавлялся некий новый менталитет. Но не средне статистический, а по иным – пока неизвестным закономерностям.
От А.Б.
К Ягун Евгений (01.02.2017 12:54:23)
Дата 01.02.2017 16:33:42

Re: Тут вам порекомендую у self-а информации почерпнуть.

В плане откуда и кто приполз. И с какими методами.
От Ikut
К Ягун Евгений (31.01.2017 23:21:51)
Дата 01.02.2017 00:01:37

Вы бы все-таки Кара-Мурзу почитали и не упрощали

> По большому счету получается, что весь потенциал 60-х–хлеб, индустрия, космос, атом, оборона, спорт и т.д. –который потом проедался до конца 80-х–создавался: - не только решениями сверху (когда и наверху не все этого понимали); - но титанами из дореволюционной России! И уже одно это «гасит» звонкую риторику о «преимуществах строя».


Не гасить, потому что сталинистам удалось совместить энтузиазм выходцев из низов и опыт старых специалистов. Дореволюционная Россия этого не могла и проиграла бы Гитлеру.

>Что же получается? По человеческому фактору –кем взять? –советская власть фактически паразитировала на старом потенциале России?! Паразитировала в 30-е –коллективизация, индустриализация, наука, технологии. Победила в Великой войне –миллионами жертв с не советским воспитанием. Восстановила с ними же страну к концу 40-х. А потом доконала этот потенциал –буквально профукала! Да еще корить начала историю, пращуров, попов и все прочее!! Что же за бл-ди паслись во власти и около? –Откуда приползли? Кто-нибудь ставил подобные вопросы?

Ругают предшественников многие движения, обычный прием.
И во власти хватало врагов России, которые на этом настаивали.
Но важнее были в 50-х процессы в массах, которые и обсуждает Кара-Мурза.
От А.Б.
К Ikut (01.02.2017 00:01:37)
Дата 01.02.2017 10:47:54

Re: Вот и не упрощайте.

>Не гасить, потому что сталинистам удалось совместить энтузиазм выходцев из низов и опыт старых специалистов.

Ине удалось наладит "воспроизводство" спецов на уровне "старых". На чем и погорели.

>Дореволюционная Россия этого не могла и проиграла бы Гитлеру.

Ну да. Как же она татаро-монгол с игом перемогла, Наполеона перемогла... и все без марксизмы.
От Ягун Евгений
К Ikut (01.02.2017 00:01:37)
Дата 01.02.2017 10:42:15

Что-то новенькое!

> Не гасить, потому что сталинистам удалось совместить энтузиазм выходцев из низов и опыт старых специалистов. Дореволюционная Россия этого не могла и проиграла бы Гитлеру.
Где тут голова, где ноги? …
Ну и шифровка, однако!
То, что без индустриализации – а значит и без коллективизации – у СССР против Гитлера не было бы танков, самолетов и т.д. – истина известная.
И она вошла во все послевоенные учебники. По ним и СГКМ обучался, когда ничего не писал. Эту аксиому и сейчас никто не оспаривает, даже либерасты. У вас об этом? …
Или о войне Гитлера с царской Россией? …
Что-то новенькое!
: ))
И Кара-Мурза – которого нужно почитать и не упрощать – писал об этом фэнтези? … Где именно? – подскажите.
А поскольку я профан в альтернативной истории, заодно объясните:
- Фашисты могли бы «родиться» без коммунистов и СССР?
- И если да, то воевали бы с царской Россией?
> Ругают предшественников многие движения, обычный прием.
> И во власти хватало врагов России, которые на этом настаивали.
> Но важнее были в 50-х процессы в массах, которые и обсуждает Кара-Мурза.
Совершенно верно – речь о 50-х. И откуда у этих «процессов» ноги растут.
От А.Б.
К Ягун Евгений (01.02.2017 10:42:15)
Дата 01.02.2017 11:07:58

Re: Не исключу что...

потери 41-45 плюс толика "военного волюнтаризма" и привели к сдвигам "качества кадров" - и в 50 результат стал заметен.
От Ягун Евгений
К А.Б. (01.02.2017 11:07:58)
Дата 01.02.2017 12:59:55

Не уверен

>потери 41-45 плюс толика "военного волюнтаризма" и привели к сдвигам "качества кадров" - и в 50 результат стал заметен.
Ой – не уверен.
Ключевые фигуры от технарей не воевали – в худшем случае сидели в шарашках. А с тех, кто вернулся с фронта, значительно облетела мировоззренческая дурь. Старуха с косой многих вразумляет, даже дурковатых …
Впрочем, были еще «легионы» киношников и прочих гуманоидов, с энтузиазмом ковавших победу в Средней Азии …
От А.Б.
К Ягун Евгений (01.02.2017 10:42:15)
Дата 01.02.2017 11:00:05

Re: ИМХО - раньше.

>Совершенно верно – речь о 50-х. И откуда у этих «процессов» ноги растут.

В 50 - стали замечать "что-то не то". А процессы начались РАНЬШЕ.
От Ягун Евгений
К А.Б. (01.02.2017 11:00:05)
Дата 01.02.2017 12:58:06

Вот именно

>>Совершенно верно – речь о 50-х. И откуда у этих «процессов» ноги растут.
>
>В 50 - стали замечать "что-то не то". А процессы начались РАНЬШЕ.
Вот именно - раньше.