От self
К А.Б.
Дата 30.01.2017 12:10:38
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

а разделения т.н. "совецкого периода" на отдельные этапы не просматривается?

>Когда разогнав "прежних слишком грамотных" спецов - стали растить своих - кондово-пролетарских - методом бригоадного подряда в обучении и через план Дальтона.

>Выучили кондовых. Но результат не обрадовал.

обучение разве всегда одно и тоже было?
От А.Б.
К self (30.01.2017 12:10:38)
Дата 30.01.2017 12:52:48

Re: Сугубое ИМХО вам расскажу.

>обучение разве всегда одно и тоже было?

Нет. Не одно. Но... сложилось 2 системы. Одна из них "кондовая в доску понятная и своя" - получила "билет в жизнь" ну и преференции разные. Вторая - оказалась раскидана по "анклавам-резервациям". И над вторыми висел дамоклов меч "чужеродности". В смысле социальное происхождение было у них не то что надо.

И первая система радостно выгрызала вторую. Ну и выгрызла в итоге. Так что тем, кому повезло приобщиться к образованию трудами представителей "анклавов-резерваций" - те могли бы и вытянуть ситуацию. Но их было немного и они были чужаки для рассевшихся "по постам и местам" представителей первого стада. И их тоже задвигали как чужаков.

Вот так и пришли мы к победе "стадного зубрильства" - как первая система привыкла.
От Artur
К А.Б. (30.01.2017 12:52:48)
Дата 30.01.2017 22:49:01

Когда при столкновении головы с книгой...ну вы понели

В СССР всех заставляли читать и Маркса, и Ленина, и официальные учебники по истмату. Если бы студенты читали работы Ленина и Маркса с включонным моском, они бы увидели, что их работы находятся в непримиримом противоречии с преподаваемым истматом и диаматом. Достаточно было проявлять интерес к философии и к предмету.

Все бы поняли, что заниматься философией материализма можно только являясь хорошим специалистом, учёным хоть в какой нибудь иной, отличной от философии, сфере

Сталин же хотел добиться того, что ты так оно и было, но его преждевременно ушли. Т.е в СССР внешне была примерно такая система преподавания философии, как на Западе, но хитрость именно в том, что именно для материализма специалист по философии обязан был быть специалистом и в какой то иной сфере.

Это очень легко понимается из работ Маркса, если включается моск при их чтении.

Марксизм же это творчество некой советской научной бюрократии, почему то представленной меньшевиками.
В РИ не было своей традиции преподавания философии сколь нибудь сравнимой с западной, не появилась она и в СССР, хотя шаг вперёд произошёл.

Никто - ни Ленин, ни Сталин, ни Солженицын и не маршал Гречко виноваты в том, что вы даже сейчас безграмотны в этих вопросах.

А всё туда же, во всём система виновата.

Ага, щаз

Вы тоже же часть этой деградации, вас она тоже фундаментально затронула, как и остальных, хоть вы и гордо называете остальных баранцами.

А вот насколько глубоко вас затронула деградация покажет только вскрытие, в смысле трепанация черепа. Но это уже не вопрос форумного обсуждения
От А.Б.
К Artur (30.01.2017 22:49:01)
Дата 31.01.2017 08:38:14

Re: Ни хрена вы не понЯли.

И не поймете. Потому что не желаете. Вам в вашем угаре армянопупизма так уютно, что вы с ним не расстанетесь. Ну пока соседи азеры или турки не придут и не догеноцидят.
От self
К А.Б. (30.01.2017 12:52:48)
Дата 30.01.2017 13:20:34

это слишком общее описание, не позволяющая делать однозначные выводы

>>обучение разве всегда одно и тоже было?
>
>Нет. Не одно. Но... сложилось 2 системы. Одна из них "кондовая в доску понятная и своя" - получила "билет в жизнь" ну и преференции разные. Вторая - оказалась раскидана по "анклавам-резервациям". И над вторыми висел дамоклов меч "чужеродности". В смысле социальное происхождение было у них не то что надо.

>И первая система радостно выгрызала вторую. Ну и выгрызла в итоге. Так что тем, кому повезло приобщиться к образованию трудами представителей "анклавов-резерваций" - те могли бы и вытянуть ситуацию. Но их было немного и они были чужаки для рассевшихся "по постам и местам" представителей первого стада. И их тоже задвигали как чужаков.

>Вот так и пришли мы к победе "стадного зубрильства" - как первая система привыкла.

несколько не тот срез, имхо.
вот если по этому срезу, то каковы достижения анклавной части и кондовой?

я про другое. После того, как предыдущую систему проредили до анклавной, получили швах. И стали таки отказываться от навязанной "избранными" и возвращать элементы прежней системы в начальное и среднее образование. Ведь от туда черпаются резервы? типа Ломоносовых, Королёвых, Лозино-Лозинских и прочее. Затем наступил ренесанс первого периода. Прореживали, правда, другими методами - в затылок уже не стреляли, но результат от этого не ухудшился - уровень падал стремительным домкратом. И уже не под предлогом происхождения.
От А.Б.
К self (30.01.2017 13:20:34)
Дата 30.01.2017 14:01:12

Re: А они точно вам нужны - однозначные выводы-то?

>вот если по этому срезу, то каковы достижения анклавной части и кондовой?

Ну вот вам срез - "Вавилов-Лысенко". Еще "Костиков-Королев+Клейменов+Лангемак".
Оцените кто из какой части сами? Ну и достижения их - тоже осилите сами оценить?

> И стали таки отказываться от навязанной "избранными"

Не так однозначно. Стали терпеть некоторых "анклавных" - пока от них шла видимая "польза делу".
От self
К А.Б. (30.01.2017 14:01:12)
Дата 04.02.2017 14:50:11

они всем нужны - однозначные выводы-то

иначе как вы будете принимать решение кого расстрелять, а кого на лесоповал? )))

>>вот если по этому срезу, то каковы достижения анклавной части и кондовой?
>
>Ну вот вам срез - "Вавилов-Лысенко". Еще "Костиков-Королев+Клейменов+Лангемак".
>Оцените кто из какой части сами? Ну и достижения их - тоже осилите сами оценить?

>> И стали таки отказываться от навязанной "избранными"
>
>Не так однозначно. Стали терпеть некоторых "анклавных" - пока от них шла видимая "польза делу".

выводы нужны. Однозначными они некогда не будут (если это не выводы с самого Верха), но в ответе на вопрос "что делать" сыграют большую роль - а то вся голова в шишках от грабель так и будет. Зерна от плевел кто за вас будет отделять? Дали свободу выбора - вот и выбирайте. И другим (желающим помощи) помогайте. По мере сил.
От А.Б.
К self (04.02.2017 14:50:11)
Дата 04.02.2017 17:23:41

Re: Трудно вам будет. Очень большая редкость - эти однозначные выводы.

>иначе как вы будете принимать решение кого расстрелять, а кого на лесоповал? )))

Мммм.... а нужен ли лесоповал? :)


> Однозначными они некогда не будут (если это не выводы с самого Верха)

Так. Тут у вас еще "авторитарная программируемость шаблона" затесалась. Совсем плохо дело.


Ну и так "для однозначности" - с выводом "сегодня в науке мы видим полную победу административного начала над ней" - согласитесь?
От self
К А.Б. (04.02.2017 17:23:41)
Дата 06.02.2017 07:27:53

Re: Трудно вам...

>>иначе как вы будете принимать решение кого расстрелять, а кого на лесоповал? )))
>
>Мммм.... а нужен ли лесоповал? :)

в свете нахватки руков для защиты территории и мозгов тоже, лишними не будут.

>> Однозначными они некогда не будут (если это не выводы с самого Верха)
>
>Так. Тут у вас еще "авторитарная программируемость шаблона" затесалась. Совсем плохо дело.


>Ну и так "для однозначности" - с выводом "сегодня в науке мы видим полную победу административного начала над ней" - согласитесь?

"самый Верх" - это не административное, это метафизическое начало. Выше которого ничего нет. А всякие администрации... - это бабуины с повышенным уровнем тестостерона и хитрожопости. И отсутствием совести как таковой. В принципе.