От И.Т.
К All
Дата 15.01.2017 10:19:33
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Школа; Культура;

С.Г. Кара-Мурза. Проблема невежества. 6

С.Г. Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/252845.html

Проблема невежества. 6



В 1990-е годы успокоили людей утопией: фермер накормит народ («как в Америке»). В 1994 году Институт экономики РАН выпустил книгу, где сказано: «В основу преобразования сложившихся в плановой экономике земельных отношений положена фермерская стратегия».
И что? Сейчас фермеры занимают 25% посевных площадей, а производят 10% валовой продукции всего сельского хозяйства. Продуктивность земли у придушенных бывших колхозов почти вдвое выше, чем у фермеров, а в прессе читаем (6 марта 2016): «Минсельхоз России назвал фермерство настоящим и будущим страны». Министр заявил в эфире НТВ: «Мы делаем ставку на фермерское движение. И я считаю, что это настоящее и будущее АПК России. И мы видим, как фермерские хозяйства, семейные фермы во многом как раз этот рост и обеспечивают. Фермеры дают 10% от товарной продукции. Это только начало».
Чиновники, похоже, намекают, что российские фермеры вот-вот будут похожи на западных фермеров, их дети будут учиться в колледжах, а сами они будут оснащены генномодифицированными семенами, инфраструктурой, энергией и, особенно, тракторами.
Политики, академики и большинство населения даже не задумались, почему, по данным переписи 2006 года, из имеющихся фермерских хозяйств сельскохозяйственную деятельность осуществляли в 2006 году только 124,7 тыс. А 107 тыс. фермеров относились к категории «прекративших сельскохозяйственную деятельность». Еще 21,4 тыс. хозяйств считались «приостановившими сельскохозяйственную деятельность». Выходит, половина фермеров, получив землю, хозяйства на ней не ведут!
Не задумались: почему колхозы и совхозы обходились 11 тракторами на 1000 га пашни, в то время норма для фермеров в Европе 10 раз больше – 110-120 тракторов (а в ФРГ – более 200 тракторов)? Никто не подсчитал, во сколько обошлась бы в России замена колхозов и совхозов фермерами в полном масштабе. Удивляются, что обеспечение их тракторами обошлось бы в 2008 г. в 1,3 трлн долл.
Расчет таков: на 134 млн га пашни (как до реформы) для фермеров надо было бы купить 16 млн тракторов. В 2008 г. средняя цена трактора в России составляла, по данным Росстата, 2018 тыс. руб. или 84 тыс. долл. Значит, для приобретения нужного количества тракторов потребовалось бы около 1300 млрд долл. Для СНГ это было бы 2,5 триллиона долларов. Вот цена «входного билета» в сельское хозяйство западного типа для России. И ведь трактор – это лишь часть всего оборудования фермы!
И ведь в 1991 г. вышла книга о сельском хозяйстве США, где сказано: «Концентрация капитала на крупных фермах, более эффективное использование его и, следовательно, земельных угодий, создание кооперированных объединений и компаний ускорило разорение мелких фермерских хозяйств... В 50-е годы разорилось около 1,5 млн. фермерских хозяйств, в 60-е годы … число ферм уменьшилось более чем на 1 млн. Еще около полумиллиона ферм исчезло в середине 70-х годов... С 1983 г. процесс разорения стал набирать новые обороты. С 1983 по 1987 г. в США исчезло еще почти 200 тыс. фермерских хозяйств... Несомненно, выживут крупнейшие и очень мелкие фермы (у которых прибыль большей частью получена за счет нефермерской деятельности» [209].
Чиновники могут рассказывать мифы потому, что публика погружена в невежество. Она не знает, что у нас было 30 лет назад, в каком состоянии сегодня деревня, сколько в России тракторов, коров и т.д. Данные публикуются, но их не читают.
***
Большое поле, чтобы сеять невежество – экология. Она была новым предметом и для кое-кого перспективным поприщем – и в журналистике и политике. Диапазон мракобесия был очень широкий. Есть примеры почти безобидные, а есть целые пропагандистские акции в национальном масштабе.
Вот, например, статья демографа с таким утверждением: «С какими же заболеваниями связано присутствие в воде различных химических элементов? Если в воде имеется какая-либо концентрация солей, она представляет собой полимер. Незримая опасность такой воды заключается в том, что она обладает способностью полимеризовать в организме человека все другие компоненты биологических жидкостей. И тогда получается не просто полимерная, а многополимерная вода. … В целом вода содержит 13 тыс. потенциальных токсичных химикатов» [203].
И это – в академическом журнале!
Был создан устойчивый стереотип отрицания «вмешательства в природу», на чем строилось множество идеологических программ. Отвергался не конкретный технический проект, а именно сама идея «преобразования природы». Например, само слово «водохранилище» приобрело зловещий, антигуманный оттенок.
Экономист Н.П. Шмелев, депутат Верховного Совета СССР, ответственный работник ЦК КПСС, позже академик РАН, писал в важной книге: «Рукотворные моря, возникшие на месте прежних поселений, полей и пастбищ, поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель» [185, с. 140]. Восприятие этого утверждения – продукт невежества. Водохранилища не «поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель», а позволили оросить 7 млн га засушливых земель и сделали их плодородной пашней. При строительстве водохранилищ в СССР было затоплено 0,8 млн га пашни из имевшихся 227 млн га – 0,35% всей пашни.
Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного потенциала было колоссально, но общество легко поверило, что водное хозяйство приобрело у нас безумные масштабы – ну как не поверить слову ученых! Когда велась кампания против водохранилищ, в США было 702 больших водохранилища, а в России 104. Больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае 24 119, в США 6 389, в Канаде 820, в Турции 427 и в России 62 [195].
Как легко оказалось внедрить в сознание ненависть к ГЭС. Казалось бы, значение ГЭС должно было быть для каждого очевидно – за их счет существенно снижается цена электроэнергии в России. Так, в 2008 г. Усть-Илимская, Братская и Иркутская ГЭС поставляли на рынок электроэнергию по цене 1,45 коп./кВт-час! Это в 30 раз дешевле, чем электрическая энергия близлежащих тепловых станций той же компании «Иркутскэнерго» [187].
Полезно было бы сегодня в учебных целях поднять материалы хотя бы по двум большим психозам, созданным в общественном сознании в начале реформ – нитратном и сероводородном. Тогда многие видные «деятели науки и культуры» сделали кучу нелепых, противоречащих и знанию, и логике, и здравому смыслу заявлений. Это – важный феномен нашей новейшей истории, нельзя его обходить вниманием.
«Литературная газета» писала: «Что будет, если, не дай Бог, у черноморских берегов случится новое землетрясение? Вновь морские пожары? Или одна вспышка, один грандиозный факел? Сероводород горюч и ядовит... в небе окажутся сотни тысяч тонн серной кислоты».
И читатели, а это в основном образованные люди, эту чушь принимали. Максимальная концентрация сероводорода в воде Черного моря составляет 13 мг в литре, что в 1000 раз меньше, чем необходимо, чтобы он мог выделиться из воды в виде газа. В тысячу раз!
Группа океанологов смогла только в «Журнале Всесоюзного химического общества» (№ 4, 1990) изложить «сероводородную проблему» Черного моря и представить ее как симптом глубокого кризиса рациональности.
Они писали: «Работая во взаимодействии с выдающимися зарубежными исследователями, восемь поколений отечественных ученых накопили огромные знания о сероводородной зоне Черного моря. И все эти знания, накопленные за столетие, оказались невостребованными, ненужными. В самое ответственное время они были подменены мифотворчеством.
Эта подмена – не просто очередное свидетельство кризиса в социальной сфере, к которой принадлежит наука. В силу ряда особенностей это, по нашему мнению, является ярким индикатором социальной катастрофы. Особенности заключаются в том, что на всех уровнях надежное количественное знание об очень конкретном, однозначно измеренном объекте, относительно которого в мировом научном сообществе нет разногласия по существу, подменено опасным по своим последствиям мифом. Это знание легко контролируется с помощью таких общедоступных измерительных средств, как канат и боцманский нос. Информацию о нем легко получить в течение десятка минут обычными информационными каналами или телефонным звонком в любой институт океанологического профиля АН СССР, Гидрометеослужбы или Министерства рыбного хозяйства. И если в отношении такого, вполне определенного знания оказалась возможной подмена мифами, то мы должны ожидать ее обязательно в таких областях противоречивого и неоднозначного знания, как экономика и политика.
Множество кризисов, в которые погружается наше общество, представляет собой болото искусственного происхождения. Утонуть в нем можно только лежа. Дать топографию болота кризиса на нашем участке, показать наличие горизонта, подняв человека с брюха на ноги, – цель настоящего обзора» [318 Айзатулин Т.А., Фащук Д.Я. и Леонов А.В. // «Журнал Всесоюзного химического общества». 1990, № 4.].
Похоже, что интеллигенты действительно забыли, что такое сероводород или нитраты.
От Ягун Евгений
К И.Т. (15.01.2017 10:19:33)
Дата 17.01.2017 13:45:51

Экология была Золушкой

>С.Г. Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/252845.html
>Проблема невежества. 6

> Большое поле, чтобы сеять невежество – экология. Она была новым предметом и для кое-кого перспективным поприщем – и в журналистике и политике. Диапазон мракобесия был очень широкий. Есть примеры почти безобидные, а есть целые пропагандистские акции в национальном масштабе.
О мракобесии верно. Как оно началось со времен перестройки, так не прекращается по сию пору. Буквально – прорвавший гнойник! …
Но вызревать и гноить этот чирей начал гораздо раньше. Именно этими хорошо в народе известными фактами руководствовались беспринципные, но чаще дурковатые – зеленые правозащитники, журналюги, кандидаты в доктора и даже академики времен перестройки …
В СССР экологию мягко говоря – не жаловали.
«Уровень нравственности этноса - такое же явление природного процесса этногенеза, как и хищническое истребление живой природы».
(Л.Н. Гумилев «Конец и вновь начало»)
Экология была Золушкой, которую терпели, чтобы соответствовать общепринятым нормам – западным, разумеется – потому как своих по большому счету не было. Поэтому благие намерения по развитию экономики не соразмеряли с последствиями – даже легко просчитываемыми.
Безусловно, что для развития водного хозяйства, сельского, энергетики и т.д. нужны плотины. Но зачем топить поселения? Ведь затопили или подтопили 9 городов. На Оби и Енисее по одному. И на Волге 7 – Молога, Корчев, Калязин и т.д. А сколько сел? …
За всем эти стояли людские трагедии, отложившиеся в народной памяти. Так что же – трудно было найти альтернативу?
Гуманное решение – по Божески! – всегда можно найти, было бы желание и православные нормы нравственности. Но советские идеологи руководствовались другими. Например, этими тремя принципами:
- Первый попугайски заимствовали из западной теории прогресса – человек царь природы, берущий с нее дань;
- Второй – бога нет, а православная мораль – тот же опиум;
- И третий, как если бы коммунистическое ноу-хау, а по существу древний как мир антисистемный тезис – прошлое есть зло, а настоящее приносится в жертву футуристическому будущему.
Эти же принципы породили и все остальное:
- с 1968 года грандиозный проект поворота рек Сибири на юг;
- варварское бурение и эксплуатация в той же Сибири скважин, рытье шахт, рудников, карьеров, котлованов и проч. – которые теперь заброшены и долго будут аукаться провалами, оползнями, заболачиванием;
- строительство городов вокруг химзаводов и других вредных производств;
- постройка комбинатов в экологически уникальных местах, например, целлюлозный комбинат на Байкале;
- с востока до запада многочисленные долгострои – Зоны с бетонными фундаментами с торчащей арматурой;
- и прочая-прочая.
Это же было! И многие это помнят. Таким образом – и аргументацию, и благодарно внимающих слушателей иезуитам перестройки собственноручно предоставила советская власть. Передала, так сказать, по наследству. И это наследство оказалось «золотой жилой», которую они по-своему приватизировали.
От И.Т.
К И.Т. (15.01.2017 10:19:33)
Дата 17.01.2017 00:50:02

С.Г.Кара-Мурза. Добавка. Сероводородный бум.

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/254270.html

Добавка. Сероводородный бум

Я добавляю эту вставку потому, что попытка иллюстрировать тезис о невежестве большим числом кратких примеров из разных сфер общества, не удалась. Для многих читателей эти примеры не очевидны. Причем тут концентрация сероводорода в воде? Зачем это знать населению? Я предполагал, что приведенные примеры, будучи связанными в картину мира как систему, заставляют не лезть в справочники, а воспринимать сомнительные сообщения скептически: «это сообщение неправдоподобно, я не верю». А при случае поговорить с кем-то более сведущем. Это и есть барьер против невежества. А если сеть ассоциаций распалась, человек поневоле начинает верить прессе, политикам и шарлатанам.
Что делать? Увеличить объем описания каждого примера? Для этого надо собирать большую книгу. Это в другой жизни. Здесь я расширил изложение одного примера, выкинув то, что недавно уже было сказано. А потом останется два куска – и с этой нудной темой кончаем.

Сероводородный бум
Известно, что особенностью Черного моря является наличие в нем «сероводородного слоя». Уровень «сероводородного слоя» колеблется, иногда его граница поднимается до глубины всего в 50 м. Перестройка в СССР совпала с очередным подъемом сероводородного слоя, а гласность дала газетам пикантную информацию о «морских пожарах» 1927 г. (раньше, когда не было привычки пугать людей, эти сведения широко не публиковались). Возникли удобные условия для крупного бума, и он был «раскручен». Вот примеры истерических прогнозов 1989—1990 гг. только в центральных газетах:
«Литературная газета»: (уже писали).
«Рабочая трибуна»: «Достаточно небольшого землетрясения, чтобы сероводород вышел на поверхность Черного моря и загорелся — и его побережье превратится в пустыню».
«Совершенно секретно»: «Достаточно совпадения во времени и пространстве... резкого понижения атмосферного давления и вертикального течения. Вскипев, вода насытит воздух ядовитыми парами горючего газа. Куда будет дрейфовать смертоносное облако — одному Богу ведомо. Оно может вызвать жертвы на побережье, может за считанные секунды превратить пассажирский лайнер в “летучий голландец”».
Эта же газета пугала мировое сообщество страшной картиной: по Черному морю дрейфует ракетный крейсер «Слава» с мертвой, отравленной сероводородом командой и стоящими на боевом дежурстве ракетами с ядерными боеголовками.
Наконец, сам М.С. Горбачев предупредил мир о грядущем из СССР апокалипсисе. Он заявил с трибуны международного Глобального форума по защите окружающей среды и развитию в целях выживания (каково название форума!): «Верхняя граница сероводородного слоя в Черном море за последние десятилетия поднялась с глубины 200 м до 75 м от поверхности. Еще немного, и через порог Босфора он пойдет в Мраморное, Эгейское и Средиземное море».
Это заявление было опубликовано в «Правде».
Ученые — и океанологи, и химики — пытались объяснить политикам, что все это — невежественный бред. Были опубликованы в научных журналах хорошо известные данные:
1. «Морские пожары» 1927 г. никакого отношения к сероводороду не имеют. Они наблюдались в местах, отстоящих от границы сероводородной зоны за 60—200 км. Их причина — выход на поверхность во время землетрясения природного газа метана из Криворожско-Евпаторийского тектонического разлома. Это — газоносный район, там ведется бурение для добычи газа, выходы природного газа на этой акватории в виде «факелов» наблюдаются регулярно. Все это хорошо известно, и отказ всех основных газет опубликовать эту справку ученых прямо указывает, что речь шла о сознательной организации психоза.
2. Уже сотни лет люди пользуются в лечебных целях сероводородными источниками Мацесты. Ни о каких взрывах и возгораниях и слыхом не слыхивали, даже запах сероводорода там вполне терпимый. Но содержание сероводорода в водах Мацесты в сотни раз больше, чем в воде Черного моря.
Бывали случаи, когда в шахтах люди встречались с сероводородными струями высокой концентрации. Это приводило к отравлению людей, но взрывов, в отличие от метана, никогда не было и не могло быть — пороговая взрывная концентрация сероводорода в воздухе очень высока.
3. Смертельные концентрации сероводорода в воздухе составляют 670—900 мг в кубометре. Но уже при концентрации 2 мг в кубометре запах сероводорода нестерпим. Но даже если весь «сероводородный слой» Черного моря внезапно будет выброшен на поверхность какой-то неведомой силой, содержание сероводорода в воздухе будет во много раз ниже нестерпимого по запаху уровня. Значит, в тысячи раз ниже уровня, опасного для здоровья. Так что не может быть речи и об отравлениях.
4. Математическое моделирование всех мыслимых режимов колебания уровня мирового океана и атмосферного давления над Черным морем, проведенное океанологами в связи с заявлением М.С. Горбачева, показало, что переток сероводорода в Мраморное море и дальше, с отравлением западной цивилизации, абсолютно невозможен — даже если над Ялтой пройдет самый мощный из известных тропических циклонов.
Все это было досконально известно, сероводородная аномалия Черного моря изучается сто лет множеством ученых всего мира. Когда советская пресса начала этот бум, ряд авторитетных ученых, включая академиков (!), обратились в газеты — ни одна из них не взялась дать успокаивающую информацию. Самое популярное издание, в которое удалось пробиться — журнал АН СССР «Природа», журнал для ученых. Но он не мог сравниться с тиражами «Правды», «Литературной газеты», «Огонька» той поры или с воздействием телевидения…
После того как истинная цель сероводородного психоза (как части большой программы) была достигнута, о сероводороде внезапно все забыли. Но 7 июля 1997 г. столь же внезапно, после многих лет полного молчания, по телевидению вновь прошла передача о сероводородной угрозе. На этот раз был запущен в сознание бред, оставивший далеко позади прогнозы 1989 г. Был обещан взрыв всего сероводорода Черного моря такой мощности, что он, как детонатор, вызовет атомный взрыв урана, залежи которого есть на Кавказе! Таким образом, сероводород увязали с ядерным оружием — символом современной опасности. Впрочем, в самой боевой демократической прессе уже и в 1990 г. говорилось, что сероводородный взрыв Черного моря будет равен 10 ядерным взрывам. Но это еще выглядело как метафора
Скорее всего, эта передача была пробным шаром, для изучения состояния общественного сознания.
От self
К И.Т. (17.01.2017 00:50:02)
Дата 17.01.2017 08:45:40

странно

>Я добавляю эту вставку потому, что попытка иллюстрировать тезис о невежестве большим числом кратких примеров из разных сфер общества, не удалась. Для многих читателей эти примеры не очевидны. Причем тут концентрация сероводорода в воде? Зачем это знать населению? Я предполагал, что приведенные примеры, будучи связанными в картину мира как систему, заставляют не лезть в справочники, а воспринимать сомнительные сообщения скептически: «это сообщение неправдоподобно, я не верю». А при случае поговорить с кем-то более сведущем. Это и есть барьер против невежества. А если сеть ассоциаций распалась, человек поневоле начинает верить прессе, политикам и шарлатанам.
>Что делать? Увеличить объем описания каждого примера?

Странно, что непонятно что делать. Выглядит как "Я тут долбил молотком стену и не смог пробить её. Может взять кувалду вместо молотка?"

Ну, если не доходит (написанное до читателя), возможно не мало написано, а неверно написано?
Если неудаётся выйти из башни костяно-слоновой, то можно просто поговорить с нормальными людьми (обывателями), чтобы понять их психологию восприятия.

Не полезет обычный человек ни в какие справочники. Знаний (информации) ОЧЕНЬ много (это не прошлый или позапрошлый век) и перепроверить её трудоёмко. Если она не влияет непосредственно на тебя (я не на побережье Чёрного моря живу - гори оно там всё синим пламенем), то заморачиваться никто не будет. И никакая связная картина мира тут не при чём. У большинства её нет в принципе - то одно изобретут, то другое откроют, то в космос полетели - сначала по одному, потом компаниями целыми. Чего только не бывает, говорит обыватель. Переход от обыденности и малой информированности к большому наплыву информации уже само по себе рушит картину мира. "Три тополя на Плющихе" - пример попадания колхозницы в "современный мегаполис" - обвести вокруг пальца - раз плюнуть (несмотря на то, что её десять раз предупреждали и учили и она сама настороже).

Психология большинства (вы то прекрасно помните) была такая, что печатному слову верили практически беспрекословно - таков был авторитет печатного слова. Потому верили и потом по инерции.
Сейчас же ВСЮ информацию воспринимают скептически. Обжёгшись на молоке дуют на воду.
Проблема веры. Невозможно проверить и пересчитать в уме многое. Поэтому просто отмахиваются.

Так что барьером против невежества во времена слома картины может быть только твердая убеждённость, что тебя все хотят надуть и никому верить нельзя. Что все и делают.
От Игорь
К И.Т. (15.01.2017 10:19:33)
Дата 15.01.2017 22:57:22

Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного потенци

ала

>Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного
потенциала было колоссально, но общество легко поверило, что водное хозяйство
приобрело у нас безумные масштабы – ну как не поверить слову ученых! Когда велась
кампания против водохранилищ, в США было 702 больших водохранилища,
а в России 104. Больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае
24 119, в США 6 389, в Канаде 820, в Турции 427 и в России 62 [195].

Выработка электричества на этих плотинах:

США - 290 млрд. квт. часов - 7,4% выработки электроэнерги
Канада - 350 млрд. квт. ч - 55% выработки электроэнергии
Турция - 82 млрд. квт. ч. - 33% выработки электроэнергии
Россия - 215 млрд. квт.ч - 20% выработки электроэнергии

Как видим, гидроэнергетика России, благодаря советским достижениям,
сегодня вполне на мировом уровне и составляет 3/4 гидроэнергетики США.
Если при этом в России в 100 с лишним раз меньше больших плотин, чем в США -
то можно только порадоваться сверхэффективности советской гидроэнергетики в сравнении
с любой другой. Но я лично думаю, что Кара-Мурза пользуется какими-то липовыми данными не
про то.
От vld
К Игорь (15.01.2017 22:57:22)
Дата 16.01.2017 13:52:23

Re: Отставание России...

> Как видим, гидроэнергетика России, благодаря советским достижениям,
>сегодня вполне на мировом уровне и составляет 3/4 гидроэнергетики США.
> Если при этом в России в 100 с лишним раз меньше больших плотин, чем в США -
>то можно только порадоваться сверхэффективности советской гидроэнергетики в сравнении
>с любой другой. Но я лично думаю, что Кара-Мурза пользуется какими-то липовыми данными не
>про то.

В данном контексте "большая плотина" = "высокая плотины". Если у вас две плотины высотой 15 м - это не значит, что у них одинаковый потеницал по гидроэнергетике. На Кавказе полно плотин высотой сравнимой с высотой сибирских гигантов (напр. Чиркейская ГЭС в Дагестане) но малодебетных (та же Чиркейская в 100 раз маломощнее Саяно-шушенской).
От Игорь
К vld (16.01.2017 13:52:23)
Дата 16.01.2017 14:19:42

Re: Отставание России...

>> Как видим, гидроэнергетика России, благодаря советским достижениям,
>>сегодня вполне на мировом уровне и составляет 3/4 гидроэнергетики США.
>> Если при этом в России в 100 с лишним раз меньше больших плотин, чем в США -
>>то можно только порадоваться сверхэффективности советской гидроэнергетики в сравнении
>>с любой другой. Но я лично думаю, что Кара-Мурза пользуется какими-то липовыми данными не
>>про то.
>
>В данном контексте "большая плотина" = "высокая плотины". Если у вас две плотины высотой 15 м
- это не значит, что у них одинаковый потеницал по гидроэнергетике. На Кавказе полно плотин
высотой сравнимой с высотой сибирских гигантов (напр. Чиркейская ГЭС в Дагестане) но малодебетных
(та же Чиркейская в 100 раз маломощнее Саяно-шушенской).

Надо полагать, что и расходов на такие ГЭС в соответствующее количество раз меньше. А вообще
водохозяйственного пользования - не только плотины, но и каналы и деривационные трубы и много
чего еще. Потому ссылки на количество плотин, непонятно что делающих, неадекватны. Если вообще
даже численно правильно, в чем я сомневаюсь.
От Игорь
К Игорь (16.01.2017 14:19:42)
Дата 16.01.2017 14:23:32

Посмотрел про Чиркейскую ГЭС - в 6 раз только менее мощная, чем Саяно-шушенская

> На Кавказе полно плотин
>высотой сравнимой с высотой сибирских гигантов (напр. Чиркейская ГЭС в Дагестане) но малодебетных
> (та же Чиркейская в 100 раз маломощнее Саяно-шушенской).

Чиркейская - 1 Гвт, Саяно-Шушенская - 6,4 Гвт. В общем плотины сопоставимой мощности.



От Sereda
К Игорь (15.01.2017 22:57:22)
Дата 16.01.2017 09:26:55

Re: Отставание России...

>ала

>>Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного
>потенциала было колоссально, но общество легко поверило, что водное хозяйство
>приобрело у нас безумные масштабы – ну как не поверить слову ученых! Когда велась
> кампания против водохранилищ, в США было 702 больших водохранилища,
>а в России 104. Больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае
>24 119, в США 6 389, в Канаде 820, в Турции 427 и в России 62 [195].

> Выработка электричества на этих плотинах:

> США - 290 млрд. квт. часов - 7,4% выработки электроэнерги
> Канада - 350 млрд. квт. ч - 55% выработки электроэнергии
> Турция - 82 млрд. квт. ч. - 33% выработки электроэнергии
> Россия - 215 млрд. квт.ч - 20% выработки электроэнергии

> Как видим, гидроэнергетика России, благодаря советским достижениям,
>сегодня вполне на мировом уровне и составляет 3/4 гидроэнергетики США.
> Если при этом в России в 100 с лишним раз меньше больших плотин, чем в США -
>то можно только порадоваться сверхэффективности советской гидроэнергетики в сравнении
>с любой другой. Но я лично думаю, что Кара-Мурза пользуется какими-то липовыми данными не
>про то.


В США на юго-западе засушливый климат. Там плотины это в основном для водного хозяйства, а не для энергетики.
От Игорь
К Sereda (16.01.2017 09:26:55)
Дата 16.01.2017 12:07:41

Re: Отставание России...

>>ала
>
>>>Отставание России от мирового уровня в использовании водохозяйственного
>>потенциала было колоссально, но общество легко поверило, что водное хозяйство
>>приобрело у нас безумные масштабы – ну как не поверить слову ученых! Когда велась
>> кампания против водохранилищ, в США было 702 больших водохранилища,
>>а в России 104. Больших плотин (высотой более 15 м) было в 2000 г. в Китае
>>24 119, в США 6 389, в Канаде 820, в Турции 427 и в России 62 [195].
>
>> Выработка электричества на этих плотинах:
>
>> США - 290 млрд. квт. часов - 7,4% выработки электроэнерги
>> Канада - 350 млрд. квт. ч - 55% выработки электроэнергии
>> Турция - 82 млрд. квт. ч. - 33% выработки электроэнергии
>> Россия - 215 млрд. квт.ч - 20% выработки электроэнергии
>
>> Как видим, гидроэнергетика России, благодаря советским достижениям,
>>сегодня вполне на мировом уровне и составляет 3/4 гидроэнергетики США.
>> Если при этом в России в 100 с лишним раз меньше больших плотин, чем в США -
>>то можно только порадоваться сверхэффективности советской гидроэнергетики в сравнении
>>с любой другой. Но я лично думаю, что Кара-Мурза пользуется какими-то липовыми данными не
>>про то.
>

>В США на юго-западе засушливый климат. Там плотины это в основном для водного хозяйства,
 а не для энергетики.

По любому сравнивать по количеству больших плотин, непонятно для чего предназначенных, как
это делает Кара-Мурза, опуская их предназначение и опуская другие водохозяйственные объекты
- неадекватно.
От Ikut
К И.Т. (15.01.2017 10:19:33)
Дата 15.01.2017 19:18:50

Улыбнуло и ужаснуло: "Утонуть в нем можно только лежа"

> И читатели, а это в основном образованные люди, эту чушь принимали. Максимальная концентрация сероводорода в воде Черного моря составляет 13 мг в литре, что в 1000 раз меньше, чем необходимо, чтобы он мог выделиться из воды в виде газа. В тысячу раз! Группа океанологов смогла только в «Журнале Всесоюзного химического общества» (№ 4, 1990) изложить «сероводородную проблему» Черного моря и представить ее как симптом глубокого кризиса рациональности. Они писали: «Работая во взаимодействии с выдающимися зарубежными исследователями, восемь поколений отечественных ученых накопили огромные знания о сероводородной зоне Черного моря. И все эти знания, накопленные за столетие, оказались невостребованными, ненужными. В самое ответственное время они были подменены мифотворчеством. Эта подмена –не просто очередное свидетельство кризиса в социальной сфере, к которой принадлежит наука. В силу ряда особенностей это, по нашему мнению, является ярким индикатором социальной катастрофы. Особенности заключаются в том, что на всех уровнях надежное количественное знание об очень конкретном, однозначно измеренном объекте, относительно которого в мировом научном сообществе нет разногласия по существу, подменено опасным по своим последствиям мифом. Это знание легко контролируется с помощью таких общедоступных измерительных средств, как канат и боцманский нос. Информацию о нем легко получить в течение десятка минут обычными информационными каналами или телефонным звонком в любой институт океанологического профиля АН СССР, Гидрометеослужбы или Министерства рыбного хозяйства. И если в отношении такого, вполне определенного знания оказалась возможной подмена мифами, то мы должны ожидать ее обязательно в таких областях противоречивого и неоднозначного знания, как экономика и политика. Множество кризисов, в которые погружается наше общество, представляет собой болото искусственного происхождения. Утонуть в нем можно только лежа. Дать топографию болота кризиса на нашем участке, показать наличие горизонта, подняв человека с брюха на ноги, –цель настоящего обзора» [318 Айзатулин Т.А., Фащук Д.Я. и Леонов А.В. // «Журнал Всесоюзного химического общества». 1990, № 4.]. Похоже, что интеллигенты действительно забыли, что такое сероводород или нитраты.

Улыбнуло и ужаснуло. Ведь смешно только химикам! Кто кроме них в уме подсчитывает концентрацию, необходимую для выделения газообразного сероводорода?
Значит всех остальных можно морочить чем угодно, если нет научного сообщества, которое уважают и слушают, и которое умеет само себя очищать от имитаторов научности. А ведь сейчас мы уже не верим и академикам, подозреваем их в заинтересованности материальной, когда они высказывают свое мнение по проблеме в сфере своей научной квалификации.