Рассылка Rulezz.ru
Сообщения американо-британского командования:
20.03.03 Взят Умм-Каср
21.03.03 Взята Басра
22.03.03 Отсутствует необходимость во взятии Басры
2*.03.03 Умм-Каср не представляет никакой стратегической ценности
Лето 2003 года: Собственно, для решения свержения режима Хуссейна, присутствие сухопутных сил на территории Ирака необязательно.
2005 год: Капитуляция Вашингтона и начало работы оккупационного правительства не означает отказ от поставленных задач по освобождению народа Ирака.
Вчера в ходе операции у г. Басры у американцев столкнулись в воздухе три американских вертолета, которые упали на семь американских танков и роту морских пехотинцев. В результате погибло 120 человек. По сведениям американского командования, боевых потерь у американцев, как всегда, не было.
Ведомости (газета) Генри Тейтельбаум. 26 марта 2003
Война в Ираке в разгаре, а американские компании уже лоббируют контракты на восстановление инфраструктуры страны, разрушенной антииракскими силами. Вчера стало известно о первых таких контрактах, подписанных американскими строительными корпорациями.
Агентство международного развития США (USAID) в понедельник объявило о заключении с компанией Stevedoring Services of America контракта стоимостью $4,8 млн на проведение работ по оценке и эксплуатации единственного глубоководного порта Ирака в Умм-Касре. По неофициальной информации, на получение этого контракта претендовала и британская компания - Peninsular & Oriental Steam Navigation.
Что объединяет эти два сообщения? Вот такая карикатура, относящаяся еще к периоду I мировой войны. Подумайте над своими ассоциациями со словом "война". Кровь, смерть, бомбардировки, оккупация…Наши симпатии на стороне иракцев не из-за любви к Саддаму Хуссейну. Нас объединяет то, что нам, как и иракцам, из плодов войны доводилось собирать только погибших.
У американцев (да и англичан) никогда не знавших, что такое массированное вторжение вражеских войск, война ассоциируется совсем с другим. Война - это прибыль. Война - это заказы для военных заводов, а, следовательно, новые рабочие места. Война - это новые колонии. Война оживляет экономику. Война - это капиталовложение.
Можно и осуждать, и ненавидеть Америку за такой подход к войне. Нельзя сделать одного - изменить именно такого отношения американцев к войне. (По крайней мере до тех пор, пока небо над Нью-Йорком не почернеет от наших бомб, а от грохота проходящих по городу танковых колонн не повылетают стекла их небоскребов). Война для англосакса - это в первую очередь капиталовложение. А капиталовложение должно обязательно окупаться. И деньги не должны быть выброшены на ветер.
Сколько же стоит оккупантам эта война? Оценки средств массовой информации разнятся. Кто называет цифру в 200 миллиардов долларов на подготовку и ведение этой войны (три годовых бюджета России), кто - 250. Некоторые вообще 300 000 000 000 (не ошибитесь в количестве нуликов при подсчете. Остановимся на цифре, озвученной 25 марта по каналу ОРТ. Сто миллиардов долларов на подготовку к войне и еще дополнительно 74 миллиарда в счет бюджета США за 2004 г. Чтобы представить себе, какие чувства при этом испытывал добросовестный американский налогоплательщик представьте себе следующую картину. Президент Путин приходит в Государственную Думу и просит на войну в Чечне 74 миллиарда рублей (сумма в 30 раз меньшая, но и бюджет нас - в тридцать раз меньше, чем у США) в счет бюджета будущего года. (Ну не на войну, будем политкорректными "на проведение контртеррористической операции"). Представьте себе реакцию и произносимые слова Хакамады, Явлинского, Немцова, Гайдара, Ковалева…Ну и всех прочих из этих самых…Да и Ваша реакция будет неоднозначной. Никто ведь не подумает, что на эти деньги заработают заводы в Комсомольске-на-Амуре и в Нижнем Тагиле и в армию наконец начнут поступать новые вертолеты и танки. "Разворуют, а все спишут на войну" - вот первая возникающая в голове мысль. А Конгресс США безропотно выделяет Бушу все, что он ни попросит. Понимает - деньги будут вложены не зря.
Весь вопрос в том - куда они будут вложены. Или, сформулируем этот вопрос немного по другому - "Ради чего началась эта война?". "Как ради чего? Ради нефти!" - сразу же улыбнется просвещенный читатель. И сразу же добавит, что нынешний министр обороны США Дик Чейни ранее был вице-президентом нефтяной компании. И Кондализа Райс на госслужбу тоже пришла из нефтяного бизнеса. И богатство самого клана господина Буша строится на нефтедолларах. Все вроде бы ясно.
Но есть еще несколько вопросов: "А сколько нефти США собираются получить в Ираке? Сколько нефти потребляют США в год? Каков объем собственной добычи США? И как связаны нефть и Англия?".
Если вооружиться терпением, калькулятором, справочниками, набрать по поисковым системам набор слов "США, нефтедобыча" и пр. То получатся примерно следующие сведения. Ежегодное потребление нефти в США составляет 1 миллиард тонн. Собственные запасы нефти США составляют 3 миллиарда тонн, а годовая добыча ровно в десять раз меньше - 300 млн. тонн. Речь идет, безусловно, о разведанных и подтвержденных запасах (Разведанные запасы России составляют от 7 до 8 млрд. тонн). Недобор в 700 000 000 тонн нефти США удовлетворяют за счет Венесуэлы (это президент Уго Чавис, народные волнения и т.п.), Мексики. И, самое главное - за счет стран Персидского залива. А здесь разведанные запасы распределяются следующим образом - 30 млрд. у Саудовской Аравии. После "Бури в пустыне" 1991 г. эта страна напичкана американскими базами. (Во времена СССР генсека Брежнего, об этом США и мечтать не могли. За сутки их бы там и на дух не было). Затем идет Ирак - 11 или 13 млрд. тонн разведанных запасов. Потом Иран - 7 - 8 мрд. тонн.
РБК, 09.02.2002, 13:31, Тегеран:
Иран предупредил, что если США продолжат угрозы в его адрес, то объекты нефтедобычи в Персидском заливе будут уничтожены.
если США продолжат угрозы в адрес Ирана, то объекты нефтедобычи в Персидском заливе будут уничтожены. Об этом в интервью иранскому ТВ заявил заместитель командующего гвардии Сардар Золгхадр. Он также сказал, в случае американской агрессии, оборонительные меры Ирана будут вынесены за пределы государства. Иран возмущен заявлением президента США Джорджа Буша, в котором тот причислил Иран наравне с Ираком и Северной Кореей к "дьявольской оси", передает CNN. Руководители этого государства считают, что в случае угрозы, иранский народ поднимется на защиту страны. Иран превратится в "глубокое болото" для Америки. Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи заявил, что Иран не станет инициатором агрессии, однако ответ на любое нападение будет "решительным". http://www.rbc.ru/
Спрашивается, чему удивляться, если обладаешь следующими, после Ирака запасами нефти? Поэтому и причислили к "оси зла". Вот только Северная Корея выпадает из этого списка. Это государство не добывает и не экспортирует нефть. (Но об этом в другой раз. Здесь реализуется совсем другой план, представляющий для России смертельно опасную угрозу). И совсем не удивляет, что в этом списке нет Ливии с ее разведанными запасами в 3 млрд. тонн. Овчинка выделки не стоит. Пока, по крайней мере.
Вполне обусловлено нефтью союзничество Англии и США. Англия - это страна которая не только добывает нефть и продает нефть, но еще и экспортирует ее. На первый взгляд это странно. При более подробном рассмотрении - все логично. В Северном море Великобритания добывает так называемую "тяжелую" нефть. (Такую же, как вывозим из страны и мы). А закупает на Ближнем Востоке - "легкую" нефть. И именно под такое сырье рассчитаны нефтеперабатывающие заводы Ее Величества. Реконструировать их под "тяжелую" нефть - невыгодно. Лучше уж почислиться в "шестерках" у США. (На самом деле не совсем так. Взаимоотношения США и Англии неоднозначны. И более всего их можно охарактеризовать фразой: "Карлик, стоящий на плечах великана, видит дальше чем великан". Но Англия, по моему мнения, не только "стоит на плечах великана", она еще и правит им).
Но разведанные запасы - разведанными запасами. А как насчет цен на нефть и удовлетворения насущных потребностей? Вот здесь и начинаются первые странности. В разные годы добыча иракской нефти составляла от 116 до 150 млн. тонн в год. Что, при приемлемых ценах - 22 - 25 долларов за баррель (это коридор ОПЕК) составляет 11 - 14 млрд. долларов. Значит, при условиях сохранения таких объемов добычи и не оставляя "демократическому Ираку" ни одного доллара, вся операция окупиться за десять лет. А десять лет - очень большой срок для окупаемости проекта. Зато предельный срок для реального прогнозирования. (например 12 лет тому назад СССР еще существовал).
Но очень слабо верится в то, что 174 млрд. долларов вложены в контроль над потенциальными, еще упрятанными в земле ресурсами. Это может оказаться выброшенными на ветер деньгами. А какими деньгами измерить ненависть к США борцов за мир? Недовольство Франции и ФРГ вполне понятны. Их грубо отодвинули от нефтяной кормушки. И все укладывается в четкую концепцию дележа мировых ресурсов. Но недовольство от потерянных потенциальных прибылей это одно, а голодный бензиновый паек для своего населения - совсем другое. Не верится в то, что автомобили Франции вдруг встанут, а мимо ее берегов спокойно будут плыть танкеры в заокеанскую Новую Атлантиду. Для этого и Францию и Германию нужно просто уничтожить. Это возможно, но маловероятно. Скорее всего захваченными нефтяными богатствами придется делится.
Но если долговременная выгода проблематична, то может быть есть сиюминутная?
Ведомости (газета) Майкл Сисит. 26 марта 2003
Большинство аналитиков сходятся во мнении, что успех военной операции в Ираке может на какое-то время поддержать доллар, однако дальнейшие перспективы американской валюты выглядят пессимистическими. Ослабление доллара - долгосрочный тренд: безработица в США остается высокой, рост доходов населения - низким, перспективы выхода экономики из стагнации - туманными, денежная политика ФРС - мягкой.
...Основной сценарий развития иракского конфликта, рассматриваемый большинством аналитиков, предполагает быструю победу коалиции с небольшим числом жертв, что не позволит экономике США впасть в рецессию.
... Второй сценарий развития конфликта, не отраженный сейчас на валютном рынке, таков: союзники увязнут в уличных боях, понесут большие потери, Ирак применит химическое оружие или выпустит ракеты по Израилю, активизируются террористы в США или Великобритании. "В этом случае доллар быстро начнут продавать; можно говорить о $1,12 - 1,15 за евро и 115 - 116 иен за доллар на конец апреля", - рассуждает Паттерсон.
Рассчитывать на то, что оккупация Ирака резко снизит цены на нефть не приходится. Более того. Сама эта война, особенно затяжная война, грозит крахом экономике США. А военные эксперты в Пентагоне говорят, что вторжение армии союзников в Багдад может быть отложено на три недели, до тех пор, пока не прибудет новая дивизия из Техаса.
А ведь для того, чтобы снизить цены на нефть достаточно было просто снять санкции с Ирака. И Садам бы залил мировой рынок нефтью. Выжал бы из своих дряхлых скважин все, на что они способны, и еще чуть-чуть. Все ведь почему-то забыли, что 12 лет (с 1991 года) Ирак не модернизировал своего нефтедобывающего комплекса. Не "вкладывал" инвестиции. Не менял проржавевшие трубы, не ремонтировал насосное оборудование. Он был в блокаде (культурно называемой "торговым эмбарго"). Ему было нечем лечить и кормить собственный народ. И продовольствие, и медикаменты попали в список запрещенных товаров. На реконструкцию добывающих мощностей в Ираке потребуются немалые деньги. (Здесь можно вспомнит недавний крупный инвестиционный контракт. Запад вложил в нас 4,5 млрд. долларов. Знал, что наши олигархи ни одного рубля не вложат в трубы, насосы и прочую инфраструктуру. Хоть их режь - лучше пропьют. А сейчас - все под контролем.). Но инвестиции в инфраструктуру возможны только при стабильном режиме. Вспомните, сколько Березовский уговаривал чеченцев на транзит нефти. Пока каждому тейпу участок нефтепровода для прокорма не нарезал - ничего не выходило. Но ведь в Ираке, даже без Саддама Хусейна (лучше будет сказать - тем более без Саддама Хусейна) получится та же Чечня. Только еще хуже.
Без Хусейна, да еще при условии внешней оккупации в Ираке начнется гражданская война. Курды против иракцев, шииты против суннитов. Не самый лучший климат для американских инвестиций. (Тот кто занимался этим вопросом знает, что диктаторские, но стабильные режимы куда лучше инвестируются, чем вялые демократические. Советский Союз легко мог получать 100 миллиардные кредиты, а Ельцин и 700 миллионов долларов радовался, как ребенок). Гражданские войны - вообще неизбежный спутник любой демократии. В Испании, при Франко, о сепаратизме басков никто и слыхать не слыхивал. А вот в Англии северные ирландцы считают себя оккупированными вот уже 900 лет подряд. Но это большая и совсем другая тема. Важно другое - при сохранении у власти Саддама Хусейна, не теряя ни единого доллара, одним лишь снятием санкций, США бы увеличили продажу нефти на мировом рынке. А если чуть-чуть поиграть на нашей традиционной дружбе с Саддамом, да и на общих разногласиях с ОПЕК (Садам, да и мы, стремились бы продавать как можно больше, а ОПЕК накладывал на нас квоты). Здесь могли бы вырисовываться очень интересные дипломатические игры, вязаться узелки, в чем англосаксы, в отличии от нас, настоящие мастера. А США предпочли войну. И с первого же дня война развивается якобы не по планам США и их подельников.
"Не сенсация. Американцев бьют!" - вот заголовки второго дня войны с сайта irak.ru.
Ох, как хотелось бы нам военного поражения США, чтобы эти тупоголовые янки умылись кровью! Вспомните анекдоты на "злобу дня". Покопайтесь в Интернете. Там еще и не такое можно выудить. Не скрою. И мне бы этого очень хотелось. Но не могу. Не могу забыть того, что США победили великий и могучий Советский Союз, да так, что большинство советских людей обвинило в этом самих себя и продолжает питать к врагу самые нежные чувства. Не могу забыть того, что США без единого выстрела превратили в труху, в ржавчину, в слякоть самую могучую в мире, "несокрушимую и легендарную" армию. Не могу и все. Пусть лучше меня считают перестраховщиком. Но недооценивать врага я не могу!
Начало войны. Первые сутки. Ночной удар по Багдаду. Бомбардировка бункера (неудачная). Заявление Джорджа Буша. Война объявлена. Это чтобы ни у кого не оставалось никаких сомнений, что это именно война, а не одна из регулярных (раз в неделю) бомбардировок Ирака до этого. А то ведь иракцы могли сразу и не понять. И…все. Ни один танк не пересекает границу ирако-кувейтскую границу. Ни одно орудие не открывает огонь по заранее разведанным целям. Тишина…Дают иракцам время на объявление боевой тревоги, развертывания частей, занятии мест по боевому предписанию, эвакуации министерств и учреждений, проведению мобилизационных мероприятий.
Вот если бы Великая Отечественная война началась с налета люфтваффе на Кремль и ближнюю дачу Сталина, а все 22 июня немцы бы стояли неподвижно вдоль границы…Тогда через шесть дней мы бы не Минск сдавали, а доблестно устраивали парады на улицах Варшавы и штурмовали Кенигсберг.
Может быть именно в этом одна из причин того, что порт Умм-Каср стал городом - крепостью, который штурмуют уже неделю. Я нисколько не хочу бросить тень на мужество и героизм иракцев. В этом, конечно, главная причина их победы. Просто хочу сказать, что мужественный и подготовленный к бою воин это одно, а мужественный и застигнутый в врасплох - это совсем другое. Звание "героя" Брестская крепость получила только при Брежневе. Сталин ее защитников героями не считал. Крепость не выполнила главной своей задачи - не преградила путь гитлеровской армии, а всего лишь сковала и отвлекла на себя одну дивизию. Застали в врасплох, в крепость так и не удалось прорваться ни одному из старших командиров. Уже в первые пятнадцать минут боя крепость была в полном окружении.
Я не оговорился, что под Умм-Касром иракцы одержали победу. Вне зависимости от того, сколько именно суток продержался этот город. Согласно арабским источникам 26 марта перестрелки там еще продолжаются. В сводках боевых действий начали появляться новые названия городов. Я приведу для тех, кто не имеет под рукой карты, список городов, с юга на север вдоль реки Евфрат. Сук-эш-Шуюх, Эн-Насирия, Эс-Самава, Эш-Шинавия, Эн-Наджаф, Эль-Куфа, Кербела. Именно это фронт обороны иракских войск. К любому из этих городов от границы Кувейта или Йордании можно подойти не встречая сопротивления. Там везде пустыня, которую никто не будет оборонять. Вот когда заговорят о боях за Кальят-Сикар, Эд-Диванию, Хиллу, это значит, что оккупантам удалось действительно прорвать фронт в Эн-Нассирии и продвинуться вглубь Ирака. Кстати после Кербелы есть еще населенный пункт Эль-Мусайиб, по пути к Багдаду.
В пустыне дорог нет, снабжение затруднено. Поэтому войска, вытянувшись длинной кишкой вдоль Евфрата продолжают продвигаться к Багдаду. А иракцы (очень редко, к слову сказать) наносят им фланговые удары. Ничем иным нельзя объяснить захват в плен военнослужащих ремонтной радиорелейной роты. Это ведь даже не связисты. Это ремонтники. Их место где-то там, рядом с дивизионным госпиталем, куда глубже в тыл, чем пункт управления дивизией.
Приходят сообщения, что военное командование не подозревало о возможности столь упорного сопротивления иракских войск и народного ополчения. А почему, собственно, не подозревало? Кто не поставил отцам-командирам столь нужных сведений? И не специально ли это было сделано? Попробуйте, для себя, дать ответ на следующие вопросы. Где сейчас находится Президент Путин? Сколько людей в России поддерживают Ирак, а сколько США? Для того, чтобы ответить на первый вопрос необходимо иметь разветвленную агентурную сеть, причем агенты должны быть внедрены буквально в ближайшее окружение Президента (а ведь именно по таким сведениям наносился удар по бункеру Саддама). Для того чтобы ответить на второй - достаточно включить телевизор и найти любую аналитическую программу (14400 опрошенных за Ирак - 1023 за США, в момент написания этой статьи. Специально не искал). Для того, чтобы узнать настроение народа - не нужно специальных агентов, достаточно обычных корреспондентов. Таких в Багдаде - предостаточно. Так почему армейское командование не было проинформировано о настроении иракцев? Для того, чтобы специально затруднить проведение войсковой операции? И это при том, что американцам в первую очередь нужна именно молниеносная война? Очень странно.
Более чем странное и само построение воздушных ударов. В одном из своих выступлений на форуме сайта irak.ru я, еще в день начала боевых действий, писал, что на пятый или шестой день войны США от точечных ударов перейдут к ковровым бомбардировкам. (Сейчас, кстати, этот форум закрыт. Канал закрыт. Очень уж яркую анти-американскую направленность он принял. А сейчас российские СМИ постепенно поворачивают в сторону американо-английской коалиции. Березовским, наверное, купили. Но это будет отдельным предметом для исследования). Вполне естественно. Запас высокоточного (и безумно дорогого) оружия на исходе. Сегодня же были нанесены и удары по телевидению и министерству информации Ирака. Что (согласно логике американцев) нужно было сделать в первый же день.
Американская информационная машина буксует. Постоянные ляпы со взятием обороняющихся городов. Тайна вокруг потерь оккупационных войск. Нежелание признать очевидного. И все это после полного информационного триумфа во всех предъидущих кампаниях? Информационная война с Ираком в 1991 г., против Сербии, не говоря уже о движении Талибан. Это ведь полные и абсолютные победы американских СМИ. Куда же сейчас все подевалось?
Ну Россию списали со счетов. Горько, но это необходимо признать. В первый день войны по телевидению выступили послы Ирака и США. Посол Ирака обратился к нам по русски. И это важно, ибо мы сразу же посчитали его своим. То, чтобы тебя считали своим - один из принципов "захвата" аудитории. (Тем, кто хочет узнать об этом подробнее я рекомендую труд Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"). Посол США прочел свою речь на английском. Что сразу же оттолкнуло от него большинство аудитории. В тот же день, вечером, я с удивлением увидел передачу на НТВ, где тот же посол, того же США достаточно сносно изъяснялся на русском. Если бы мнение России что либо значило для США, смею вас заверить, американский дипломат обращался бы к нам на "великом и могучем", да еще цитатами из Пушкина оправдывал свою агрессию. Наше мнение США уже не важно. Ну ладно нас. А почему в Европе то такие ляпы? Там тоже Штатам наплевать на мнение народа? 49 правительств поддержали оккупантов в войне против Ирака. Но даже их народы осуждают эту войну. Добавьте к этому полное игнорирование США норм международного права и Устава ООН. Ради чего это делается? Ради 10% ежегодного потребления нефти? Сильно сомневаюсь.
В средствах СМИ говорилось, что Буш начал операцию раньше намеченного военным командованием срока. И действовал по наводке директора ЦРУ, ну и еще нескольких должностных лиц из его администрации. Чуть ли не специально сорвал прекрасно спланированную операцию. Хотел одним ударом покончить и с войной, и с Саддамом. (Вариации на тему: "Хотелось как лучше, получилось как всегда". Но это применимо только к России. На Западе за такое сразу же головы летят, причем незамедлительно). И, самое страшное, что Буш действительно, мог сорвать операцию. Мы, почему-то воспринимаем США, как монолит, несокрушимую машину, действующую как единое целое. А на самом деле мы лишь зрители в кукольном театре. Где и Буш, и его администрация, и Комитет Главных штабов, и Военное командование на театре военных действий - это всего лишь куклы. Но мы не видим кукловода, и уж тем более не подозреваем о существовании режиссера, который поставил весь этот чудовищный кровавый спектакль. Задумайтесь над тем, как Буш ставил задачу на нанесение удара по бункеру Саддама? Лично позвонил летчикам? Командиру авианосца? Или все-таки решение было принято вместе с Председателем Комитета Главных штабов? Естественно не ставя в известность командование войсками на театре военных действий. Но Главный штаб США не мог не знать, что даже в случае удачного проведения этой авантюры иракский народ будет сражаться. Иракцы будут сражаться и без Саддама Хусейна, они защищают свой дом, свою родину, свою страну. Свою нефть, если уж на то пошло. И не известно, против кого легче воевать регулярной армии США - против регулярной армии Саддама, или партизан. Регулярную армию хотя бы можно разбить. А об опыте борьбы с партизанами можно поинтересоваться у Израиля. Вот у кого богатый опыт (и решительности не занимать) в борьбе с шахидами. Только успехов пока не видно. Так ради чего это делалось? Ради того, чтобы увеличить потери сухопутных войск. Другого ответа я не нахожу.
Есть и еще одно обстоятельство. В первый же день войны на сайте irak.ru появился нижеприведенный аналитический обзор. Скажу только, что если эта публика (особенно г. Арбатов) говорит о том, чего не произойдет, то это произойдет обязательно. В свое время г. Арбатов (вместе с генсеком Горбачевым) на пару убеждали народ, что безработица в СССР просто невозможна. А в одной из последних газет дан прогноз, что число безработных (уже в России), может достичь 6 - 7 млн. человек.
Будет ли применено в Ираке ядерное оружие? Вопрос, который может стать для человечества роковым. Каковы будут жертвы, каковы будут политические последствия. И самое главное - да возможно ли это, в самом деле? Мнения А. Шаравина, В. Цыгичко. Г. Арбатова.
А. Шаравин, директор Института военно-политического анализа, полковник:
Применение ЯО со стороны США маловероятно. Скорее, это используется как фактор политического давления. Огневая мощь только обычных видов вооружения ВС США столь велика, что нет никаких причин использовать ЯО. Но угроза его применения "в случае чего" может быть использована как фактор морального давления. Я вообще думаю, что применение ЯО в современной войне - удел слабого. "Всерьез" такими вещами угрожают Корея, Пакистан или Ирак, если б у него оно было. А великим державам бессмысленно его применять - это только снижает их безопасность. Применение обычного оружия по крупным промышленным объектам - электростанции, крупные химические комбинаты может иметь последствия, равноценные применению ЯО. Единственное, что можно сказать - это будут катастрофические последствия для региона на многие годы. Но опять же я не думаю, что США заинтересованы разрушить промышленную инфраструктуру Ирака. Им нужно разрушить инфраструктуру политическую.
Виталий Цыгичко, главный научный сотрудник института системного а6ализа РАН:
Сама постановка вопроса не совсем корректна с точки зрения оценки количества жертв. Где его применить? Если в городах, то жертв будет больше, а если наносить ядерный удар по отдаленным объектам - то количество жертв будет минимальным. Но еще я хотел бы сказать, что применение ЯО вряд ли возможно, потому что США или другая держава не решатся его применять. Группировка, которая там уже есть, достаточна, чтобы нанести Ираку колоссальное поражение. Это угроза, причем само правительство США уже отрицает такую возможность. Это скорее дезинформация, газетная "утка", неофициальная позиция. Я лично исключаю такую возможность. Израиль может применить ЯО, если по нему будет нанесен удар, но и по Израилю вряд ли будет нанесен удар. Все зависит от того, как распределятся цели. По предварительным оценкам, которые сейчас есть в печати, объектами ударов будут цели, далекие от крупных населенных пунктов. Но сценарий дальнейшего развития будет непредсказуемым - после первого удара в Ирак должны войти солдаты. На сильно населенные районы никто не будет обрушивать снаряды большой разрушительной силы - применять будут высокоточное оружие, чтобы снизить потери мирного населения. В этом смысле потери будут, как в Югославии, небольшие.
Георгий Арбатов, почетный директор Института США и Канады:
Все зависит от обстоятельств. Что будут делать иракцы? В случае очень крупных по масштабам террористических актов, которые удастся привязать к деятельность Ирака, я ни за что не поручусь. Я вспоминаю, как американцы оказались в очень тяжелой ситуации в Корейской войне, и когда Маккарти призвал применить это оружие, с ним не только не согласились, его оттуда отозвали. Я не вижу причин ожидать применения ЯО. Не заставила бы себя ждать жесткая ответная реакция не только мусульманского мира, но и мира вообще.
Ну а теперь о главном. Я считаю, что операция в Ираке развивается точно в соответствии с намеченным планом. И главной ее целью является не нефть, а неписанный запрет, который очень мешает США. Это запрет на применение ядерного оружия. Именно за это циничное и жестокое преступление налогоплательщики США заплатят сумму, равную трем годовым бюджетам России.
Что сейчас мешает США применить ядерное оружие? Устав ООН, законы, моральные нормы? США уже плевали и на ООН, и на ее устав. Эта организация была им нужна как инструмент борьбы против СССР, а сейчас - это просто ржавые наручники, сковывающие их свободу. Моральные нормы? Война бесчеловечна по самой своей природе. А эта война представляет собой ничем не спровоцированную агрессию с целью прямого ограбления чужого народа (если брать нефть за основную причину войны). Что же сдерживает США сейчас? Только эфемерное возмущение народов (в том числе и своего).
Но это возмущение - как вода в чайнике. Покипит - покипит, да кончится. Оно не может длится вечно. Со временем - начнет успокаиваться. Уменьшение накала выступлений против американо-иракской войны - это один из признаков того, что ядерный удар по Ираку может быть нанесен. Это - одно из условий (не необходимое, но важное). Новости об Ираке должны уйти с первых полос газет и с первых минут выпусков новостей. Война должна стать - обыденностью. Не стоит думать, что это произойдет через полгода. Это сейчас война затмила и шоу по вручению Оскаров, и референдум в Чечне. (Наши, кстати, под шумок уже протащили закон о ЖКХ во втором чтении. Никто этого и не заметил).
Вторым условием является обнародование реального списка потерь. Ранее я писал, что цифра в 1500 убитых и 4000 - 7000 раненых шокирует общественность США без всякого сомнения. Кстати общественность уже готовится к этому. Почитайте информационные сайты. "Война может стоить США 3000 убитых". После бескровной (для агрессоров) войны против Сербии и скрытых потерях в Афганистане это действительно вызовет шок.
Но прекратить войну - значит проиграть. Это катастрофа для американской экономики, крах доллара (свои заначки в чем держите?), это падение индексов Доу-Джонса и НАЗДАК. Одним словом - катастрофа всемирного масштаба. И народ США потребует закончить эту войну - любыми, я подчеркиваю ЛЮБЫМИ средствами. Но ведь "бомбить Ирак высокоточным оружием - это все равно что бомбить золотом по грязи". А тут на складах сотни и тысячи дешевых ядерных зарядов (срок хранения которых вот-вот истекает, и на их утилизацию потребуются огромные деньги, сверх уже существующего военного бюджета). Чайник, конечно, вскипит. Но уже не так сильно. Пар уже будет выпущен.
Сценариев применения ядерного оружия много. И я надеюсь у меня еще будет возможность написать об этом отдельно. (Пока длится песчаная буря ядерных ударов не будет. Направление ветра непредсказуемо. Вдруг радиацией накроет морпехов. Те же потом миллиарды отсуживать будут. Очень пекутся американцы о своем здоровье, здесь ничего не попишешь.)
И я действительно надеюсь на то, что у меня еще будет время написать о возможных сценариях применения ядерного оружия. Ибо когда ядерное оружие будет применено - это уже будет не сценарий, а реальность. И очень хочется верить в то, что американцы действительно окажутся тупыми идиотами, смачно наступившими на граблю. А все мои размышления обычная перестраховка.
Потому, что если ядерное оружие против Ирак действительно будет применено…Тогда Россия станет еще на один шаг ближе к Голгофе.
