От Yuriy Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 08.01.2003 20:12:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Спокойно, Ипполит, спокойно...

"Хлудов: ...Ты хорошо начал, а кончил скверно."

Михаил Булгаков. "Бег"

>В общем, вполне можно считать, что герои «Иронии судьбы» по своему складу относятся к той части интеллигенции, которая с восторгом приняла перестройку Горбачева и аплодировала Сахарову. А поскольку все эти герои – нестяжатели, люди бескорыстные и чистые, то они во время приватизации ничем не поживились, в банды не вступили, а остались в том же социальном качестве честных трудовых интеллигентов. Видимо, сам Э.Рязанов с легкой грустью помахал им рукой и пошел снимать фильм на кухню Ельцина. Но это для нас не важно.
>В чем же ирония судьбы? В том, что Э.Рязанов и близкие ему художники, снедаемые антисоветским чувством, с любовью отразили и тем самым создали определенный социальный и духовный мирок – а этот мирок оказался возможен только когда он был окружен и защищен грубыми структурами советского жизнеустройства. Э.Рязанов кропотливо строил ту матрицу, на которой формировались и сходили с экрана в жизнь его герои, в надежде, что эта матрица своей этикой и эстетикой подавит, разложит и уничтожит советский генотип. И вот это произошло – и что же? Этот мирок не просто стал невозможен после гибели советского организма, но и выросший на его матрице культурный тип оказался грубо выброшен из жизни. Э.Рязанов стал соучастником убийства своего любимого творения.

Пожалуй это самая интересная (и единственная) идея во всей статье над которой стоит призадуматься. Хорошее начало...

>Давайте подчеркнем этот момент: фильмы 70-х годов не отражали реальную трудовую советскую интеллигенцию как социальную базу перестройки – они ее создавали. Тургеневских барышень не было, пока их не описал Тургенев! Культурные типы лепятся в идеологических лабораториях, и лучшие художники в этих лабораториях – главные Франкенштейны. Поэтому надо изучать самые популярные фильмы и с этой стороны – какой тип они лепят?

Это утверждение вообще говоря далеко не самоочевидно и нуждается в доказательстве. Вы же протаскиваете его здесь как общеизвестный факт.
Настоящий художник всегда держит ухо прижатым к земле. Он настроен на те лёгкие вибрации, которые все мы ощущаем, но не нашедшие ещё выражения. Поэтому правильнее было бы сказать, что искусство не создаёт новые культурные типы, а угадывает, обнажает, заостряет уже существующие. Если тип угадан верно, персонаж становится символом: Печорин, Раскольников, Тургеневская Барышня, Ипполит и т.д.

>Идеальным миром, в котором подсознательно желал бы жить человек, быва-ет мир близкий, осязаемый – и в то же время недосягаемый. Какие черты придал Э.Рязанов обитателям этого мира? С одной стороны, это – наши типич-ные советские интеллигенты тех лет, с близкими этому кругу социальными чертами. Но в то же время они обладают неброскими признаками элитарности, аристо-кратичности. Кажется даже, и все мы можем войти в этот мир, быть в нем на равных, быть солью земли.

Сергей Георгиевич, даже странно как-то напоминать Вам, что признаком настоящего искусства и является мир выдуманный, идеальный, частью которого ты себя ощущаешь. Чем гениальней произведение, тем сильнее это чувство. Кто не бывал на балу Воланда, не бродил по Петербургу Достоевского, не пробирался с Гринёвым через метель?!
Только все эти миры -- плод фантазии классиков, они далеки от настоящего мира, состояшего из крови, костей... тлена. Чему же тут удивляться?

>И не хотелось тогда замечать, что нет, не можем войти, что это – ложные образ-цы, манящие привидения. Начать с того, что обоим главным героям – далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже, и друзья их без-детны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно. И плебеи к середине 80-х годов исправились.

Тут сразу несколько недоказанных утверждений. Во-первых непонятно почему образцы ложные. Да и кто сделал их "образцами"? Они просто подобия всего того детского, задорного, что теплится в наших душах. "Только детские книжки читать. Только детские думы лелеять. Всё большое далёко развеять, Из великой печали восстать".
Во-вторых, непонятно почему фраза «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» -- упрёк "плебеям"? Каким плебеям? Кого Вы, Сергей Георгиевич, причисляете к ним? Почему это был упрёк именно им?

>У героев фильма – энергичные, здоровые мамы, сохранившие достаточно сил, чтобы заботиться о быте своих великовозрастных детей, позволяя им и к середине жизни сберечь юность духа. В реальности же подавляющее большин-ство матерей этого поколения – вдовы Отечественной войны, измученные непо-сильным трудом 30-50-х годов. Но кому-то, конечно, повезло, и мамы добавили им возможности «совершать сумасшедшие поступки».

Так на то это и "новогодняя сказка".
Этот конкретный фильм создавался не как рассказ о трагической судьбе матерей военного времени, а как добрая, несколько ироничная новогодняя комедия. Неужели непонятно?

>Каковы же «структуры повседневности» этих людей? Мягкий, интел-лигент-ный уют. Квартира в хорошем доме, довольно дорогая мебель, хрусталь и кофе, клетчатый плед. Полет в Ленинград – для них не бог весть какое приключение, такси тоже вещь привычная. Набор вещей и поступков, входящих в «культурную скорлупу» этих людей, говорит о материальном благополучии и устоявшихся культурных потребностях, ставших привычно удовлетворяемыми.

Опять же, показ трудностей быта выходит за рамки этого фильма. Кроме того, удалось ли ему вообще выйти на экран при тогдашней цензуре, покажи он всю правду "без прикрас"?

>Герои фильма – не люди массы, они составляют братство, говорят на одном языке, понимают жесты друг друга. Условно говоря, «они ходят в баню», хотя у них в доме есть ванна. Отношения между ними тонкие, построены на нюансах, и неспособный на сумасшедшие поступки Ипполит им не ровня, брак с ним был бы мезальянсом для героини. Он лишь на короткий миг становится почти своим, когда приходит пьяный и лезет в пальто под душ. Тогда он нравится тонкому интел-лигенту. Но, в общем, Ипполиту с его суконным рылом конкурировать в этом ряду было бесполезно. А вполне разумные слова, которые он сказал «московскому гостю», лишь усилили отвращение к нему в глазах кинозрителя.

Странно, но у меня никогда не было такого чувства. Ипполит в исполнении Яковлева -- персонаж положительный и симпатичный, он не выпадает из общего ряда героев.

>Этот уютный материальный и духовный мирок – их башня из слоновой кости, их экологическая ниша, в которой они отгораживаются от мира. При посторонних они споют про вагончик и про тетю, а душу выражают в стихах Ахмадулиной и Цветаевой. Свои профессии считают самыми важными (в шутку, конечно), и заметят, что им за их работу недоплачивают. Заметят беззлобно, с доброй иронией – они выше такой прозы.
>Никаких особых мыслей в фильме прямо и не высказывается, кроме явно ложного утверждения о том, что «мы разучились совершать сумасшедшие поступ-ки!» Наоборот, только получив, наконец, теплые квартиры и сытую жизнь, часть из нас стала этому учиться – и нас учить. А до этого у нас просто на такие поступки не было ни времени, ни денег, да и совесть не позволяла. Надо было детей кормить и матерям помогать. Было время куролесить – студентами, но не в сорок же лет.
>Но вот что удивительно – эта надуманная элитарность и инфантилизм, переходящий в экзистенциальную безответственность, каким-то образом были подхвачены и усвоены весьма значительной частью интеллигенции, причем людьми взрослыми, обременными трудами и детьми. Это – факт, который мы как-то не замечали или считали признаком тонкой духовной организации. И так пошло это обучение, что поступки стали сводиться не к тому, чтобы сходить в баню и улететь спьяну в Ленинград, а чтобы подпилить тот сук, на котором сидели. Да не только под собой, но и под совершенно посторонними людьми.

Всё это похоже на брюзжание старух перед домом. "Безответственная молодёжь... инфантилизм... вот мы в наше время..." Полёт в ленинград "спьяну" является фоном, комедийным подтекстом для встречи главных героев. Он и не оправдывается в фильме.
Это искусство, выдумка художника. Не надо забывать "из какого сора растут стихи не ведая стыда". Нельзя быть такими прямолинейными, на форуме вроде монахов нет.

>Близко зная интеллигентов подобного типа, могу сказать, что им и в голову не приходило, что из-за их шалостей люди могут лишиться не только пледа и хрусталя, но и теплых квартир. Им всерьез казалось, что все это не плод тяжелых усилий и социальной организации, а дано от природы и исчезнуть не может – как воздух. Из-за их (и нашей) безответственности мы, как страна и культура, – под угрозой исчезновения.

Зачем так краски сгущать в праздники ? Пересмотрите лучше "Иронию судьбы" ещё разок...

>Интересно, понимает ли Э.Рязанов, что он участвовал в убийстве своего идеального создания – или, отряхнув его прах с ног, он стал к таким мелочам нечувствительным?

Интересно.