От Лом Ответить на сообщение
К Михаил Едошин Ответить по почте
Дата 09.07.2002 05:50:39 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Вы даже больше написали...


Вы тут несколько очень важных моментов затронули, причем на шаг вперед.


>Я не педагог, но всегда интересовался методикой Макаренко. В свое время мне попалось на глаза заявление, что Макаренко был-де великий педагог, потому и добился таких результатов, а методика на самом деле не работает. В силу своей невежественности я не сумел сразу его опровергнуть, однако сомнение осталось. Так вот, рад сообщить что методика Макаренко проверена на практике и действенность ее доказана.

;-) Я подтверждаю, что она даже на практике работает.

>Эта проверка, известная под названием "методики коллективного воспитания" или же "коммунарской методики" была проведена в 50-60-х годах группой ленинградских педагогов. Обычно говорят главным образом об И. П. Иванове и даже называют методику его именем, однако, насколько я могу судить, это неверно, во-первых, фактически, а во-вторых, противоречит самой сути работы этой группы. Впрочем, именно Иванов больше всех писал о методике, так что цитируется в основном он.

Ссылки на него видел, но сам не читал. А вы не могли бы о нем и всем коллективе (по работам), размером ну так с треть этого поста?

>Суть коммунарской методики в организации коллективных творческих дел, которые а) создают интересную и полнокровную жизнь для всех участников; б) решают какую-то кокретную жизненную задачу и в) являются мощнейшим средством коммунистического воспитания всех участников. Так как методика была ориентирована на воспитание детей, в ней постоянно оговаривается, что под словами "все участники" следует понимать в том числе и педагогов; то есть и педагоги тоже живут той же жизнью, решают те же задачи и так же воспитываются.

Учителей, которые "с девяти до пяти" дети частенько недолюбливают.
Тут надо переводить вопрос уже в практическую плоскость. Решения - как сейчас в школу - домой, продолжительные дни в школе - как продленка, но скажем спорт или кружки, интернат по рабочим дням - понедельник - в школу, пятница - домой, полный интернат. Мне очень интересно чередование первого с третьим, скажем два месяца так, два иначе. И обязательно общее дело, чтоб с техникой, животными и т.д.

>Нетрудно видеть, что методика вовсе не обязана быть привязанной только к воспитанию детей. Жить, работать и становиться лучше может любой коллектив. Дело, как мне кажется, в том, что это --- живой коммунистический идеал, проверенный теперь уже на практике. К такому выводу приходят и те, кому довелось испытать коммунарскую методику на себе; как правило, это одно из самых ярких воспоминания жизни. Таким образом, сегодня можно уже показать, что такое практический коммунизм --- это тот образ жизни, что описан у Макаренко, Иванова и др.

Ну вы тут на три шага вперед убежали. Заранее скажу, что я сам пришел к такому же выводу. Меня всегда поражали воспоминания англичан о войне, они говорят мне об этом как о самом счастливом этапе в жизни! Они имели общее дело, общее горе и общие радости. Они иногда говорят We where a Nation! Тем не менее, особенно после Ефремова скажу - смена состояния необходима. Жить постоянно в состоянии счастья невозможно. Такие общие "ДЕЛА" должны быть долговременными народнохозяйственными проектами.

>Итак, суть методики --- в коллективном творческом деле. Тут надо оговориться, что под творческим понимается не нечто присущее самому делу (нет противопоставления "творческое программирование vs нетворческое подметание улиц"), а отношение к делу. Разумеется, в делах для школьников налицо большое количество и в самом деле развлекательных мероприятий, однако стержнем системы являются настоящие дела; сам Иванов считал одним из наиболее важных "чередование обязательных поручений", вроде уборки класса, дежурства по столовой и т. п.

Да, и я добавлю, чувство реальной ответственности. У нас помню один раз за картошкой поздно ушли и "крепкий полдник" на полчаса опоздал... А все с речки, а до этого тренировка, голодные. Никто кроме "У-у-у-у!" ничего не сказал, но эффект был для всех.

>Итак, во-первых, это настоящее дело. Во-вторых, оно делается коллективно, разумеется, в той мере, в какой это позволяет суть дела. Так, общее планирование и оценка результатов выполняются только коллективно (это, собственно, и создает творческое отношение); с другой стороны, если делом является подготовка сюрприза, вряд ли разумно посвящать всех в его детали :-)Конкретная организационная форма выбирается исходя из существа; на практике наибольшую гибкость проявила идея "сводного отряда", из которой можно сформировать практически любую структуру.

Да, тут тоже однозначно и можно уже в практическое применение выходить.

>Третьим "китом" является направленность дела --- это должно быть дело, полезное для всех. Собственно иначе и быть не может, так как коммунарская методика создает коллектив, а не простое сборище разных людей и работает именно с коллективом.

>Таким образом, можно сказать, что методика коммунарского воспитания заключается в том, чтобы жить по-коммунистически. Собственно, для марксиста-ленинца это и так ясно: бытие определяет сознание :-) У Ленина даже есть фраза вроде: "...отдавать свой труд на благо общества --- в этом и заключается коммунистическое воспитание".

:-) У меня был случай, взболтнул как то про бытие, ну а пацаны, у них память такая что... И как то слышу, в раздевалке примерно такой разговор:
- Чет меня тошнит, не хочется сегодня на тренировку...
- Бытие определяет сознание...
- Чо???
- Так тренер говорит (то есть я)
- Да?
- Ну да, вот сейчас лишу тебя бытия, посмотрим как у тебя сознание останется! (и хохот остальных)
- Я тебе щас ноги отломаю! (этот был явно сильнее, но оба были друганами)

>Кроме очевидного применения в воспитании детей, методика коллективных дел в каком-то виде применялась на Калужском турбинном заводе. Об этом у меня информации пока нет. Ах, да --- ведь и сам кружок ленинградских педагогов, то есть взрослых дядь и теть, был организован по этой методике и даже назывался "Коммуной имени Макаренко" ;-)

Ссылки? Название стоящее.

>Далее я вступлю на зыбкую почву догадок и гипотез и могу наговорить глупостей; что ж, значит "судьба такой". Мне кажется, что в целом коммунарская методика осталась непонятой даже в среде педагогов. Очевидно, именно необходимость работы с коллективом создает какой-то барьер.

Не каждый готов к этому, в смысле не каждый воспитан. В "единоборствах" там очень хорошо видно - одни настроены на коллективную работу, а другие сразу же "десять раз отжаться". В динамике же барьер с момента знакомства даже необходим, а когда уже понимаешь человека, он сам рассыпается.

>А изъятие этого обращает всю методику в пыль. "На основе" этой методики возникали разные "продолжения" и "усовершенствования". Так, требования к педагогу принимать живое, искреннее участие в общем деле было понято как требование "приближения к народу" и выродилось в "педагогику сотрудничества"; утрируя, можно сказать, что суть видели в том, чтобы вожатых и педагогов называть просто по имени и обращаться с ними запанибрата.

Запанибрата происходит часто со слабыми педагогами, с которыми детям не интересно, за кем не чуют знаний и умений. Такие педагоги как бы расплачиваются за лояльность позволяя некоторые выходки. Дети это видят получше отдела кадров.

>С другой стороны, вдохновенные попытки сделать "как в Орленке", не подкрепленные пониманием сути методики, не давали, конечно же, результата, и вызывали предположение о том, что человеческий материал-де не годится: мы, мол, нормальные, а эти --- еще не развитые, что привело к возникновению прогрессорских идей.

;-) Вы мне Сильвера напомнили, там наверху пост... По настоящему, и Макаренко это признавал, "брак" существует. Это брак воспитания и количество такого "брака" в коллективе не должно превышать некоторого значения. И у меня были такие. Одного отправил. Один побил младшего, и его пришлось "встряхнуть", он понял. Одного переработал коллектив, ему просто больше понравилось в коллективе чем вне его.

>Кстати, старожилы форума, наверное, помнят одного товарища, тоже бывшего коммунара, который находил для себя близкими идеи Ликея и ликеидов из романа Яны Завадской; это как раз живой пример прогрессорского извращения.

Яна тут кстати поминала, что и сама этим интересовалась и отец ее работал по направлению, но делиться пока не спешит.

>Другая гипотеза, также пока только высказываемая, заключается в том, что и макаренковская, и коммунарская, и другие схожие методики --- это именно коммунистические методики. СССР же был не коммунистическим, а общинным государством. Коммунистические "поползновения" разрушали его точно так же, как и капиталистические и он точно так же с ними боролся. Разница была только в методах --- капитализм уничтожался открыто (но побеждал скрыто), а коммунизм открыто побеждал, но скрыто уничтожался. В этом и причина того, что коммунистические по сути идеи отвергались вроде бы коммунистическим государством; действительно, все названные методики воспитания остались в основном маргинальными. Действительное советское воспитание --- при всех его положительных сторонах --- существенно отличалось от Макаренко, так что я не стал бы ставить между ними знак равенства.

И опять, да, именно! Община не хотела в капитализм попробовав на вкус, но и в подавляющем больщинстве не понимала коммунизм! Макаренко и Ефремов оказались "слишком" коммунистами, одного зарубили, второму даже не дали напечатать "Час Быка" (его лучшая книга). Макаренковскую методику нужно было пропагандировать и открывать в каждом городе возможность учиться в стандартной или макаренковской школе. В этом по сути и есть конечная цель этого проекта.

>И, наконец, последнее предположение. Община в СССР таки разложилась, как разложилась бы и деревенская община и в том же направлении. Лично я сомневаюсь, что можно ее возродить в том же виде --- это действительно было бы шагом назад. Капитализм в определенном смысле тоже шаг вперед; но следующим шагом все-таки будет коммунизм :-)

Я не считаю, что она разложилась, хотя голов у этой гидры рефрматоры понарубили. Однако думается, что из этого полуживого состояния, советская община перетекет в другую форму, более гибкую и с большим пониманием на чем прокололись. Возрождать как было лучше и вправду не надо, Франкенштейн получится.

Возможно, было бы полезно определиться с направлением, куда же все-таки идти.

Как говорится - Даешь Советский Проект! ;-)