Ну и что? Вот, скушайте-ка вот это, только не поперхнитесь.
МИФ ХОЛОКОСТА
(ЮРГЕН ГРАФ)
Для России очень важно разобраться с проблемой холокоста, причем, как я уже писал, даже не только с точки зрения исторической истины, а и с материальной стороны вопроса. Кого немцы действительно уничтожали? Евреев, как таковых или только советских граждан?
Советские евреи, как советские граждане боролись с нацизмом. Но боролись ли с нацизмом евреи как таковые - сионисты? Почему именно сионисты получили и получают репарации с Германии, а не советские граждане, соответственно - советские евреи?
Ревизионисты - люди пытающиеся узнать истину о холокосте. Сейчас ревизионисты есть только в Европе, Канаде, США. И наверное нам, прежде чем самим заниматься этим вопросом, не лишне будет познакомиться с результатами их исследований.
Мы постараемся в газетном (сокращенном) варианте познакомить вас с основными результатами исследований ревизионистов, изложенными в книге швейцарского ученого Ю. Графа "Миф холокоста".
ВО ЧТО ВЕРИТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, НАЧИНАЯ С 1945 Г.
Для обозначения истребления евреев на указанных "фабриках смерти" используется слово "холокост", что по-гречески означает "огненная жертва" (olos - полностью, kaein - сожжение). Имеется еще одно, менее распространенное, выдвинутое евреями обозначение "шоа" (shoa - катастрофа).
После капитуляции Германии в 1945 г. обвинение в холокосте выдвинуто и поддержано интеллектуальной и ведущей политической элитой почти всего мира, и с тех пор до потери сознания повторяется средствами массовой информации (СМИ). Вкратце обвинение выглядит следующим образом.
В середине ХХ в. в сердце Европы немцы в течение трех лет (с осени 1941 г. по осень 1944 г.) в тайне от всего мира убили от 5 до 6 млн. еврейских мужчин, женщин и детей. В основе такого истребления целого народа лежал дьявольский, тщательно продуманный национал-социалистическим (НС) правительством план. Большая часть жертв - по мнению разных историков от 2 до 5 и более миллионов (1) - была уничтожена прежде неизвестным способом, а именно в газовых камерах (ГК) и в автомобилях с помощью выхлопных газов. Массовое убийство совершалось в шести, расположенных на территории Польши лагерях смерти: в Аушвице, Майданеке, Бельзеке, Собиборе, Треблинке и Хелмно. В последнем из названных лагерей в качестве орудия убийства использовались газовые автомобили, в пяти других стационарные ГК.
Аушвиц и Майданек были комбинированными - трудовыми и истребительными - лагерями. Способные к работе евреи отбирались здесь для принудительного труда, а нетрудоспособные тотчас же, без регистрации отправлялись в ГК. Что касается Треблинки, Собибора, Бельзека и Хелмно, то они были чистыми фабриками смерти, где, за исключением горстки евреев, обслуживавших лагерь, всех их без промедления, не регистрируя, уничтожали с помощью газа. Трупы убитых сжигали дотла - одни в крематориях, другие на открытом воздухе.
Кроме указанного количества, немцы уничтожили также в России от 1 до 2 млн. евреев с помощью газовых автомобилей и расстрелов (2). Убийства там совершали специальные войска, состоявшие из одних убийц, - так называемые "оперативные группы".
Следует еще учесть полмиллиона, а то и больше, евреев, умерших в гетто и рабочих лагерях от плохого обращения, болезней, недоедания. Они хотя и входят в общее число 6 млн., но их смерть не была результатом целенаправленной политики истребления. Они не могут быть названы прямыми жертвами "холокоста", но их, для простоты, причисляют к ним.
Таким образом, из чисто расовой ненависти немцы, как гласит обвинение, истребили целый народ. По причине расовой ненависти они убивали не только дееспособных мужчин, но и стариков, и женщин, и детей, даже младенцев. - Только потому, что они назывались евреями.
"ХОЛОКОСТ" КАК РЕЛИГИЯ
Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма "Шоа", в одной из его сцен, где "очевидцы" описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, дает высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях (3): "Если Аушвиц - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства. Христос - сын божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания. : А если Аушвиц - правда, то, значит, существуют человеческие страдания вообще не сопоставимые со страданиями Христа. : В таком случае Христос есть ложь, и не от него придет спасение: Ибо Аушвиц несравненно экстремальнее, чем "Апокалипсис", рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в "Апокалипсисе". Ибо "Апокалипсис" описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Аушвиц невыразим и непредставим, а значит книга "Апокалипсис" - ложь, а с нею и "Евангелие". Аушвиц есть опровержение Христа".
Да, яснее не скажешь, что "холокост" стал навеки религией для многих евреев. В Бога, пожалуй, верят два еврея из трех, в ГК - 99, 9 %. И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело. Но совершенно фатально с некоторых пор уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать ее неевреям.
"Если Аушвиц - это правда, то спасение приходит не от Христа", - так считает Ланцман. А от кого же? - Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего благодаря Аушвицу коллективным Мессией! Противополюсом к такому Мессии выступает "НС режим с его фабриками смерти" - воплощение абсолютного зла.
В обиход такой религии - псевдорелигии - включены растущие числом памятные места "холокоста". А сомнение в "холокосте" тем временем во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование. Ныне на "свободном Западе" можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в ГК - нет. Так замкнулся круг.
ПОЧЕМУ ПОЧТИ ВСЕ ВЕРЯТ В "ХОЛОКОСТ"?
Несомненно, в официальную версию "холокоста" верит подавляющее большинство по крайней мере жителей Запада, и происходит это по вполне оправданной причине. Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ в течение полувека распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах. Что число жертв ГК может быть преувеличенным - в такое еще в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но что вся история с ГК есть обман, - такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьез даже задерживаться нельзя. Тут еще следует сказать о трех моментах, которые, как многим кажется, официальную версию "холокоста" делают неопровержимой.
1. Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего из Польши, где к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, - только несколько десятков тысяч. Где теперь эти евреи, если их не искоренили? - так ставится вопрос.
Мы ближе к концу наших исследований займемся демографическими аспектами рассматриваемого вопроса, а пока ограничимся только одним контраргументом. В областях к востоку от Одера и Нейсе в конце II Мировой войны проживало около 16 млн. немцев. Теперь их там осталось от 1 до 2 млн. Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? - Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить. - Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь могли оттуда и эвакуироваться, бежать. Было ли такое и в каких масштабах? - Этим, как сказано, мы займемся позже.
2. Якобы имеется бессчетное количество свидетелей. Не посвященные в этот вопрос, восклицают убежденно: "Может быть отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы "холокоста", но чтобы лгали все? Немыслимо!" - Аргумент этот основан на чистом недоразумении. Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в ГК, - а в этом заключается главный вопрос о "холокосте", - чем многие себе представляют. Кто начнет читать признанную образцовой литературу о "холокосте", тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Хёсс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Нюйцли и еще несколько человек. - И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в ГК не существует, - а мы покажем это самым обстоятельным образом, - то выходит, что вся история "холокоста" опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей. Остальные "бессчетные свидетели" даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о ГК от вторых и третьих лиц.
3. Фотографии и кинофильмы. - Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мертвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников. Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие все в хаос, месяцы войны.
Однако тут бесспорно еще и другое, что наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые, подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.). Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди (4). Все такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста", но они пробуждают в нас недоверие. Ну зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования ГК и истребления евреев?
Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! - способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую душу. Все фильмы об истреблении евреев - "Холокост", "Шоа", "Список Шиндлера" - возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой. Совсем не случайно такая поделка, как "Список Шиндлера", снята на черно-белую пленку. Таким способом пытаются у необразованного зрителя создать впечатление, будто бы это документальный фильм.
ФУНКЦИЯ "ХОЛОКОСТА" В МИРЕ ПОСЛЕ 1945 Г.
Политические последствия "холокоста" огромны. Рассмотрим важнейшие из них.
Основание государства Израиль и лишение палестинцев гражданских прав. Без "холокоста" мир никогда и ни за что не согласился бы на основание государства Израиль, поскольку в то время в мире уже вовсю шел процесс деколонизации. Англичане приняли решение предоставить независимость Индии; десятки азиатских и африканских территорий стремились сбросить с себя господство белых. На фоне процесса освобождения колоний колониальное предприятие евреев в Палестине выглядело par excellence анахронизмом, несмотря на то, что его благословили как на Западе, так и в СССР. К тому же колонизация проводилась с применением жуткого насилия; многие арабские деревни сровняли с землей. Большая часть палестинцев была изгнана с их родины. В 1967 г. Израиль захватил дополнительные арабские территории, чье население с тех пор подвергается самым разным репрессиям: депортациям, арестам, - в 1992 г. 15 тыс. палестинцев сидело за решеткой по политическим мотивам (5)! - пыткам; специальными командами убийц ликвидируются оппозиционеры, устраиваются взрывы домов, экспроприации, бесконечные изощренные придирки (6). И все это - на виду у мировой общественности, которая хотя и не выражает одобрения, но терпит. В конце-то концов, еврейский народ, перенесший холокост, нуждается в родине, где он мог бы уберечься от нового геноцида! Да и что такое страдания палестинцев в сравнении со страданиями, перенесенными евреями при Гитлере!
Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, поддержка международного еврейства и немецкие "компенсации". К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок (7), действительная же цифра значительно выше. Сюда следует еще причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Еврейского Мирового Конгресса, в книге "Еврейский парадокс" пишет (8): "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения".
Иммунитет евреев против критики. До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь - нет. Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма - например, за непомерно большое влияние на СМИ или за надменное поведение Центрального Совета евреев в Германии - мигом нейтрализуется с помощью Аушвиц-дубины по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев; следовательно всякий, критикующий евреев, стремится к новому холокосту. - И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день.
Объявление вне закона всякого национализма кроме еврейского. Если сначала кувалда Аушвица была занесена над немцами, то теперь она все чаще взлетает и над другими европейскими и иными народами. Типичная аргументация звучит тут следующим образом:
- Когда Гитлер убивал евреев миллионами, мир взирал на это и бездействовал. Что Запад, что Советы, что международный Красный Крест, что Ватикан - никто из них не заклеймил позором убийство народа, никто не попытался спасти евреев, хотя все знали, чем занимались нацисты. Следовательно, в холокосте виноват весь белый свет.
- Поскольку немцы тогда уничтожение евреев приняли без сопротивления, то сегодня они должны искупить свою вину, и всех желающих эмигрировать в Германию из других областей земного шара, а в особенности евреев, принимать без возражений и тут же обеспечивать пособием. А если им будет отказано в эмиграции, то это будет означать, что в Германии опять "поднимает голову" нацизм!
- Всякий национализм, кроме еврейского, крайне опасен, поскольку он легко приводит к расизму, а следовательно таит в себе угрозу нового холокоста. Националистом же является всякий, отклоняющий массовое переселение мусульман и цветных народов в Европу и Северную Америку.
Итак, "холокост" ведет практически к тому, что белые, христианские нации больше не имеют никакого права сохранять свою самотождественность. Их моральный долг - смешаться с другими расами и позволить без возражений обгонять себя и оттеснять.
Что? Вы не согласны? Вы возражаете? Так не нацист ли вы?
ПРИМЕЧАНИЯ:
1) "Специалистка по холокосту" Люси Давидович в своей, признанной за образцовую, книге "The War against the Jews" (Война против евреев. 1987, стр. 191) пишет, что было убито 5,37 млн. евреев в 6 лагерях. Другой, также хорошо известный "специалист по холокосту", Рауль Хильберг в трехтомном опусе "Истребление европейских евреев" (1990, стр. 946) настаивает на 2,7 млн. убитых в 6 лагерях. Разница, таким образом, равна 2,67 млн.! Оба корифея, разумеется, хранят гробовое молчание об источниках своих вычислений.
2) Одни только оперативные группы, согласно "Энциклопедии холокоста" (издатель Израэль Гутман и др., Аргон, 1993, стр. 399), до начала 1943 г. истребили не менее 1,25 млн. евреев.
3) "Les temps modernes", Dezember 1993, S. 132/133.
4) Udo Walendy, "Bilddokumente fur die Geschichtsschreibung?", Verlag fur Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho/Weser, 1973, sowie Walendy in Ernst Gauss, "Grundlagen zur Zeitgeschichte", Grabert, 1994.
5) "Weltwoche", 22. Oktober 1992.
6) Об израильских репрессиях против арабов см. Ludwig Watzal, "Frieden ohne Gerechtigkeit?", Bohlau Verlag 1994, 1994.
РЕВИЗИОНИСТЫ
Сегодня всякий знает, что существуют группы людей, которые радикально ставят под сомнение господствующее представление о судьбе евреев в 3-м Рейхе. Этих людей называют "ревизионистами", или, точнее сказать, "ревизионистами холокоста". СМИ в убийственных выражениях ругают их, называют "оболгателями Аушвица" и, не долго думая, запихивают в один горшок в "правыми радикалами". Если среднего гражданина спросить, что, собственно говоря, утверждают ревизионисты и на что они опираются в своих доводах, то он ничего не сможет на это ответить. И это совершенно неизбежно, поскольку находящимся под строгим и тотальным контролем СМИ запрещено сообщать что-либо об аргументах ревизионистов. Поэтому многие люди остаются с совершенно искаженнными представлениями, думая, что ревизионисты просто отрицают страдания евреев во время II мировой войны. В действительности же никто не спорит с тем, что значительное число евреев во время господства НС было отправлено в КЛ, что намалое их число умерло там от эпидемий и истощения. Никто не ставит под сомнение факты расстрела евреев, прежде всего на восточном фронте.
Оспаривают ревизионисты следующие три положения:
1. Что существовал план физического истребления евреев.
2. Что существовали "газовые камеры" и "лагеря смерти", устроенные для уничтожения людей.
3. Что в сфере господства национал-социализма было убито от 5 до 6 млн. евреев.
Неверно также, что ревизионизм есть "праворадикальное" движение, поскольку он вообще идеологией не является. Он, как сказал проф. Роберт Фориссон, есть метод. Ревизионисты перепроверяют официальные версии "холокоста" с помощью тех же средств, которые считаются общепризнанными в применении к другим периодам истории. Имеются случаи, когда некоторые ревизионисты в своей политической ориентации склоняются вправо, однако какое это имеет отношение к правильности или ложности их научно обосновываемых выводов? Открыл ли новую планету консерватор, либерал, социалист или коммунист - не имеет никакого значения для самого открытия. Впрочем, имеются тут и примечательные факты. Так, один видный ревизионист холокоста пришел слева. Это Поль Разинер - участник французского Сопротивления, социалист и бывший заключенный лагерей Бухенвальд и Дора-Миттельбау*.
Если рассмотреть попристальнее ту кампанию, которую клика СМИ и политики ведут против ревизионистов, то нам тотчас же откроется целый ряд "достопримечательностей". Прежде всего, ревизионистскую литературу оптом лишают всякой достоверности, ее видите ли можно уподобить тем сумасшедшим заявлениям, в которых поныне утверждается, что Земля есть центр Вселенной. А потому ревизионисты-де страдают тихим помешательством. Но в таком случае почему к ним так относятся? Разве тащат в суды людей, которые оспаривают вращение Земли вокруг Солнца? Странным образом эти "бестолковые чудаки" оказываются крайне опасными для руководящей касты "западной демократии", поскольку грозят сотрясти сам ее фундамент. Так, Патрик Банерс пишет по поводу осуждения председателя Национальной партии Германии, ревизиониста Гюнтера Декерта: "Если бы понимание Декертом холокоста было верным, то это означало бы, что Федеративная Германия основана на лжи. Каждая речь президента, каждая минута молчания, каждая книга по истории оказались бы ложью. Отрицая уничтожение евреев, он оспаривает легитимность Федеративной Республики".
Но возможно ли такое, чтобы горстка чокнутых могла угрожать устоям "Федеративной Республики"? - Нет, господа журналисты, в вашей аргументации есть что-то подозрительное. Либо ревизионисты "бестолочи" - тогда они не опасны, а вы поберегите типографскую краску и не травите их, либо они действительно опасны для господствующего на Западе строя, и тогда уж никакие они не "бестолочи"! Выберите один из вариантов, поскольку оба они несовместимы.
Дело представляется крайне поразительным по той причине, что "отрицатели" (точнее сказать, "опровергатели") "холокоста" преследуются по закону во многих странах. Основанием для такого нахального вмешательства юстиции в сферу свободных исследований послужил принятый в 1990 г. во Франции так называемый "Loi Gayssot" (Закон Луи). В ФРГ ревизионисты привлекаются к суду согласно 130 Уголовного кодекса (разжигание национальной розни), 131 (разжигание расовой ненависти) и 189 (осквернение памяти умерших). К середине 1996 г. намечается начать против ревизионистов несколько сотен судебных процессов. В Австрии своего рода "молотом ведьм" для подавления свободных исследований "холокоста" служит принятый в 1992 г. так называемый "закон", запрещающий возобновление НС деятельности.
Все эти законы противоречат конституционно гарантированному праву на свободное выражение мнений. Противозаконна и судебная практика, основанная на этих законах, лишающая подсудимых всякой возможности доказывать свои основания, когда заключения экспертов о технической невозможности утверждаемых массовых убийств блокируется ссылкой на "очевидность" холокоста.
Гротескно вообще само представление будто бы юристы правомочны решать спорные исторические вопросы. Возьмем один пример. Мюнхенский ученый Херберт Иллиг в книге "А жил ли когда-нибудь Карл Великий?" отрицает существование Карла Великого, и весь период времени между 614 и 911 годами объявляет фантастическим. Все эти 297 лет вместе с действовавшими там историческими фигурами были, согласно Иллигу, выдуманы в политических целях. В качестве доказательства он ссылается на отсутствие архитектурных памятников из тех, так называемых, "темных веков" и т.д. Не вникая далее в книгу, скажем, что если все, сказанное в ней ничего не стоит, то ее следует игнорировать; ну, а если автор вдруг когда-то окажется прав, то его придется объявить гением. Но тут имеется еще третья возможность, что Карл Великий все-таки жил, но многих, приписываемых ему героических поступков не совершал. В таком случае книга Иллига может плодотворно повлиять на историографию, показывая ей сколь важно не доверять первоисточникам, а проверять их.
Но как бы там ни обстояло дело с книгой Иллига, одно совершенно очевидно: перед следователем ему из-за нее сидеть не придется. Никому не придет в голову сажать его за решетку за то, что он отрицает "истребление народа"; ибо именно это делает он, отрицая существование Карла Великого, которому приписывают массовое истребление язычников-саксов.
Короче говоря, Карла Великого можно изучать безнаказанно, а вот судьбу евреев в 3-м Рейхе - нет. Всякий мыслящий человек скажет тут себе: истина, которую нужно защищать с помощью уголовного кодекса, на поверку скорее всего окажется ложью.
*) Среди ревизионистов достаточно много и евреев по национальности (Прим. ред)
ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?
Прежде чем мы обратимся к доказательности "холокоста" - под которым, повторяем, понимается целенаправленное массовое истребление евреев с помощью газа, - необходимо в общих чертах описать то, что, бесспорно, происходило с евреями в 3-м Рейхе.
Еврейская политика национал-социалистической рабочей партии Германии была с самого начала направлена на то, чтобы постоянно уменьшать влияние евреев в Германии и большую их часть понуждать к выезду из страны. Первой цели служил целый ряд постановлений и законов, принимавшихся начиная с 1933 г., которые, с помощью высоких квот, ограничивали число евреев в среде адвокатов, врачей и т.д., а также сужали хозяйственные и политические права евреев. По крайне мере до 1938 г. процесс этот шел без применения насилия; до "хрустальной ночи" ни один еврей не был отправлен в лагерь за то, что он еврей (1)*. Он мог попасть туда лишь в случае, если проявлялся как военно-политический противник режима национал-социалистов, или совершив уголовное преступление (2).
Чтобы пустить в ход механизм еврейской эмиграции, национал-социалисты тесно сотрудничали с сионистскими организациями, заинтересованными в выезде как можно большего числа евреев в Палестину. Эта совместная национал-социалистически-сионистская работа документирована во всех своих частях и опубликована многими авторами (3). Она, насколько нам известно, никем не оспаривается.
Англичане препятствовали переселению евреев в Палестину, и потому оно шло очень медленно; многие из немецких евреев избирали другие страны для переселения, чаще всего США. Хотя и там на пути еврейской эмиграции постоянно воздвигали препятствия (4).
К 1941 г. подавляющее большинство немецких и австрийских евреев оказалось в изгнании. В этом же году началась депортация евреев в рабочие лагеря и гетто. Основанием для этого послужили: во-первых, недостаток немецкой рабочей силы, т.к. большинство мужчин было отправлено на фронт; во-вторых, евреи, бесспорно, начали представлять собой угрозу для государства. Еврей Арно Люстигер, боец тогдашнего Сопротивления, переживший многие лагеря, с гордостью сообщает, что во Франции 15 % операций, проведенных Сопротивлением, приходятся на долю евреев (5). Евреи тогда составляли менее 1 % от населения Франции. Коммунистическая сионистская организация "Красная капелла", нанесшая огромный ущерб немецкой армии, в основном состояла из евреев (6).
Следует еще заметить, что в других странах подозрительные национальные меньшинства интернировались в силу несравненно меньших оснований. Так, например, в США немало японцев, даже имевших американский паспорт, было заперто в лагеря (7). При этом, как признал позже Рональд Рейган, не было зарегистрировано ни одного случая шпионажа или диверсий со стороны американских японцев.
В странах, захваченных Германией, евреи страдали от депортации далеко не в равной мере. Особенно жестко обошлись с ними в Голландии, откуда их было вывезено около двух третей. Из Франции же, напротив, как свидетельствует Серж Кларсфельд, был депортирован только 75 721 еврей, что соответствовало примерно 20 % еврейского населения Франции (8); но и из того числа многие были депортированы не по причине их веры и расовой принадлежности, а поскольку они участвовали в Сопротивлении или нарушили разные предписания и законы. В таких случаях нередко депортировали и неевреев. Незначительная часть евреев подверглась депортации в Бельгии.
В лагерях была устрашающе высокая смертность, главным образом из-за болезней. Особенно косил людей сыпной тиф, разносимый вшами. Для борьбы с ним стали применять инсектицид Циклон-Б.
В Аушвице, самом большом концентрационном лагере, сыпной тиф особенно свирепствовал в конце лета и осенью 1942 г. Эпидемия достигла пика между 7 и 11 сентября, когда ежедневно умирало в среднем по 375 заключенных. К январю смертность снизилась до 107 человек в день, а к марту опять поднялась до 298 (9).
В западных лагерях положение стало особенно бедственным в последние месяцы войны, когда умерли десятки тысяч людей. Бомбовым террором союзников была полностью разрушена инфраструктура, уничтожены склады продовольствия и медикаментов. В лагерях нужда стала критической во всем: в еде, в лекарствах, в бараках. Чак Егер - летчик, первым преодолевший звуковой барьер, - пишет в своих воспоминаниях, что его эскадрилья получила приказ приканчивать все, что движется (10). "Германию, - пишет он, - было не так просто поделить на невиновных гражданских лиц и военных. Например, крестьянин со своего картофельного поля кормил немецкую армию".
Таким образом, союзники целенаправленно с помощью страшной войны, ведшейся с воздуха, вызвали тотальный голод, а потом лицемерно взяли на себя роль судей над побежденными, принялись их судить за то, что в концентрационных лагерях плохо кормили!
Особенно ужасное положение застали британские войска в апреле 1945 г. в Берген-Бельзене, где им предстали тысячи непогребенных трупов и "живые скелеты". Пропаганда до сих пор использует сделанные там фотографии как доказательство существования холокоста. Однако факты говорят о другом.
Комендант лагеря Йозеф Крамер изо всех сил протестовал против присылки в безнадежно переполненный лагерь новых заключенных, но безуспешно. Вместо того, чтобы интернированных в восточных лагерях просто оставлять советским войскам, национал-социалисты эвакуировали их на Запад и распределяли по существовавшим там лагерям, чтобы ни один солдат и никакая рабочая сила не попала в руки Красной Армии. Транспорты в пути постоянно бомбились, эвакуация часто длилась неделями, и многие заключенные нашли в ту лютую зиму свою смерть в дороге. В лагерях же, куда прибывали перенесшие дорогу, положение с каждым днем становилось все драматичнее.
Протесты Крамера оставались неуслышанными. В Бельзене между тем свирепствовали тиф и дизентерия, а средств питания становилось все меньше. Что следовало делать Крамеру? Отпустить заключенных? Но кто бы стал их кормить на свободе? А эпидемии перекинулись бы на гражданское население. Должен ли он был вместе с политическими отпустить также и рецидивистов, чтобы они набросились на население? - У него самого была возможность сбежать в Южную Америку, утащив с собой лагерную кассу. Но он этого не сделал; он доверился британскому благородству и дорого за это заплатил. Прессой он был заклеймен как "бестия Бельзена", и судебным фарсом приговорен к смерти (11).
Также в других лагерях подавляющее большинство жертв приходится на конец войны. В Дахау с января по апрель 1945г. умерло 15 389 человек, а во все остальное время войны - 12 060 (12).
Трагичное положение в лагерях стало неизбежным следствием крушения Германии, и оно не имело ничего общего с планомерным геноцидом, чего не скажешь о бомбовой войне союзников против мирного населения Германии** (и Японии). В одном Дрездене было убито 250 тыс. В одну ночь там было убито в 8 раз больше людей, чем в Дахау за всю войну и при этом самым ужасным образом.
Евреи, конечно, умирали и за пределами концентрационных лагерей. В гетто в Лодзи с осени 1939 г. до осени 1944 г. умерло, согласно еврейским источникам, 43 411 человек. В варшавском гетто до начала восстания (весной 1943 г.) зарегистрировано 26 950 смертей (15). Часть людей, конечно, умерла естественной смертью, но большинство - в результате военных действий и эвакуации.
Наконец, ни одному ревизионисту не придет в голову отрицать расстрелы многих евреев на восточном фронте. Но сколько следует понимать под этим "многих" - 20, 50, 100 тысяч? - мы не знаем, потому что нет надежных сведений. Основанием тех расстрелов была реакция на противоречившую международному праву партизанскую войну, которую советские люди развернули позади линии фронта.*** На эту войну немцы реагировали точно так же, как французы - в Алжире, американцы - во Вьетнаме, советские - в Афганистане, а именно: жестко, что стоило жизни и невиновным людям. Партизан казнили, - и это позволяет делать международное право. Часто дело доходило до расстрела заложников, среди которых было немало и евреев. Многих евреев, которые не были ни партизанами, ни заложниками, убивали, подозревая в них большевиков, политработников. И точно так же, десятилетия спустя, поступали американцы с подозреваемыми в принадлежности к Вьетконгу; целые области, где они проживали, бомбили напалмом, и гибло множество невиновных.
Так же и в СССР число евреев в вооруженном Сопротивлении многократно превосходило их процентное соотношение в общем составе населения; это обстоятельство часто подчеркивается в еврейской литературе (16). Так что за участие в партизанской войне, а не из-за расизма, многие евреи поплатились жизнью в занятых немцами советских областях.
Итог: евреи тяжело пострадали во время II мировой войны, они понесли большие человеческие потери. Однако не бывает войн, где не страдают, не гибнут люди. В Дрездене 250 тыс. человек в течение одной ночи погибли в страшных муках - сгорели, были погребены под развалинами; в Ленинграде сотни тысяч русских умерли от голода; 180 тыс. человек погибло при подавлении Варшавского восстания. Тяжело страдали не только заключенные концентрационных лагерей, но и русские, и немецкие солдаты на фронтах. Так на самом ли деле страдания евреев сильно превосходят в процентном отношении потери других народов, особенно тех, кто потерпел поражение? Ответом на эти вопросы мы теперь и займемся.
ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ
*) Список использованной литературы (1-16) желающие могут получить в редакции.
**) Сначала немцы разбомбили Лондон в 1940-1941 гг. - 3,5 млн. разрушенных домов, 30 тыс. убитых мирных граждан. Немцам надо было думать, что они делают. Кстати, 250 тыс. убитых в Дрездене - тоже миф. Через 20 лет выяснили: около 25 тыс.
***) Уничтожение советских евреев с партизанской войной никак не связано. "В 1943-1944 гг. я - участник партизанского движения в Белоруссии, и как бывший начальник штаба партизанского отряда, заявляю, что в отряде не было ни одного еврея, да и навряд ли бы хоть один еврей во всей бригаде" - свидетельствует наш читатель С.И.Толкачев.
Юрген Граф по Интернету следит за обсуждением темы холокоста в "Дуэли". Ниже мы публикуем его ответ на заметку М.Курноса "Холокост был!" ("Дуэль" N 13/1997).
Г-н Курнос, очевидно, плохо знает аргументы критикуемых им ревизионистов. Ему не мешало бы ознакомиться с некоторыми фактами, хорошо известными каждому историку, исследующему проблему "холокоста". Г-н Курнос пишет: "Вы с легкостью поверили тоненькой книжке Ю.Графа, но подвергаете сомнению свидетельства тысяч очевидцев неевреев, документы и документальные кадры тех лет".
Об убийстве евреев в газовых камерах - кардинальном вопросе "холокоста" - свидетельств неевреев почти нет, кроме нескольких "свидетельств" немецких офицеров, сделанных под принуждением; самый известный пример - Рудольф Хесс (комендант Освенцима), которого англичане пытали 3 дня, получив таким образом его "признание".
Немецких документов о газовых камерах для истребления людей совсем не существует. Если г-н Курнос мне не верит, я советую ему посетить архив на Выборгской улице в Москве, где хранятся все документы немецкой фирмы "Baulaitung", которая отвечала за все строительные работы в лагере Освенцим. В 1995 г. мы вместе с итальянским ревизионистом Карло Матоньо изучили все эти документы. Среди них имеется огромное количество материалов о крематориях, дезинфекционных камерах и о любых других объектах лагеря, но о газовых камерах для убийства людей - нет ничего. Именно по этой причине данные документы, вывезенные в СССР после освобождения Освенцима, скрывались 46 лет. Содержание этих документов противоречит легенде об истреблении евреев в "лагерях уничтожения".
Не соответствует действительности также и то, что Гитлер, якобы, говорил о необходимости "физического уничтожения" евреев. Гитлер неоднократно заявлял о необходимости изгнания евреев из Европы, но никогда о том, что их надо физически истреблять.
Более убедительным, на первый взгляд, кажется иной аргумент г-на Курноса. Он пишет: "Я очень сомневаюсь в том, что Германия заплатила бы Израилю 60 млрд. долл., если холокост, как утверждают ревизионисты, это афера".
Г-н Курнос, вероятно, не знает, что независимого немецкого правительства в Бонне никогда не было. Все западногерманские канцлеры, от Аденауэра до Коля, являлись марионетками американского и сионистского империализма. Если бы Бонн отказался выплачивать Израилю "компенсации", американская пресса, находящаяся под контролем сионистов, сделала бы все, чтобы непрерывной антинемецкой пропагандой отравить отношения между США и ФРГ, следствием чего явилась бы полная изоляция Западной Германии.
В газете "Дуэль" (N 22/1997) автор статьи "Афера холокоста" пишет: "Если бы у нас была Государственная Дума, а не то, что мы имеем сегодня, то ей следовало бы создать комиссию из 10-12 депутатов для рассмотрения дела о холокосте:. Нам рассмотреть холокост сам Бог велел".
Полностью согласен! Историки-ревизионисты уже решили много важных проблем в связи с "холокостом", но все же большое количество важнейших аспектов до сих пор не удалось осветить из-за недоступности документов. А документы, без всякого сомнения, находятся в России. Я приведу два примера:
1. Число евреев, расстрелянных немцами на территории бывшего СССР, неизвестно, но можно утверждать, что официальные цифры безмерно преувеличены. В июле я посетил "девятый форт" в Каунасе (Литва). Экскурсовод показал нам поле, на котором немцы, якобы, расстреляли 70 тыс. евреев во время войны. Я спросил: "Где трупы?" - "Трупы немцы сожгли". "А где кости? Где пепел?" - "Кости и пепел немцы рассеяли". "На какие документы вы опираетесь?" - "Документов тоже нет; немцы уничтожили все документы перед отступлением". Иначе говоря, доказательств нет! Не подлежит сомнению, что в архивах КГБ существуют документы, содержащие сведения о том, сколько прибалтийских евреев отступило с советскими войсками до прихода немцев, сколько погибло и сколько "исчезло", эмигрировав после войны или же выбрав ассимиляцию.
2. Историки "холокоста" утверждают, что в лагере Бельзек немцы в течение 10 месяцев (март-декабрь 1942 г.) отравили выхлопными газами от дизеля 600 тыс. евреев. Эти историки утверждают, что немцы сначала похоронили трупы убитых в огромной общей могиле на территории лагеря, а спустя несколько месяцев (весной и летом 1943 г.) сожгли их на кострах.
Как доказали ревизионисты, эта история, опирающаяся исключительно на показания "свидетелей", - чистая фантастика.
? Убийство человека с помощью выхлопных газов от дизеля - трудный и малоэффективный процесс, поскольку дизельный выхлоп содержит слишком мало угарного газа. Бензиновый мотор для этой цели гораздо эффективнее. Разве немцы были техническими идиотами?
? Место, где, по описанию "свидетелей", закапывались трупы, находилось выше "газовой камеры". Следовательно, нужно было волочить 600 тыс. трупов на гору! Какой жестокий удар по мифу о немецком организаторском таланте!
? 600 тыс. сожженных трупов оставили бы огромную массу костей, зубов и пепла. Где все это?
? Во время войны сионистская пропаганда сообщала, что евреев в Бельзеке убивают электрическим током в огромной подземной "людской мельнице". Эта версия тоже опиралась на показания "надежных свидетелей".
Поскольку все документы о Бельзеке "исчезли", мы не знаем, какова была функция этого лагеря. Ревизионисты предполагают, что он был транзитным лагерем для евреев, отправляемых немцами в оккупированные восточные области. Решение загадки, похоже, находится в России. Не подлежит сомнению, что соответствующие советские органы конфисковали имеющиеся документы о Бельзеке. Если Бельзек в самом деле являлся транзитным лагерем, то должна существовать информация о количестве, а также судьбе евреев, отправленных на Восток. Далее, представляется вероятным, что советская военная авиация производила аэрофотосъемку Бельзека в 1942 и 1943 гг. На таких снимках, очевидно, можно увидеть, что происходило в этом лагере: существовала ли огромная общая могила, имело ли место сжигание огромного количества трупов в 1943 г.
Спустя 52 года после окончания войны пора прекратить пропаганду. Пора отделить исторические факты от мифов и легенд. Стремление к правде - обязанность каждого честного человека.
МИФ ХОЛОКОСТА (Продолжение. Начало в N 17, 18, 19)
(Юрген Граф)
V. КТО ОДНАЖДЫ СОЛГАЛ :
Если распространяемые ортодоксальными историками в течение десятилетий заявления и исчисления рассмотреть под увеличительным стеклом, то мы обнаружим, что там царит ужасная путаница, и что официальная версия постоянно меняется - как в романе Джорджа Оруэлла "1984". Вот несколько примечательных фактов.
ЧИСЛО ЖЕРТВ АУШВИЦА (1)*
В самом большом концентрационном лагере (КЛ), устроенном национал-социалистами (НС), умерло:
- 9 млн. чел., согласно фильму "Nuit de Brouillard" (Хрустальная ночь) (2);
- 8 млн. чел., согласно опубликованному в 1945 г. сообщению французского Ведомства по изучению военных преступлений (3);
- 7 млн. чел., согласно свидетельству заключенного Рафаила Фейдельсона (4);
- 6 млн. евреев., согласно еврейскому издателю Тиберию Кремеру;
- 5 млн. чел., из них 4,5 млн. евреев, согласно "Le Monde" от 20 апреля 1978 г.;
- 4 млн. чел., согласно Нюрнбергскому трибуналу;
- 3,5 млн. отравленных газом, из них 95 % евреи ("многие" другие умерли по другим причинам), согласно кинорежиссеру Клоду Ланцману (7);
- 3,5 млн. чел., из них 2,5 млн отравлены газом только до 1 декабря 1943 г., согласно признанию первого коменданта Аушвица Рудольфа Хесса;
- 2,5 млн чел., согласно свидетельству заключенного Рудольфа Врбы (9);
- 2-3 млн. убитых евреев и тысячи неевреев, согласно признанию эсэсовца Перри Броуда (10);
- 1,5-3,5 млн. евреев отравлено только между апрелем 1942 г. и апрелем 1944 г., согласно заявлению израильского эксперта по холокосту Иегуды Бауэра, сделанному в 1982 г. (11);
- 2 млн. отравленных газом евреев, согласно свидетельству Люси Давидович (12);
- 1,6 млн. чел., из них 1352980 евреев, согласно заявлению Иегуды Бауэра, сделанному в 1989 г. (13);
- 1,5 млн. чел., согласно заявлению польского правительства, сделанному в 1995 г. (14);
- около 1,25 млн. чел., из них 1 млн. евреев, согласно заявлению Рауля Хильберга (15);
- 1-1,5 млн. чел., согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1989 г. (16);
- 800-900 тыс. чел., согласно еврейскому историку Геральду Рейтлингу (17);
- 775-800 тыс. чел., из них 630 тыс. отравленных газом евреев, согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1993 г. (18);
- 670-710 тыс. чел., из них 470-550 тыс. отравленных газом евреев, согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1994 г. (19).
Как видим, число жертв с годами усердно сокращается. И все же общее число жертв "холокоста" в 5-6 млн. от этого никак не колеблется. Из этих 5-6 млн. можно вычитать сотни тысяч, даже миллионы - оно останется все тем же. Такова математика "холокоста"!
На какие документы, на какие раскопки массовых захоронений опираются холокостники, сокращая число жертв? - Ни на какие! Все приведенные выше цифры есть чистый вымысел, без малейшего отношения к документированной реальности лагеря Аушвиц. - По расчетам ревизионистов, там умерло около 150 тыс. евреев (Фориссон) или 160-170 тыс. (Маттоньо); из них отравленных газом - ноль. Эпидемии, в первую очередь сыпной тиф, были главной причиной такой ужасно высокой смертности.
МЕТОДЫ ИСКОРЕНЕНИЯ ЕВРЕЕВ
Из литературы о холокосте можно узнать, что убийство евреев осуществлялось следующими способами:
- в Аушвице и Майданеке с помощью инсектицида Циклон-Б; в Майданеке частично угарным газом;
- в Хелмно путем выведения внутрь грузового автомобиля выхлопных газов;
- в Бельзеке, Собиборе и Треблинке с помощью выхлопных газов дизельного двигателя;
- на Восточном фронте в газовых автомобилях и с помощью массовых расстрелов.
Прослеживая по годам историю "холокоста", начинающуюся в 1942 г., то и дело наталкиваешься на потрясающие вещи. С большой наглядностью там описаны бессчетные способы убийства, о которых более поздняя литература не проронила ни единого слова, молчит, как немая. Вот лишь некоторые из них.
а) пневматический молот Метод этот описан в сообщении польского Сопротивления следующим образом (23): "Когда команду отправляли на работу, то она шла во двор, где производили экзекуции и казни с помощью пневматического молота. Заключенных приводили одного за другим во двор голыми, со связанными руками. По дороге в них сзади выстреливали из пневматического приспособления. Под действием сжатого воздуха молот ударял по черепу и разбивал его вдребезги";
б) электрические ванны Опять-таки по сообщению польского Сопротивления, со ссылкой на показания офицера СС, говорится (24): "Заключенных во внеслужебное время загоняли по 2500 чел. в камеру с водой и пускали электрический ток:";
в) электроконвейер Об этом методе сообщает газета "Правда" через 5 дней после освобождения Аушвица (2 февраля 1945 г.): "Они (немцы) сравняли холм в восточной части лагеря, убрали и уничтожили все следы конвейера, на котором сотни людей одновременно убивали электротоком";
г) атомная бомба Во время Нюрнбергского процесса американский обвинитель Роберт Джексон изрек следующее (25): "В маленькой временной деревне, которая временно была построена специально для этой цели, было убито 20 тыс. евреев. С помощью нового изобретенного средства уничтожения 20 тыс. человек были уничтожены почти мгновенно и так, что от них ничего не осталось, никакого следа. Взрыв образовал температуру в 400-500?С и так разрушил людей, что от них ничего не осталось";
д) сжигание живьем Эли Визель, получивший в 1986 г. Нобелевскую премию мира, был с весны 1944 г. по январь 1945 г. интернирован в Аушвиц. В 1958 г. вышла книга его лагерных рассказов "La Nuit" (Ночь) и в ней он ни одним словом не упоминает о газовых камерах (ГК), несмотря на то, что во время его заключения там должно было быть уничтожено 400 тыс. венгерских евреев. Но в немецком переводе книги ГК всплывает словно по-волшебству, поскольку там, где во французском тексте стоит "крематорий", переводчик пишет "газовая камера". Уничтожение евреев Визель описывает так (26): "Недалеко от того места, где мы находились, в яме пылал огонь, гигантское пламя вырывалось оттуда, там что-то сжигали. К яме подъехал крытый грузовик и вытряхнул в нее свой груз. Это были маленькие дети. Бэби! Да, я видел это собственными глазами: Детей - в огонь! (Неудивительно, что с тех пор сон бежит от моих глаз.) Туда же отправляли и нас. Чуть дальше была яма еще больших размеров - для взрослых. "Отец, - сказал я, -если дело обстоит так, то я не хочу ждать. Я брошусь на электрические провода. Это лучше, чем нескончаемая мука в огне";
О том, как с помощью чуда Эли избежал "огня", мы поведаем позже.
е) пар В декабре 1945 г. на Нюрнбергском процессе было записано в протокол следующее (27): "Все жертвы (в Треблинке) должны были снять одежду и обувь, которую тут же забирали. Вслед за тем жертвы, сначала женщин и детей, загоняли в камеру смерти: Набитую до отказа камеру герметически закрывали и в нее пускали горячий пар: Согласно всплывшим сообщениям, в Треблинке были убиты многие сотни тысяч евреев";
ж) удушение путем откачки воздуха из камеры Об этом методе, якобы применявшемся в Треблинке, сообщает советский еврей Василий Гроссман (28);
з) негашенная известь Согласно показаниям Яна Карского, евреев в Бельзеке искореняли следующим способом: "Полвагона (набитого евреями) посыпали толстым слоем белого порошка. Это была негашенная известь. Всякий знает, что происходит, когда в нее попадает вода. Попадая на тело, известь медленно съедает его до костей: Уже сгущались сумерки, когда 45 вагонов (я сам их считал) были полны. Поезд, наполненный терзаемой человеческой плотью, качался и дико выл, словно проклятый";
и) человеческая мельница Совсем иное об уничтожении евреев в Бельзеке сообщает д-р философии Стефан Женда (30): "Человеческая мельница (Menschenmuhle) имела примерно 7 км в диаметре: Набитые до отказа евреями поезда уходили в тоннель и попадали в расположенное под землей место казни: Раздетых догола евреев заводили в гигантские залы, в которых за один раз умещалось несколько тысяч человек. Залы имели металлический пол, который мог опускаться. Пол в этих залах вместе со многими тысячами евреев опускался в расположенные под ним бассейны, пока стоявшие на железных пластинах не уходили полностью под воду. Когда все евреи, стоявшие на металлических пластинах, были уже по бедра в воде, в воду пускали электрический ток. Через несколько мгновений все евреи, тысячи, были мертвы. Тогда металлический пол поднимался вверх. На нем лежали трупы убитых. Включали снова ток и металлический пол превращался в крематорий, раскалялся добела, пока все трупы на нем не превращались в пепел: Каждый поезд привозил от 3 до 5 тыс., а когда и более евреев. Случались дни, когда по ветке на Бельзек проходило по 20 и более таких поездов. Современная техника при нацистском режиме справляла свой триумф. Проблема, как уничтожить миллионы людей, была решена";
к) потопление Согласно сообщению израильского "эксперта по холокосту" Иегуды Бауэра, румыны в Одессе большую часть из 144 тыс. евреев утопили (31). Об этом методе убийства сообщало также подпольное агентство печати в Варшавском гетто, говоря о Бабьем Яре (32): "В Киеве не осталось в живых ни одного еврея после того, как немцы все еврейское население Киева сбросили в Днепр";
л) хлористый газ, конвейерный расстрел, кипяток, кислоты Утверждают, что с помощью этих средств убивали в Треблинке (33, 34);
Обо всех этих историях современные приверженцы холокоста не хотят ничего знать, хотя в свое время все они были подтверждены "заслуживающими доверия свидетелями", как это обстоит ныне с ГК, сомневаться в существовании которых, однако, запрещено законом в целом ряде стран свободного западного демократического мира.
ГДЕ НАХОДИЛИСЬ "ГАЗОВЫЕ КАМЕРЫ"?
После того, как камеры с горячим паром, мельницы, вагоны с известью и т.п. были благополучно заменены на ГК, среди историков десятилетиями длится возня по вопросу, где ГК были расположены.
а) первая фаза Каждый, или почти каждый КЛ имел одну и более ГК, - так утверждалось в первые послевоенные годы. На Нюрнбергском процессе лагерный врач Дахау дал такое показание (35): "ГК были готовы в 1944 г., и д-р Рашер предложил мне испытать их на первых жертвах. Из 8-9 персон, посаженных в камеру, трое подавали признаки жизни, остальные мертвы. Их глаза были красные, а лица распухшие".
Наглядное описание ГК в Бухенвальде дает "заслуживающий доверия" свидетель-очевидец Чарльз Хаутер (36): "Быстрое проведение истребления требовало специальной техники. Некоторые, особенно рафинированно сконструированные камеры имели колонны из прозрачного материала, в которых образовывался газ и затем выходил наружу сквозь стенки. Другие были попроще, но все они выглядели великолепно. Можно было легко понять, что строили их с удовольствием и они были давно запланированы, поэтому играли всеми эстетическими достоинствами. Они были частью лагеря, сконструированной с особой любовью".
Лагерный врач Перси Трейт в Равенсбруке показал (37): "Я вспоминаю, что многие польки были убиты выстрелом в затылок. Но поскольку эти расстрелы проходили бурно и оставалась опасность, что в огонь попадут также и живые, я позаботился о том, чтобы способ убийства был приличным. И это были ГК".
Непостижимое творилось в замке Хартхайм под Линцем (в Австрии), где было отравлено от 1 до 1,5 млн. человек. Процитируем признание коменданта Маутхаузена Франца Цирайса (38): "Группенфюрер СС Глюк приказал слабых заключенных объявить душевнобольными и отравить их газом в большом строении. Там было убито от 1 до 1,5 млн человек. Место это называется Хартхайм, оно расположено в 10 км от Линца".
б) с августа 1960 г.: на территории старого Рейха газовых камер не было В августе 1960 г. руководитель Мюнхенского Института современной истории Мартин Бросцарт писал (39): "Ни в Дахау, ни в Берген-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключенных газом не убивали: Массовое уничтожение евреев газом началось в 1941-42 гг. и происходило исключительно только в специально избранных для этого и снабженных соответствующими техническими устройствами местах, в первую очередь на оккупированных польских территориях (но не в старом Рейхе): в Аушвице, Собиборе на Буге, Треблинке, Хелмно и Бельзеке".
Примечательно, что в рассказе Бросцарта отсутствует Майданек - снабженный ГК лагерь. Говоря "в перую очередь", он, вероятно, хотел оставить вопрос открытым - как знать, может быть в Маутхаузене (Австрия) и в Штуттхофе/Натцваймере (Эльзас) ГК тоже окажутся? Что же касается "старого Рейха" (в границах 1937 г.), то там, уверенно заявляет Бросцарт, убийств газом не производилось.
в) 1983 г.: возвращение газовых камер на Запад В коллективном труде Когона, Лангбайна и Рюкерля "НС убийства с помощью ядовитого газа" (40) ГК с 1983 г. празднуют свое возвращение в Равенсбрук, Заксенхаузен, Штуттхоф и др. Правда, массовых отравлений там теперь уже не производилось - лишь небольшие пробы с несколькими тысячами жертв. Так был достигнут компромисс между позицией Бросцарта и холокостниками-фундаменталистами. Только от ГК в Берген-Бельзене и Бухенвальде авторы с обливающимся кровью сердцем отказались.
В ком перед лицом этих невероятных противоречий возникают сомнения в безусловной правильности сфабрикованных после всех этих блужданий и невзгод версий "холокоста", которые при всех перипетиях опираются на свидетельства "заслуживающих доверия очевидцев" отравлений газом, тот хорошо сделает, если, живя в демократической Германии, в демократической Австрии, в демократической Франции, в демократической Швейцарии, свои сомнения оставит при себе, иначе он одной ногой уже стоит в тюрьме. Прообразом сегодняшней демократии лучше всего служат известные три обезьяны, из которых одна не говорит, другая не видит, а третья не слышит.
ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ
*) Список использованной литературы (1-40) желающие могут получить в редакции.
МИФ ХОЛОКОСТА (Продолжение. Начало в N 17, 18, 19, 20)
(Юрген ГРАФ)
VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ ХОЛОКОСТА
В конце июня - начале июля 1993 г. в "Welt" появилось следующее сообщение: "Девять лет в тюрьме без вины".
"28 июня 1993 г. (Ассош. пресс). Приговоренный сначала к смертной казни, а потом трижды к пожизненному заключению человек в американском штате Мэриленд уже на этой неделе будет выпущен на свободу. 23-летний Кирк Блудворс, проведший 9 лет в тюрьме, из них 2 года в камере смертника, обвинялся в том, что в 1984 г. изнасиловал и убил 9-летнюю девочку. Проведенная судебно-медицинская экспертиза (спермы и т.д.) показала, что Блудворс преступления не совершал, однако был приговорен к смерти на основании показаний 5 свидетелей, которые утверждали, что видели его в момент совершения преступления".
Подобный случай убедительно показывает то, что известно каждому юристу, а именно, что показания свидетелей необходимо основательно проверять с помощью экспертов. Свидетели могут лгать или искренне заблуждаться. Доказательство с помощью свидетелей считается самым слабым из всех видов доказательства (1)*.
И что действительно для отдельного обыкновенного убийства, то должно быть действительным и в том случае, если речь идет о сотнях тысяч или даже миллионах человеческих жертв. В соответствии с этим помещения, которые были названы "газовыми камерами", должны были сразу же по окончании войны быть подвергнуты тщательнейшей экспертизе. Затем специалисты должны были высчитать, могли ли крематории - если таковые имелись в лагере, - переработать несчетное количество трупов в "лагерях смерти". В "чистых лагерях смерти" - Треблинке, Собиборе, Хелмно трупы сначала якобы зарывали в землю, потом эксгумировали и, наконец, сжигали под открытым небом. Если имелись массовые захоронения на многие сотни тысяч человек, то их можно бы было обнаружить даже годы спустя с помощью пробных раскопок и аэрофотосъемки, которая хорошо показывает массовые захоронения; ею широко пользуются в настоящее время американцы в Боснии.
Но ничего подобного не было сделано после окончания II Мировой войны и осуждения Германии. Научные исследования "ГК", крематориев и возможных массовых захоронений так и не состоялись. Также не было произведено вскрытие ни одного трупа заключенных КЛ на предмет обнаружения отравления газом. Экстерминисты (так называют защитников официальной версии холокоста) выдвинули, насколько нам известно, лишь две судебно-медицинские экспертизы, которыми хотели подтвердить массовые убийства, но обе потерпели полное фиаско. Вот они:
1. Согласно проведенной в Кракове в 1945 г. экспертизе (2) были обнаружены следы цианида в волосах заключенных Аушвица. Теперь эта экспертиза, во-первых, не поддается воспроизведению - в отличие от экспертиз ревизионистов, которые можно воспроизвести в любой момент - и, во-вторых, если даже она была верной, то и тогда была бы лишена какой-либо доказательной силы. Допустим, что в 3-м Рейхе состриженные волосы шли в промышленную переработку (мы не знаем, что в том преступного). Но в таком случае их непременно должны были обрабатывать Циклоном-Б, чтобы очистить от инфекции. Предположим также, что людей травили газом, но в таком случае, не безумие ли стричь на жертвах волосы после ГК, когда яд впитался во все и сама процедура стрижки становится опасной для жизни тех, кто ее совершает. В таком случае, несомненно, жертвы необходимо было бы стричь до убийства.
2. Согласно другой польской экспертизе вблизи Аушвица в почве было найдено большое количество человеческих останков (3). Нет никаких оснований подвергать эту экспертизу сомнению, поскольку во второй половине 1942 г. в лагере свирепствовал тиф и тысячи трупов заключенных сжигали на открытом воздухе. Единственный существовавший там крематорий мог переработать не более 100 трупов в день и кроме того часто простаивал. Находка человеческих останков лишь доказывает, что действительно, в Аушвице умерло много заключенных. Однако массового сознательного истребления людей это не доказывает.
Так оказываемся мы перед удивительным фактом: обвинители Германии не представили ни одного доказательства "величайшего преступления всех времен". Доказательства до сего времени представляют ревизионисты, но их доказательства опровергают официальную версию холокоста по всем основным пунктам.
VII. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ХОЛОКОСТА
А. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Если во время II Мировой войны действительно имело место систематическое истребление миллионов евреев, то в таком случае должна была существовать специальная, разветвленная организация, включающая в свой состав тысячи служащих. Операцию таких масштабов было бы совершенно невозможно осуществить без множества приказов и инструкций. А в таком иерархическом государстве, как 3-й Рейх, без письменного указа вообще ничего не делалось.
Поэтому естественно было бы ожидать целого моря письменных доказательств планомерного истребления евреев. Иногда экстерминисты ведут себя так, будто бы дело таким именно образом и обстоит. Так образцовая работа о холокосте, написанная Раулем Хильбергом, начинается с такого введения (1): "Материал для своей книги Хильберг собирал всю свою жизнь. Он считается лучшим знатоком первоисточников, происходящих по большей части от исполнителей. Преступники - основательные во всем - доказательство своих убийств стотысячекратно скрепили печатями и штампами".
Б. ВЕДУЩИЙ "ЭКСПЕРТ ПО ХОЛОКОСТУ" ИСПЫТЫВАЕТ КРАЙНЮЮ НУЖДУ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
Если жаждущий познания начнет читать вышеупомянутую образцовую работу, которая называется "Уничтожение европейских евреев", то ему придется ждать до 927-й страницы, прежде чем он натолкнется на главу "Центры уничтожения", потом, отлистав еще 100 страниц, он найдет описание "процедур уничтожения". Хильбергу, таким образом, понадобилось исписать 1027 страниц, прежде чем коснуться темы, вынесенной на титульный лист его опуса, и посвятить ей чуть больше 20-ти страниц! Но и те - жалкого качества.
Обещанные во введении "стотысячекратно скрепленные" доказательства преступлений оказываются блефом. Все, на что ссылается Хильберг, - это показания свидетелей и признания исполнителей; ну еще судебные постановления, также основанные на показаниях свидетелей.
Излюбленные свидетели Хильберга - Курт Герштейн и Филипп Мюллер. Мы будем в следующей главе специально говорить о "свидетелях", но показания этих двух, "коронных свидетелей", приведем здесь.
Курт Герштейн, офицер медслужбы СС, в 1945 г., видимо, покончил с собой во французской тюрьме. Он является главным свидетелем по Бельзеку. В его "признаниях", как показал французский исследователь Генри Роже, имеется не менее шести версий, которые существенно отличаются одна от другой (2). В одном случае Герштейн утверждает, что было убито газом 20 или 25 млн. человек. В Бельзеке, согласно ему, в газовую камеру площадью 25 кв. м заталкивали по 700-800 человек, т.е. по 28-32 человека на 1 кв. м. Далее Герштейн видел горы одежды и обуви убитых высотой 35-40 м. Таковы показания Герштейна.
Хильберг на своих 20 страницах не менее 16 раз цитирует появившуюся в 1979 г. книгу Филиппа Мюллера "Sonderbehandlung" (Особое обращение). Тот на стр. 207-208 своей вопиющей халтуры, которую невозможно читать без приступов тошноты, пишет с эпическим размахом, что в начале лета 1944 г. в Аушвице уничтожали многие тысячи трупов отравленных газом венгерских евреев. И делали это так: трупы клали слоями в глубокой яме и дотла сжигали там с помощью дров. Дополнительным горючим материалом служил жир, вытекающий из трупов. Он стекал во время горения в специально вырытые для этого канавки, впадавшие в накопитель. Верхний расплавленный слой этого жира члены особых команд (зондеркоманд) собирали длинными черпаками и поливали им трупы, чтобы они лучше горели.
Все это, конечно, неслыханное безобразие. Без достаточного притока кислорода трупы в яме вообще не будут гореть, они могут лишь слегка обуглиться (4). А жир, если бы он действительно начал вытекать, был бы первым, что сгорело бы, а если бы все-таки стек в канавки, то от первой искры загорелся бы там (5). Ну и вообще, даже не всякому бредовому сознанию привидится такое: глубокая яма, в ней горят дрова, на них лежат слоями трупы, из которых вытапливается жир, но не течет в огонь, а в особые канавки; вокруг ходят людии черпаками на длинных ручках зачерпывают этот жир, льют на трупы, и тогда он ярко вспыхивает.
На стр. 74 Мюллер осчастливливает нас еще такой байкой: "Иногда в крематорий приходили эсэсовские врачи:. Перед казнью оба врача ощупывали у живых еще мужчин и женщин, словно у рогатого скота, бедра и икры, чтобы отобрать себе "лучшие куски". После расстрела отобранные жертвы клали на стол, врачи вырезали куски еще теплой плоти из бедер и икр и кидали их в приготовленные сосуды. Мышцы только что застреленных еще шевелились в конвульсиях, судорожно сжимались, дергались в ведрах, куда их складывали, и те совершали кругообразные движения".
Таков "коронный свидетель" Филипп Мюллер, которого Рауль Хильберг цитирует на 20 страницах 16 раз! О том, что нет никаких документов, говорящих о существовании плана истребления евреев, не может умолчать и Хильберг. Но он находит этому глубокомысленное объяснение: вожди нацизма приняли решение изложить все необходимое в одном акте (6)
ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ
*) Список использованной литературы гл. VI (1-3) и гл. VII (1-6) желающие могут получить в редакции.
В. "Криминальные улики" "специалиста по холокосту" Прессака
В 1993 году из-под пера французского аптекаря Ж.-Клода Прессака вышла книга "Крематории Аушвица" (7)*, которая свободной прессой свободного мира единодушно была объявлена опровергающей ревизионистов. Прежде, в 1989 году, Прессак опубликовал другой опус - "Аушвиц. Техника и операции с газовыми камерами" (8), который прессой был едва замечен.
Во введении ко второй книге Прессак аппетитно обещает, что будет опираться не на рассказы свидетелей, а на документы. Однако всякий раз, как речь в книге заходит о ГК, Прессак ссылается на свидетелей. Отсутствие документов, доказывающих хотя бы одно отравление газом в Аушвице, заставляет Прессака искать косвенные улики. Он приводит документ, который является у него "окончательным доказательством" существования ГК, но речи в нем о них вообще не идет. Это заказ одной фирме на поставку газоанализаторов (подробнее мы рассмотрим его ниже).
На странице 80 он приводит заказ стройуправления в Аушвице на поставку герметической двери и 14 душевых головок для крематория в Биркенау (9). Из этого Прессак заключает, что дверь, несомненно, предназначалась для ГК, а душевые головки, которые якобы были "ложными", должны были заманивать жертвы в замаскированную с их помощью ГК. Однако дверь могла служить в крематории для того, чтобы работающие в нем не угорали от дыма и чтобы не расползался по всем помещениям запах. Существование же ГК эта дверь не доказывает никоим образом. О том, что души были "ложные", в документах не говорится ни слова. Ну, а в самом существовании душей в крематории нет ничего противоестественного, поскольку персонал занимался сожжением умерших от тифа.
На стр. 70-71 Прессак упоминает деревянную воздуходувку для ГК в крематории Биркенау (10). Если бы она была металлическая, рассуждает он, то ее разъело бы коррозией под действием Циклона-Б, содержащего синильную кислоту. Однако позже, продолжает Прессак, там были и металлические воздуходувки: эсэсовцы "переоценили опасность коррозии".
А теперь представим себе: идет истребление миллионов людей словно вредных насекомых и в качестве доказательства этого позорного деяния "всемирно известный, ведущий специалист по Аушвицу" предлагает нам такого вот рода вздор! Многие ревизионистские исследователи, в особенности Фориссон и Маттоньо, подвергли доводы Прессака уничтожающему анализу (11). В 1996 г. на немецком языке вышел сборник статей на эту тему (12).
Г. "Немцы уничтожили все документы"
Если спросить стражей ортодоксальной версии холокоста, почему отсутствуют документы, доказывающие убийство евреев, то они ответят, что немцы все документы своевременно уничтожили. То же самое утверждает и еще один "коронный свидетель", бразилец по происхождению эсэсовец Перри Броуд, сочинивший в британской тюрьме исчерпывающие сообщение о массовых убийствах в Аушвице. На последней странице его "Воспоминаний" можно прочесть (13): "Во всех служебных помещениях Аушвица пылали костры из папок с документами, а строения, служившие для величайших в истории массовых убийств, были взорваны:"
Броуда освободили еще в 1947 г. (14), хотя британцы намеревались его вздернуть или поставить к стенке, поскольку каждый воевавший на стороне Германии, а особенно эсэсовец, был вне закона. Совершенно очевидно, раннее освобождение было платой за "Воспоминания", послужившие важным вкладом в цементацию тогда еще только создававшегося образа "окончательного решения".
Однако никаких "костров из папок с документами" в Аушвице не было, поскольку в этом "самом большом лагере уничтожения" сохранилось огромное количество документов. В особом архиве в Москве (15) находится до 90 тыс. страниц документов строительного Управления, т.е. той организации, которая занималась строительством крематориев, а также, как заявляют "эксперты", "ГК", расположенных в крематориях.
Во время длительных поездок в Москву в 1995 году автор совместно с исследователем Карло Маттоньо изучил все 90 тыс. страниц этих документов. Одна часть из них, 20 тыс. страниц, состоит из изготовленных немцами копий других документов, а 70 тысяч - подлинные документы (16). И ни в одном из них нет ни одного доказательства убийств с помощью газа. Нас это нисколько не удивило, ибо существуй такие документы, их с триумфом давно представили бы всему миру. В этом архиве работали также Прессак и еврей из Британии Джеральд Флемминг, и оба не нашли ни единого доказательства существования "ГК".
Возражения, будто бы немцы повыбирали изобличающие их документы и уничтожили, - наивно. Представим себе следующую ситуацию: осень 1944 г., в Аушвиц вот-вот вступит Красная Армия, и вдруг комендант Рихард Бэр отдает приказ: "Рассортируйте все документы, выберите из них те, где говорится об убийстве евреев газом и уничтожьте их! Остальные документы оставьте, пусть лежат!" - Можно ли представить себе такое?
Совершенно очевидно, немцы просто бросили все документы там, где они находились. Им даже на ум не пришло, что документы могут их в чем-то уличить!
И в музее Аушвица, и в других архивах лежат документы из Аушвица. Общее их число достигает где-то 120-150 тысяч. И ни один из них не содержит ни единого слова об отравлении газом хотя бы одного еврея.
Д. Документы, противоречащие версии об истреблении
Дела холокостников обстоят еще хуже, поскольку существует множество документов, опровергающих официальную версию холокоста. (В немецком варианте книги в приложении даны фотокопии и иллюстрации.)
Е. Трюки экстерминистов
Обычно историк, занимающийся тем или другим периодом истории, собирает о нем документы, оценивает их, а потом, опираясь на них, строит свои предположения. В случае "холокоста" его поборники поступают прямо противоположным образом. Они исходят из аксиомы, что нацисты убили с помощью газа 6 млн. евреев, а потом стараются подогнать под эту аксиому документы. При этом им, естественно, приходится документы подвергать насилию, т.к. в них ничего не говорится ни об искоренении евреев, ни о "ГК". Нередко делу пытаются помочь, создавая фальшивые или полуфальшивые документы. Рассмотрим ряд примеров.
Примечания редакции
*) Список использованной литературы (7-16) желающие могут получить в редакции.
Прежде, чем, прервав Ю. Графа, вставить свое слово в дискуссию, ведущуюся на страницах "Дуэли", должен признаться, что, как мне вначале казалось, опровергнуть утверждения так называемых "ревизионистов" должен тот, кто уверен: холокост был.
Одним из первых откликов-возражений на "Аферу холокоста" Юрия Мухина была статья нашего читателя Михаила Курноса, поступившая по интернету. Еще до ее публикации в "Дуэли" N 13 (добавлю, без сокращений), я сообщил ему об этом и предложил поспорить на наших страницах непосредственно с доводами Юргена Графа, автора "Мифа о холокосте". Я полагал, что тот, кто искренне заинтересован в установлении истины, не упустит такой возможности или, в крайнем случае, объяснит, почему он не может этого сделать.
После месячного молчания с его стороны мое письмо в качестве неназойливого напоминания было опубликовано в "Дуэли" N 15. В ответ - ни гу-гу. Наконец, в N 16 мы еще раз полностью повторили статью М. Курноса, теперь уже с развернутым ответом на его вопросы Ю. Мухина. Гробовая тишина.
У меня нет оснований думать, что за эти несколько месяцев с нашим читателем произошла личная катастрофа, перекрывшая ему доступ и к прессе, и к интернету. Остается предположить, что с доводами Ю. Графа или других "ревизионистов" он смог ознакомиться (как достать книгу, он нас не спрашивал), но серьезных возражений противопоставить им не может, а принять не хочет. Остается молчать.
Однако это не означает, что наши читатели должны быть лишены всестороннего освещения проблемы холокоста, о чем я и писал М. Курносу. Поэтому, коль скоро он не решился публично "прощупать" Ю. Графа на достоверность его выводов, придется это сделать мне - инициатива, как известно, наказуема.
КАК ПРОВЕРИТЬ?
В сущности, главный вопрос, который встает после прочтения "Мифа о холокосте": насколько изложенное в нем - правда? Мы уже привыкли, что пресса, ТВ и правительство с президентом нам постоянно врут, почему бы это не сделать и Ю. Графу? Его многочисленные ссылки на немецкие, израильские, американские и прочие источники вряд ли чем помогут - кто и где их достанет, прочтет на языке оригинала и вообще возьмет на себя этот труд? Да, собственно, и надо ли их искать, когда вокруг море литературы, фильмов и т.п. о Второй мировой войне и всюду приводится либо общая картина, либо ужасающие детали холокоста?
Но стоит только попытаться проанализировать суждения Ю. Графа, прибегая к этим описаниям, как тут же сталкиваешься с проблемой: в основном это художественные произведения "на основе реальных фактов". То есть с одной стороны, вас уверяют, что дело было именно так, а с другой, какие претензии могут быть к автору, если он в чем-то неточен, ведь он имеет право на некоторый домысел!
Примером такого рода может быть демонстрировавшийся у нас недавно по ТВ спилберговский "Список Шиндлера". Его черно-белые кадры как бы предназначены для иллюстраций будущих "Энциклопедий холокоста", хотя никаких гарантий в достоверности воспроизводимых этим фильмом деталей исторических событий, естественно, нет. Равно как и ответа на вопрос, насколько далеко простерлось авторское воображение в их реконструкции (Спилберг - признанный мастер фантастических фильмов ужасов).
Документальные исследования большинства наших историков в основном посвящены Великой Отечественной войне, о холокосте в них говорится в числе прочих военных событий. Поэтому отсутствие в них тех или иных искомых его доказательств всегда может быть парировано ссылкой на то, что это не основная тема работы. Следовательно, доказательства вроде бы есть, но в данном случае остались "за бортом" за ненадобностью. То есть проверить снова негде.
Наконец, переводная литература по холокосту, как верно отмечает Ю. Граф, с "ревизионистами" по существу поднятых ими вопросов, как правило, не спорит. Она приводит свою систему доводов, как бы не замечая существования этих вопросов, свой длинный перечень ссылок на столь же труднодоступные для рядового читателя источники, и в этом смысле не более доказательна для него, чем "Миф о холокосте". Следовательно, ему остается только выбрать позицию, в которую верить, что при явном преобладании "холокостной" литературы является делом почти предопределенным.
Тем не менее, выход из замкнутого круга все же нашелся. В моей библиотеке сохранилась достаточно редкая для нашего времени книга - сборник "СС в действии. Документы о преступлениях СС", вышедшая в переводе с немецкого в 1969 году (Москва, "Прогресс"). Тоненькой книжкой ее не назовешь - 624 страницы убористого текста с предисловиями и послесловиями, основное содержание - только документы с фотокопиями их оригиналов, фотографии, планы, карты. Помню, в свое время она произвела на меня весьма убедительное впечатление: как еще можно сомневаться в преступлениях германского фашизма перед такой лавиной материалов! Хотя, конечно, документы не беллетристика, подряд читать не станешь. Да и сама их тема не относится к числу приятных.
Тем интереснее было вернуться к этой книге почти через тридцать лет, чтобы сопоставить приводимые в ней факты с разоблачениями Ю. Графа.
Однако прежде необходимо сделать несколько поясняющих замечаний.
Во-первых, сборник является переводом уже восьмого, исправленного и переработанного немецкого издания 1967 г. То есть можно предположить, что подавляющее большинство изъянов и пробелов, если они и были в предыдущих семи изданиях (первое вышло в 1957 г.), за 10 лет устранено. Таким образом, он содержит самые убедительные документальные доказательства по своим темам.
Во-вторых, среди его разделов есть те, которые являются непосредственным объектом опровержений Ю. Графа: "IV - Документы и сообщения о преследовании и истреблении евреев" (объем - 76 страниц) и "V - Документы и сообщения о фашистских концентрационных лагерях" (124 страницы). Следовательно, ссылка на то, что сборник "не совсем той направленности" не может иметь места (относящиеся к этим темам документы есть и в других разделах).
В-третьих, хотя "СС в действии" появилась задолго до выхода первой работы Ю. Графа, его составители вполне осведомлены о доводах "ревизионистов". Вот, например, цитата из послесловия:
"Так, ежемесячник "Ди анклаге" - орган "пострадавших от войны и лишенных прав" 1 января 1955 г. бесстыдно заявлял: "Немцы никогда не убивали, не уничтожали в газовых камерах, не вешали и не расстреливали 6 миллионов евреев". Журнал утверждал, что ни в одном концентрационном лагере не было "газовых камер или других устройств, приспособленных для массового уничтожения людей". Более того, эти устройства при "ближайшем рассмотрении оказались установками, смонтированными после войны, которые даже не были настоящими, а лишь бутафорией" (стр. 587).
Поэтому очевидно, что цель подбора документов - разбить эти утверждения в пух и прах.
ОТ КОГО ЛЕТИТ ПУХ
Первая констатация, к которой приходишь даже при беглом просмотре материалов сборника - упреки Ю. Графа в крайне сомнительном характере доказательств холокоста небеспочвенны.
Несмотря на обилие снимков концлагерей, в книге нет ни одной фотографии или хотя бы плана газовой камеры и ни одного документа военного времени об их строительстве, использовании или уничтожении. То, что есть - это либо приговоры послевоенных трибуналов, либо признания бывших комендантов и охранников лагерей, находившихся под судом у союзников, либо свидетельства бывших заключенных.
Приговоры констатируют наличие газовых камер, но не ссылаются при этом на какие-то материальные доказательства их существования. Признания и свидетельства рисуют мрачную картину уничтожения миллионов людей в этих камерах, но при этом приводят те самые детали, на техническую невозможность которых указывает Ю. Граф. От гигантской вместимости камер в 2000 человек (комендант Освенцима Гесс, стр. 338), до огромного пламени из труб крематория, освещавшего окрестности заревом (свидетельница Вайан-Кутюрье, стр. 309). Или справки о производительности крематориев в Освенциме (стр. 343), дающей цифру в четыре раза больше максимально возможной даже на нынешней технике.
То же касается и "душегубок" - их фотографий или иной относящейся к ним документации нет, а ведь эти машины, если верить фильмам, встречались в оккупированной зоне пачками чуть ли не на каждом шагу. В качестве свидетельства в сборнике приводится некое письмо одного эсэсовца другому, датированное 1942 годом (стр. 522-523). В нем говорится о двух типах таких машин, которые, как утверждается, использовались в полевых зондеркомандах по всей Украине. При этом речь идет о возможности их ремонта либо в специальной мастерской в Мариуполе, либо об отправке в Берлин, производителю.
Если это так, то предположить, что все "душегубки", как и газовые камеры, к концу войны разобрали по винтику, так что и следов не осталось, а все относящиеся к ним приказы и чертежи уничтожили, очевидно, нелепо. Как следует из предисловия к "СС в действии" (стр. 9), были найдены архивы Геринга (ответственного за "окончательное решение еврейского вопроса" в рейхе) и Гиммлера, министр вооружений Шпеер сам передал всю документацию своего министерства американцам. От Ганса Франка, генерал-губернатора Польши (где действовали, согласно "холокостникам", и газовые камеры, и "душегубки"), остались десятки томов его дневника, где он чуть ли не поминутно фиксировал все увиденное, услышанное и подуманное. Союзникам в конце войны достались даже опытные образцы немецкого оружия, существовавшие в нескольких экземплярах, которые сейчас экспонируются в музеях. И ни одной "душегубки" или ее чертежа?
Все немецкие документы по "окончательному решению еврейского вопроса", в том числе самый подробный из них, так называемый "ванцзейский протокол", если поясняют содержание этого "окончательного решения", то говорят лишь о депортации и поощрении еврейской эмиграции. В тех немецких документах сборника, где встречается термин "особое обращение", никакой его расшифровки не приводится. Утверждать, как это делается в послевоенных приговорах и "показаниях под присягой", что он означает именно уничтожение людей в газовых камерах, а не, например, дезинфекцию или перевод на карантин, конечно, можно, но документально подтвердить это нечем.
К этому стоит добавить одну странную особенность фотокопий документов, приводимых в сборнике: в наиболее сомнительных случаях они отсутствуют. В частности там, где речь идет об "особом обращении" (например, стр. 415) и где немецкий оригинал мог бы позволить выявить оттенки перевода или оформления документа, более точно указывающие на его смысл.
Просто экономией места этого не объяснить. Скажем, перевод довольно банальной таблицы с расчетом рабочего времени заключенных (стр. 278-279) или справки об их использовании в военной промышленности (стр. 403-404) снабжены фотокопиями, а оригинала уникального письма-описания действий "душегубок" нет. Пять однотипных сводок о числе казненных в берлинской тюрьме - все имеют фотокопию оригинала (стр. 156-160), а уже упомянутая справка о фантастической производительности крематориев в Освенциме, разумеется, не имеет.
Я лично не думаю, что эти оригиналы совершенно отсутствуют, где-то они, наверное, есть. Но воспроизведение их фотокопий, видимо, помогло бы при такого рода сомнениях попристальней приглядеться к их подлинности. Похоже, это понимали и составители сборника, и потому решили не рисковать.
Остается заключить, что Ю. Граф, перечисляя "доказательства холокоста", приводит их точно, и каких-то данных, от анализа которых бы он сознательно уклонялся, нет. Зная это, читатель может самостоятельно сделать вывод об убедительности его доводов.
ПРАХ ОТ ПУХА
Но те документы, которые есть, при внимательном прочтении открывают весьма неожиданные для нас детали, косвенно характеризующие обстановку "холокоста".
Так, например, Франц Цирайс, бывший комендант Маутхаузена, получивший несколько пуль от американцев, перед смертью подписал показания с целым ворохом самых феерических подробностей уничтожения людей. Не буду на них останавливаться, в конце концов, это делает сам Ю. Граф. Однако среди прочего, в свидетельстве Цирайса говорится: "Имущество заключенных-евреев стало предметом широкой торговли. Например, одеяло стоимостью 6,20 марки продавалось за 100 марок" (стр. 347).
Стоп. Продавалось кому? Очевидно, не местным жителям - ведь у них оно как раз и стоило 6,20 марки. По тем же причинам и не охране концлагеря. Значит, заключенным, а откуда у них было по сто марок?
По подбору свидетельств видно, что этот вопрос беспокоил и тех, кто вел эти допросы после войны. Поэтому в целом ряде "показаний под присягой" сборника особо подчеркивается, что сами заключенные никакой зарплаты не получали, поскольку она полностью присваивалась СС (например, свидетельства члена правления "ИГ Фарбениндустри" Отто Амброса и инженера Вальтера Дюррфельда, стр. 410).
В то же время в перечне от 10.4.1943 г. дочерних объектов немецких фирм, находящихся под управлением СС в концлагерях, среди каменоломен, деревообрабатывающих, текстильных, сельскохозяйственных и прочих предприятий значатся хлебопекарни и мясные лавки в Ораниенбурге (Бухенвальде), Дахау и Освенциме (стр. 289). Для охраны они, в общем-то, без надобности - могли купить, да еще поторговавшись, в расположенных рядом населенных пунктах, как это происходит, скажем, в наших лагерях. А на что покупали мясо в лавках их основные клиенты - заключенные, в том числе евреи? И зачем их снабжать мясом, если идет война и холокост?
В целом же, если рассматривать только приводимые в сборнике немецкие документы военного времени, становится очевидным, что гитлеровцам, прежде всего, нужна была рабочая сила: их собственная уходила на фронт. Ради этого они откладывали идеологические проблемы и установки "на потом".
Для примера можно упомянуть о двух приказах ноября 1941 г. о транспортировке и освобождении от казни советских военнопленных ради использования их труда в лагерях.
Впрочем, и здесь фотокопии этих документов отсутствуют, а сомнения в том, не подправили ли их слегка для убедительности, возникают. Судите сами, вот выдержка из депеши от 9 ноября 1941 г.:
"Коменданты концентрационных лагерей жалуются на то, что от 5 до 10 процентов русских, подлежащих казни, доставляются в лагеря мертвыми или полумертвыми. Это производит впечатление, как будто шталаги хотят таким образом избавиться от этих заключенных" (стр. 323).
Спрашивается, если заключенные доставляются в концлагеря именно для казни, то в чем проблема? Начальству концлагерей только работы меньше, и оно должно не жаловаться, а благодарить за это. Не говоря уже о том, зачем тащить для этого заключенных из полевых лагерей (шталагов) в концлагерь, загружая необходимый для военных целей транспорт?
Или, например, комендантам всех концлагерей неделей позже объявляется, что для всех русских военнопленных, пригодных для работы на каменоломнях, включая комиссаров, казнь откладывается. Приказ требует составить поименный список таких военнопленных. Далее следует:
"На этом списке лагерный врач должен сделать пометку, что у него нет возражений с медицинской точки зрения против использования соответствующих заключенных на работах" (стр. 326).
Чего ради? Как и в предыдущем документе, очевидно, что здесь что-то лишнее, или казнь, или забота о здоровье.
Как бы то ни было, из обоих приказов следует, что дефицит рабочих рук в Германии давал себя знать уже в 1941 году и далее, естественно, только нарастал. Он вынуждал искать их везде, где только возможно, включая явно нежелательные для гитлеровцев категории заключенных. На этом фоне холокост как поголовное уничтожение нескольких миллионов работников не мог быть расценен иначе, как крупномасштабная экономическая диверсия против рейха. Ее осуществление в годы войны было бы сродни экономическому харакири. И нас убеждают в том, что Германия на него сознательно пошла?
Как видите, опровергнуть доказательность утверждений "ревизионистов" довольно непросто, во всяком случае, гораздо труднее, чем "холокостников". Думается, М. Курнос не зря уклонился от моего предложения. Но это не означает, что вместо него этого не может сделать кто-то другой. Поэтому я вновь обращаюсь, на сей раз уже к любому стороннику "холокоста": разбейте доводы Ю. Графа публично в "Дуэли".
СПОР БЕЗ ДОВОДОВ
Даже по дискуссии на наших страницах нетрудно заметить, что критики "ревизионистов" идут не по пути исследования их аргументов, а пытаются принизить их значение. Неужто потому, что им нечего сказать по существу?
М. Курнос с явно проглядывающим пренебрежением сравнил "тоненькую книжку" Ю. Графа с тоннами "холокостной" литературы. Ну и что? Толщина книги свидетельствует в большей мере о финансовых возможностях автора или тех, кто его поддерживает, чем о весомости их аргументов. В том, что у "холокостников" они гораздо выше, никто и не сомневается. Но тем научный спор и отличается от покера, что в нем не удается "задавить" оппонента своим кошельком, позволяющим любые ставки. Если, конечно, играть по-честному, а не передергивать карты. Что, впрочем, у профессиональных шулеров считается "заподло".
Юрий Мухин уже писал о невозможности и бессмысленности массового уничтожения трупов "жертв холокоста" в муфельных печах крематориев (см. "Дуэль" N 16). К несчастью для сторонников "теории холокоста", в концлагерях строились именно такие печи. Ну так объясните нам, как с их помощью планировалось в рейхе массовое уничтожение людей. Почему молчите?
Или, например, согласно показаниям уже упоминавшегося коменданта Освенцима Гесса, в газовую камеру площадью 210 кв. м набивали по 2000 человек для отравления газом. Откуда взялись эти цифры, понятно: одна - это площадь помещения в лагере, которое называют газовой камерой, без второй не выйти на искомую "производительность" - несколько миллионов жертв.
Попытаемся представить себе все это предметно. 2000 человек - это примерная емкость битком набитого в часы пик в летнее время поезда московского метро из 8 вагонов. Можно ли уплотнить их до трех вагонов - примерной площади "газовой камеры"? Если да, то газа уже не потребуется, достаточно будет одной давки, да и все равно такое количество людей в нее не вместить. Тот, кто это утверждает, должен, как минимум, объяснить, как это делалось, не говоря уже про доказательства.
М.М. Марков в колонке педанта ("Дуэль" N 20) во многом справедливо указывает на массу неточностей первой книги Ю. Графа, опубликованной в 1993 году (многие из них исчезли в "Мифе о холокосте", изданном в 1996 г.). Большинство из этих неточностей относится к Советскому Союзу, о котором Граф пишет как бы попутно, поскольку основной темой его исследования он не является. Неудивительно поэтому, что, воспроизведя без критического анализа штампы антисоветской пропаганды прошлых лет, Ю. Граф попался на ту же удочку, с которой боролся сам, ревизуя общепринятые утверждения.
Однако там, где эти утверждения являются темой его исследования, самому М.М. Маркову следовало бы подходить к их критике с большей осмотрительностью. Так, например, утверждать, как это делает он, что "переделать душегубку в обычный автомобиль можно за час", способен лишь тот, кто по-настоящему не знаком с его устройством. Смею уверить как автомобилист с 17-летним стажем, что установленных в кабине водителя рычагов регулирования токсичности выхлопных газов (о чем говорят свидетельства "душегубок", в частности, упоминаемое мной выше "письмо эсэсовца") в нормальных автомобилях нет и никогда не было - за ненадобностью. Их устройство - отнюдь не тривиальная проблема, поскольку требует точной регулировки карбюратора двигателя на ходу автомобиля, причем так, чтобы машина не заглохла. Не говоря уже о проблеме герметичности кузова и создания параллельной (помимо основной) системы выпуска газов, что предполагает серьезные конструктивные изменения. Если же просто отвести в кузов выхлопную трубу, то любому из находящихся в нем достаточно будет заткнуть ее тряпкой, или даже закрыть рукой и машина встанет.
Упрекая Ю. Графа в легковесности отдельных его суждений, М.М. Марков в данном случае пишет так, будто чертежи "душегубки" валяются у него где-то под рукой, на письменном столе. Если так, пусть немедленно опубликует, их очень не хватает всем: и сторонникам, и противникам "холокоста".
ТЕХНОЛОГИЯ САМООБМАНА
В конечном счете, эта автомобильная история показывает, насколько легко попасть в пропагандистские силки даже при искреннем желании докопаться до истины. В "Списке Шиндлера" действие "душегубки" показано мельком и нарочито буднично: ну, загнали в кузов народ, сунули в него шланг, соединенный с выхлопной трубой, и поехали! На этом попадаются даже опытные аналитики, если не успевают сообразить, что им втюривают бессмыслицу, и затем легко достают из подсознания мысль: переделать нормальную машину в "душегубку" - плевое дело. В этом, безусловно, мастерство Спилберга как автора киномистификаций: здесь, как и в игре в "наперстки", подмена шарика должна происходить походя и мгновенно. Трюк, которым удается "кинуть" сразу миллионы клиентов, конечно, достоин семи Оскаров.
Характерные примеры такого самообмана видны в статье узника концлагерей В.Н. Карзина "Свидетель" ("Дуэль" N 22). Если внимательно вчитаться в нее, замечаешь, что Карзин пишет о двух категориях фактов: тех, очевидцем которых был лично он сам, и тех, о которых ему стало известно уже потом, после освобождения.
Проведя несколько лет в трех концлагерях, два из которых по сегодняшний день считаются "лагерями уничтожения", он пишет о существовавших в них "разнообразных видах газовых камер и крематориев большой производительности". При этом ссылается на печать тех лет, кинохроники, различные документы, короче, на все, кроме собственного опыта. Как же так? Несколько лет пробыл в самом центре этих событий и ничего не видел сам?
Видел, конечно. Но то, чему был свидетелем лично (евреи-надзиратели, нормальный паек евреям в 1945 г. в Маутхаузене) в мифологию холокоста не укладывается. А то, что укладывается, типа "особого обращения" как синонима уничтожения, почему-то всегда становится известным уже "потом". Странные совпадения, не правда ли?
В.Н. Карзин пишет о своем личном номере в Освенциме в декабре 1943 г. - 10725 и справедливо обращает внимание на то, что "это были очень маленькие номера". Логичный повод для размышления, сколько же всего было заключенных его категории, прошедших через этот лагерь. Объяснение, разумеется, находится "впоследствии" - новым заключенным переданы номера старых, ранее уничтоженных в лагере. А зачем?
Передавать таким образом номера - лучший способ запутать отчетность. Можно, конечно, предположить, что в 1943 году гитлеровцы, наверняка зная о своем неминуемом поражении, стремились сбить с толку будущие расследования. Хотя в это не очень верится. Но тогда уж лучше было вообще не вести никакого учета!
Сравните для примера подход к номерам паспортов или денег. Люди умирают, купюры изнашиваются, но о том, чтобы передавать по наследству новым номера старых никто и не помышляет. Поскольку тогда каждый новый номерам придется давать выборочно, да и какой смысл экономить цифры? А вот по уникальному номеру можно сразу установить жизненный путь и человека, и документа, и банкноты.
Сама наколка номера на груди, по идее, предназначена как раз для того, чтобы один узник не мог выдать себя за другого. Так чего ради самим организаторам такого учета его же и саботировать?
Или, например, заполняемые заключенными стандартные карточки с сообщением о тяжелой болезни и критическом состоянии. Можно, конечно, воспринимать их как предвестник скорого массового уничтожения. Только кому потом рассылать эти сообщения? Родственникам? Чтобы и они были в курсе холокоста? Или хранить их в канцелярии для будущего отчета перед судом союзников?
Разумеется, В.Н. Карзин если в чем-то заблуждается, то вполне добросовестно. Пропагандистская лавина, обрушившаяся на всех нас, основательно промыла мозги и вбила в головы штампы "холокоста" даже там, где свидетель видел скорее обратное. На этом и построена технология самообмана: заставить человека поверить прежде, чем он успеет проверить, и тем побудить его добровольно и самостоятельно подыскивать собственные доказательства привитому чужому замыслу.
* * *
В заключение хочу еще раз выразить надежду, что кто-либо из сторонников холокостной теории решится оспорить доводы Ю. Графа по существу, а не по принципу "у вас вся спина белая". Надеюсь потому, что любому, будь то еврей или нееврей, вряд ли приятно осознать, что его десятилетиями водили за нос, а людские страдания в годы войны обратили в высокодоходный бизнес. А в особенности убедиться в том, кто это сделал.
Юрген Граф, безусловно, прав в том, что если холокост - миф, то он многое меняет не только в оценке исторических событий, но и в понимании происходящего сегодня в России. Поэтому мы пошли, несмотря на ограниченные рамки газетной площади, на публикацию "Мифа о холокосте". Мы же готовы опубликовать его опровержение. Ради того, на что наши читатели имеют право - установление истины.
Последние месяцы вся пресса вопит по поводу нарушения в России свободы слова еврейских расистов. Гусинский со своим "Мостом" стенает и жалуется о попранной свободе слова самому главному защитнику всех свобод и народов - Клинтону. И никого не волнует, что в Европе к настоящему времени осуждено более 50 журналистов и ученых, попытавшихся воспользоваться свободой слова на практике...
В конце апреля с.г. в редакции "Дуэли" состоялась интересная встреча. Нас посетили два известных своими сенсационными (по крайней мере для русского читателя) разоблачениями аферы "холокоста" европейских автора: Юрген Граф и Карло Маттоньо. Книги швейцарца Юргена Графа, известного своим дотошным изучением механизмов фальсификации истории, уже переводились на русский язык ("Миф о холокосте", "Великая ложь ХХ века"). Итальянец Карло Маттоньо еще практически не известен у нас, хотя ему принадлежат не в меньшей мере обстоятельные исследования технических аспектов так называемого "холокоста", полностью изобличающие нереальность этой в высшей степени прибыльной для ее авторов исторической мистификации. Его книги "Отчет Герштейна - анатомия фальшивки", "Миф об истреблении евреев", "Аушвиц - конец легенды" и др. неоднократно издавались в различных странах Западной Европы и США.
Собственно исторические аргументы наших гостей нам достаточно хорошо известны: некоторое время назад "Дуэль" даже печатала отрывки из "Мифа о холокосте" Юргена Графа. Тогда мы пытались вызвать на полемику с ним кого-либо из представителей многочисленных еврейских изданий, давно и сытно пасущихся на тучной ниве "холокоста". Безуспешно! Мы смогли сделать для себя лишь один уверенный вывод: бредовость холокостных ужасов давно понятна им самим, и потому всякое их обсуждение всерьез способно лишь развеять миф, то есть загубить сочную делянку, на которой они откармливаются десятилетиями. Поэтому максимум, на что способны "холокостники", так это на представление любого сомневающегося в их блефе, как невесть откуда взявшегося матерого эсэсовца, в полном соответствии с главным правилом жидовского спора, блестяще сформулированным Жванецким: "переходите с темы на личность противника".
Поэтому нам было интересно пообщаться с видными западными историческими ревизионистами и составить о них собственное представление. Что могут сделать и наши читатели, взглянув на фото о встрече в редакции.
Ю. Граф и К. Маттоньо - люди со сходной судьбой. Обоим за сорок, оба по профессии школьные учителя, у обоих каких-то родственных или политических связей с фашизмом как идеологией нет. По существу оба в разное время и в разных местах столкнулись с неким широко разрекламированным историческим фактом, один из аспектов которого вызвал у них недоумение своей несуразностью. Попытка проверить его привела к вытягиванию, как за ниточку, всей цепочки исторической нелепицы, а личная честность не позволила понятое сохранить при себе, как советовали "умные люди". Как результат - политические репрессии: Юрген Граф уволен с работы и ему запрещено преподавать в школе, против него продолжается судебный процесс. При этом, заметьте, никто и не пытался опровергнуть его выводы по существу!
Впрочем, можно считать, что Юргену Графу еще повезло. Образцом холокостного правосудия стал процесс над немецким политологом Уго Валенди, который сейчас отбывает 16-месячное тюремное заключение за статью об Освенциме. Его осудили, как сформулировал в своем приговоре судья, не за то, что он написал в ней нечто противоречащее германским законам, а за то, что он ничего не написал в своей статье о газовых камерах! Трудно найти более веский пример тому, что холокост - не исторический факт, а символ веры, нечто вроде семисвечника, который должен ставиться как клеймо на целый исторический период. Особую абсурдность и гротеск этой ситуации придает то, что все это происходит в Германии. Невольно напрашивается вывод, что в голову немцев прежними методами вбивается мысль, что, говоря о нацизме, надо с той же силой и частотой вопить "холокост", с какой в Третьем Рейхе было принято кричать "хайль". Для предметного объяснения, что такое еврейский расизм, лучшей иллюстрации трудно придумать.
Впрочем, Германия - только пик того процесса, который сейчас расползается по Европе. Испания, Франция, Германия, Швейцария, Австрия, Бельгия, Польша - вот список стран, в которых приняты так называемые "холокостные" законы, направленные на уголовное преследование тех, кто попытается докопаться до исторической правды. Нетрудно заметить, что этот законодательный террор приходится либо на страны с сильным еврейским политическим лобби, либо на проигравших во Второй мировой войне, в которых это лобби продолжает играть роль политического и финансового вампира.
Ту же участь путинщина сейчас готовит для России. В Думе без лишнего шума тусуются внесенные туда правительством РФ несколько проектов законов, которые под разными предлогами - от запрещения "русского фашизма" до преследования "нацистской символики" - проталкивают все ту же холокостную цензуру. Собственно, эта ретивость вкупе с ударной ратификацией СНВ-2 исчерпывающе определяет оккупационную суть режима, для которого Россия должна стать такой же подмятой под жидовский сапог страной, как Германия.
Разумеется, это чувствуем не только мы, это видит весь мир. И снова надеется, что, как и пятьдесят пять лет назад, Россия сможет освободить себя и народы Европы от новой ипостаси фашистской чумы на нашем континенте. В сущности, это же чувствуют и еврейские расисты, и потому они ненавидят нашу страну как таковую, а отнюдь не ее политический строй, будь то социализм, капитализм или любой другой "-изм". Поэтому они и ведут с Россией войну на уничтожение, и в этом для европейцев их последний исторический шанс: ведь нам, русским, мира не будет и отступать некуда.
